cookie

Ми використовуємо файли cookie для покращення вашого досвіду перегляду. Натиснувши «Прийняти все», ви погоджуєтеся на використання файлів cookie.

avatar

Корпоративные споры

Сайт www.corplaw.club. Обратная связь с Юлией Михальчук @yulia_mikhalchuk или [email protected]

Більше
Рекламні дописи
18 455Підписники
-324 години
+1 1107 днів
+1 08530 днів

Триває завантаження даних...

Приріст підписників

Триває завантаження даних...

Осторожно! Мошенники! Друзья, в разных популярных соцсетях стали появляться фейковые аккаунты с моими фотографиями. Остерегайтесь обмана. Я не прошу деньги в долг. Я не привлекаю инвестиции. Со мной всё в порядке, экстренная помощь не нужна. Я не рассылаю личные сообщения с каким-то призывом или просьбой о чём-то. Пожалуйста, если будете получать от моего имени сомнительные сообщения — игнорируйте их, а сами контакты блокируйте. 🗣️ Юлия Михальчук
Показати все...
🤯 4🤔 3😢 1
Удобное время для юридической онлайн дискуссииAnonymous voting
  • Пятница в 11:00
  • Суббота в 10:00
0 votes
Только что закончила дискуссию про исключение участников из ООО. Три часа рассказывала про практику, аж горло село. Меня всё мучает один вопрос — про удобство. Я обычно провожу дискуссии в рабочее время пятницы. А есть мысль попробовать перейти на субботу. Проголосуйте, плиз, если бы Вы решили прийти на мою дискуссию, в какое время удобнее?
Показати все...
👎 5👍 3 1
​​Санкции не позволят передать корпоративный спор в арбитраж ООО «СПМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Сиско Солюшенз» и ООО «Импорттелеком» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 93 920 985 руб. 26 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 909 697 руб. 92 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды двух инстанций оставили иск без рассмотрения. Позиция суда округа: 📎 утверждение ООО "Сиско Солюшенз" о том, что стороны при подписании в 2018 году соглашения для разрешения споров выбрали МКАС, лишены какихлибо оснований, поскольку в оговорке указан Центр арбитража и посредничества; 📎 судом округа также принимается во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сиско Солюшенз" в разделе «сведения об участниках/учредителях» указаны СИСКО СИСТЕМС НЕДЕРЛАНДС ХОЛДИНГС БИ.ВИ (страна происхождения Нидерланды), «СИСКО УОРЛДУАЙД ХОЛДИНГС ЛТД.»(страна происхождения Бермудские острова (Брит)), а в качестве причины неисполнения обязательств ответчиков, послужившей основанием для обращения за судебной защитой, указана позиция вышеперечисленных иностранных компаний в отношении проведения СВО, и, как следствие прекращение ведения бизнеса в Российской Федерации, несмотря на отсутствие у них препятствий для осуществления деятельности на территории Российской Федерации, в связи с данными событиями.. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 23.04.24 по делу № А40-210544/2023. 👉🏼 Корпоративные споры
Показати все...

3🤷‍♀ 2👍 1
Постановление АС МО
Коллеги, если у кого-то после регистрации проблемы со входом в zoom для участия в дискуссии — пишите моей коллеге Владе @Vlada_Chere с указанием своей электронной почты, чтобы она продублировала письмо со ссылкой для участия
Показати все...
​​Капелька времени осталась до старта нашей онлайн дискуссии про исключение участников из ООО. План дискусси такой: ⭐️ Осветим процессуальные нюансы споров; ⭐️ Посмотрим дела, в которых личная жадность участника довела до причинения сильного вреда компании и поставила под вопрос дальнейшие партнерские отношения с другими участниками; ⭐️ Обсудим вопросы для голосования на ОСУ, которые суды признают критично важными, а за уклонения от их решения участников исключают из компании; ⭐️ Разберемся когда постоянные иски и жалобы в правоохранительные органы являются самозащитой, а когда переходят черту и являются поводом для исключения участника; ⭐️ Узнаем, что вкладывают суды в «утратил интерес в участии компании» и почему за это изгоняют из общества ⭐️ Покопаемся в делах, когда участники делают из компании донора — и выжимают из него всё, чтобы вести конкурирующий бизнес; ⭐️ Почитаем кейсы, в которых участники давят на подконтрольных директоров и их руками выводят активы. Кого тут наказывать — директора за причиненные убытки или участника исключать? Встречаемся сегодня в 11:00. Регистрация по ссылке, обязательно оставляйте вопросы — будем вместе во всём разбираться.
Показати все...

2👍 1
Если хотите завтра вместе со мной поразбираться в этих и других вопросах — вот ссылка для регистрации. Встречаемся в 11:00 в zoom. Будем фокусироваться именно на кейсах, когда суды исключили участников.
Показати все...
Участника хотят исключить за неявку. Может ли он защищаться тем, что компания должна была проводить заочное собрание, чтобы принять решениеAnonymous voting
  • Нет, этот аргумент не имеет значения, так как форму собрания выбирает директор
  • Да, если утвержден порядок заочного голосования и участник доказал невозможность очной явки
0 votes
👍 1
Можно ли исключить участника за то, что он своей неявкой блокирует смену юрадресаAnonymous voting
  • Нет, так как это не вред — компания не терпит убытки
  • Да, если адрес является недостоверным и есть отметка ИФНС
0 votes
Можно ли исключить участника, который блокирует смену директора, который в свою очередь выводит активы? При этом сам участник активы не выводит и сделки такие не одобряет?Anonymous voting
  • Да, так как участник косвенно вредит
  • Нет, только директор будет отвечать за убытки
0 votes