Корпоративные споры
Сайт www.corplaw.club. Обратная связь с Юлией Михальчук @yulia_mikhalchuk или [email protected]
Більше18 455Підписники
-324 години
+1 1107 днів
+1 08530 днів
- Підписники
- Перегляди допису
- ER - коефіцієнт залучення
Триває завантаження даних...
Приріст підписників
Триває завантаження даних...
Repost from Юлия Михальчук l Law&Life
Осторожно! Мошенники!
Друзья, в разных популярных соцсетях стали появляться фейковые аккаунты с моими фотографиями.
Остерегайтесь обмана. Я не прошу деньги в долг. Я не привлекаю инвестиции. Со мной всё в порядке, экстренная помощь не нужна. Я не рассылаю личные сообщения с каким-то призывом или просьбой о чём-то.
Пожалуйста, если будете получать от моего имени сомнительные сообщения — игнорируйте их, а сами контакты блокируйте.
🗣️ Юлия Михальчук
🤯 4🤔 3😢 1
Удобное время для юридической онлайн дискуссииAnonymous voting
- Пятница в 11:00
- Суббота в 10:00
Только что закончила дискуссию про исключение участников из ООО. Три часа рассказывала про практику, аж горло село.
Меня всё мучает один вопрос — про удобство. Я обычно провожу дискуссии в рабочее время пятницы. А есть мысль попробовать перейти на субботу.
Проголосуйте, плиз, если бы Вы решили прийти на мою дискуссию, в какое время удобнее?
👎 5👍 3❤ 1
Санкции не позволят передать корпоративный спор в арбитраж
ООО «СПМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Сиско Солюшенз» и ООО «Импорттелеком» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 93 920 985 руб. 26 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 909 697 руб. 92 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды двух инстанций оставили иск без рассмотрения.
Позиция суда округа:
📎 утверждение ООО "Сиско Солюшенз" о том, что стороны при подписании в 2018 году соглашения для разрешения споров выбрали МКАС, лишены какихлибо оснований, поскольку в оговорке указан Центр арбитража и посредничества;
📎 судом округа также принимается во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сиско Солюшенз" в разделе «сведения об участниках/учредителях» указаны СИСКО СИСТЕМС НЕДЕРЛАНДС ХОЛДИНГС БИ.ВИ (страна происхождения Нидерланды), «СИСКО УОРЛДУАЙД ХОЛДИНГС ЛТД.»(страна происхождения Бермудские острова (Брит)), а в качестве причины неисполнения обязательств ответчиков, послужившей основанием для обращения за судебной защитой, указана позиция вышеперечисленных иностранных компаний в отношении проведения СВО, и, как следствие прекращение ведения бизнеса в Российской Федерации, несмотря на отсутствие у них препятствий для осуществления деятельности на территории Российской Федерации, в связи с данными событиями..
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 23.04.24 по делу № А40-210544/2023.
👉🏼 Корпоративные споры
❤ 3🤷♀ 2👍 1
Постановление АС МО
Коллеги, если у кого-то после регистрации проблемы со входом в zoom для участия в дискуссии — пишите моей коллеге Владе @Vlada_Chere с указанием своей электронной почты, чтобы она продублировала письмо со ссылкой для участия
Капелька времени осталась до старта нашей онлайн дискуссии про исключение участников из ООО.
План дискусси такой:
⭐️ Осветим процессуальные нюансы споров;
⭐️ Посмотрим дела, в которых личная жадность участника довела до причинения сильного вреда компании и поставила под вопрос дальнейшие партнерские отношения с другими участниками;
⭐️ Обсудим вопросы для голосования на ОСУ, которые суды признают критично важными, а за уклонения от их решения участников исключают из компании;
⭐️ Разберемся когда постоянные иски и жалобы в правоохранительные органы являются самозащитой, а когда переходят черту и являются поводом для исключения участника;
⭐️ Узнаем, что вкладывают суды в «утратил интерес в участии компании» и почему за это изгоняют из общества
⭐️ Покопаемся в делах, когда участники делают из компании донора — и выжимают из него всё, чтобы вести конкурирующий бизнес;
⭐️ Почитаем кейсы, в которых участники давят на подконтрольных директоров и их руками выводят активы. Кого тут наказывать — директора за причиненные убытки или участника исключать?
Встречаемся сегодня в 11:00. Регистрация по ссылке, обязательно оставляйте вопросы — будем вместе во всём разбираться.
❤ 2👍 1
Если хотите завтра вместе со мной поразбираться в этих и других вопросах — вот ссылка для регистрации. Встречаемся в 11:00 в zoom. Будем фокусироваться именно на кейсах, когда суды исключили участников.
Участника хотят исключить за неявку. Может ли он защищаться тем, что компания должна была проводить заочное собрание, чтобы принять решениеAnonymous voting
- Нет, этот аргумент не имеет значения, так как форму собрания выбирает директор
- Да, если утвержден порядок заочного голосования и участник доказал невозможность очной явки
👍 1
Можно ли исключить участника за то, что он своей неявкой блокирует смену юрадресаAnonymous voting
- Нет, так как это не вред — компания не терпит убытки
- Да, если адрес является недостоверным и есть отметка ИФНС
Можно ли исключить участника, который блокирует смену директора, который в свою очередь выводит активы? При этом сам участник активы не выводит и сделки такие не одобряет?Anonymous voting
- Да, так как участник косвенно вредит
- Нет, только директор будет отвечать за убытки