أ. عبد الجليل هزبر

معارضة هذين الأثنين لها مخرجة لها عن الشرعية، ولو أخذنا بقولهم هذا فيلزمنا انكار شرعية أبي بكر وعمر.!! 🔘فكيف نصف تولي يزيد للخلافة بعد أبيه بالتوريث، وقد وصل للسلطة واكتسب الشرعية من الأمة عبر بيعتين شرعيتين لم يخالف فيهما سوى اثنين، بينما مجيئ الحسن بن علي إلى السلطة في العراق بعد أبيه لم يوصف بالتوريث، رغم أن من بايعه هم-فقط- شيعته في الكوفة؟!! 🔘وكيف قبلنا تهمة التوريث ومخالفة الشورى على مجتمع الصحابة وكبار التابعين الذين يؤمنون بأن الشورى في تولية الحاكم فريضة، وقد مارسوها في تولية يزيد بن معاوية عبر بيعتين لم يتخلف فيهما سوى اثنين، بينما استبعدنا تهمة التوريث عن مجتمع الشيعة في الكوفة، وهم الذين أوصلوا الحسن بن علي إلى السلطة بعد أبيه عبر إيمانهم بالوصية والحق الحصري في الولاية لعلي وذريته؟!! 🔘أليس هذا من التشيع الثقافي الذي أصاب العقول السُّنية فجعلها تتناقض في أحكامها وتكيل بمكيالين؟!! 🔘خــــتــــامــــا.tt:- إذا كان الاتهام لمعاوية بأنه عطل الشورى وقلب الحكم وراثيا، لأنه استخلف خليفة بعده، فهذه التهمة سيكون أولى بها أبو بكر وعمر رَضِيَ ٱللّٰهُ عَنْهُمَا فهما من سنا سنة الاستخلاف، وما كان معاوية إلا متبعا لها لا مبتدعا. وإن كانت التهمة لمعاوية بتعطيل الشورى، لأنه استخلف ابنه يزيد من بعده، فاعطونا نصا صحيحا صريحا يحرم انتقال السلطة من الأب إلى الأبن وأن ذلك يُعتبر توريثا، إذا جاء الانتقال عن طريق البيعة والاختيار الحر من الأمة، فإن لم يكن لكم دليل، فلماذا الإصرار على اتهام الصحابي الجليل معاوية بأنه عطل الشورى، أليس هذا من الهوى؟!! وللحديث بقية 🔹🔸🔹🔸 ،،،دمتم عليه وحده مصلين،،، ✍️عبدالجليل هزبر 6/7/2026 📚منتدى الفكر الإسلامي📚 https://t.me/Hezpr @⁨‏الكل⁩