Пушка | Передний край науки и технологий

Не с новым оборотом вокруг Солнца, а с тем, что можем всё ещё за ним и за всей круговертью Вселенной наблюдать, удивляться, восхищаться и надеяться, что мы поймем ее однажды — поздравляю всех нас, друзья. С возможностью любить, исследовать, учить и учиться, открывать и творить. Желаю всего этого всем нам и в новом году! И — мирного неба

Первая космическая Пушка, эксперимент. Если понравится такое разделение на темы, то в новом году продолжим. Был уверен, что коротенечко получится. А тут одна космическая как одна большая политематическая вышла, причем выяснилось, как ни странно, только на монтаже. В общем, приятного просмотра! https://youtu.be/s-5G_ulJmL4

Хорошие идеи витают в воздухе. И это прекрасно!

POV: "Машины нас уничтожат!" P.S. Если вы не поняли шутку: человек тут в костюме, через который управляет полностью машиной. Робот просто повторяет с небольшой задержкой движения человека. [режим душнилы вкл] Да, алармисты говорят как раз про неуправляемые, автономные машины как угрозу и потерю контроля над ними. Так вот пока что люди остаются главной угрозой для людей. С роботами или без. И более опасной угрозы, признаться, я не вижу. Поэтому я бы пока больше на месте алармистов беспокоился о том, что люди теперь смогут с такими роботами и с другими машинами, вполне подконтрольными.

Начинаем антистресс-стрим! Последний в этом году! Подключайтесь) 🌐 На Ютубе (канал Влад Гончарук) 🌐 Без ВПН лучше на Твиче (тот же канал, что и раньше)

Последний в этом году стрим. Закончим восстанием машин, возглавим и переиграем саму судьбу Суббота, 27 декабря 17:00 - Берлин, Париж 18:00 - Киев 19:00 - Москва Как обещал, теперь на личном-личном канале, чтобы можно было собраться только уютной компанией и никому не мешать на основном канале, где не все готовы к стримам (и их можно понять). А раз канал личный-личный, то не только про науку можно будет без оглядки, но и про философию, и футуристику на грани фантастики, и про искусство, в общем, про всё, что интересно мне, но не вписывается в тематику SciOnе, а значит будет не по нраву алгоритмам там. Зато расширяет сознание, воображение и играет с привычками мышления (а я люблю вскрывать привычное мышление). Поскольку ничего от канала не жду, исключительно для себя и друзей, то есть для всех, кто на одной волне, и только в свободное время, то регулярными планирую только стримы — по субботним вечерам. Остальное — как повезет. Добро пожаловать (один стрим идет параллельно на оба канала): 🌐 На Ютубе (канал Влад Гончарук) 🌐 Без ВПН лучше на Твиче (тот же канал, что и раньше) Антистресс-стримы теперь только там: будем так же играть и читать. Сейчас закончим Детройт, а следующий стрим будем читать фантастику, а может, не только, есть много рядом с ней, что формально не относится к ней, но жутко интересно и переворачивает сознание. До встречи на стриме!

У нейропсихологов подарок на новый год от легендарного мастера оптических иллюзий, профессора психологии Акиёши Китаока. Открытыми я оставил хорошо известные оптические иллюзии, и там легко объяснить, почему наш мозг, считает разными цветами то, что по сути один и тот же цвет. Для тех, кто видит это все впервые: цвет кожи девочек одинаковый, как и цвет квадратов А и B. Сделайте скриншот и приложите друг к другу. Они одного цвета. Но в обоих случаях мы легко замечаем манипуляцию: у девочек явно игра с фоновым цветом, а у цилиндра тень, под фон и тень наш мозг и подстраивается, очевидно. Но как работает новая иллюзия, она скрыта под спойлером, чтобы вы посмотрели на нее отдельно. Там только волны, насколько я могу судить. Нет теней, нет фона с другим контрастом. Но все равно квадраты A и B одинакового цвета, хотя нам кажется, что они разного. Почему? Ваши версии? P.S. Если не верите, что это всё иллюзии, загляните в комментарии, там выложу демонстрации. @sci_one_tv

Давно была идея, сейчас самое время попробовать, и, если пригодится, возьмём в новый год. Книга жалоб и предложений SciOne. Анонимная! Напишите, что думаете, хоть про ТГ-канал, хоть про канал на Ютубе, хоть про что еще. Главное, искренне. Добро пожаловать!

Как думаете, что это такое? (Под спойлерами скрыты подсказки и ответ) (Пока готовлю последнюю большую Пушку в этом году, не хватает сил на лонгриды. Но по ходу работы встречаются интересные мелочи, которые вряд ли войдут в ролик. Так что делюсь) На самом деле это полихроматическая катаракта, но ее даже в научной литературе называют катарактой "рождественская ёлка". Обычно возникает с возрастом, и даже офтальмологи не все готовы к такому зрелищу. Наводишь фонарик, а там переливаются разными цветами, как гирлянды, кристаллы. Это из-за кальция, который у пациентов накапливается в хрусталике, из-за чего распадаются криталлины (белки хрусталика), вместо них получается в том числе цистин — аминоксилота, которая в больших количествах кристаллизуется и выглядит как такие игольчатые кристаллы. Как ни странно, это не ведет напрямую к ухудшению видимости для пациента. Но опытный офтальмолог может смело предположить, что у человека скоро может развиться миотоническая дистрофия — генетическое заболевание, при котором мышцы начинают слабеть и отказывать. Не всегда, но часто вот такое вот раннее "рождественское" предупреждение. === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Червяк, который только что вошел в историю науки. На фото тот самый красавец, но для впечатлительных спрячу их под спойлер. Вышло тут про него целое исследование в целом научном журнале. Но оно куда интереснее с небольшой предысторией. В 2005 году аспирант Джон Аллен узнал, что в его университете ремонт и аквариум с морскими беспозвоночными собираются ликвидировать. Он забрал животных себе, просто чтобы спасти. Среди них был ленточный червь-немертина, уже тогда взрослый. С тех пор червь переехал из Северной Каролины в Мэн, потом в Вирджинию. Аллен стал профессором, сменил три университета, а червь всё жил себе в своём аквариуме, копался в грязи и ел других червей. Раз в год его доставали для студентов, чтобы показать метровую живую макаронину. И только когда бывшая студентка спросила, а сколько ему вообще лет?, Аллен задумался. Отправили кусочек ткани на генетический анализ, и выяснилось, что это Baseodiscus punnetti, причём всего второй представитель вида, которого вообще генетически идентифицировали. А главное, ему минимум 26 лет, возможно под 30. Предыдущий рекорд для немертин — жалкие три года. То есть этот экземпляр увеличил известную продолжительность жизни группы почти на порядок. Немертины — это хищники, активные охотники на морском дне. Один такой червь в 1864 году растянулся на 55 метров, став самым длинным животным в истории наблюдений. Но возраст у мягкотелых определить сложно: ни колец, ни раковин. Поэтому Baseodiscus Старейший (так его теперь зовут) стал уникальной точкой отсчёта. Аллен говорит, что его главная забота: чтобы червь и дальше спокойно жил в своём аквариуме. Двадцать лет совместной жизни — не пустой для него звук (Аллен надеется, не только для него). === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

То ли прорыв тысячелетия, то ли нейропсихоз. Бывший сотрудник DeepMind (ученый, опытный инженер) объявил, что с помощью чат-бота решил задачу, над которой математики бьются 25 лет. Против него поставили 10 тыс. долларов. Ему пока мало кто верит. Но интересно тут совсем другое. А не случай ли это "LLM-психоза", когда даже очень умный человек (спец по ИИ) принимает вежливое согласие нейросети за реальную экспертизу? В 2000 году Институт Клэя выбрал семь математических задач, за решение каждой из которых пообещал миллион долларов. С тех пор решили только одну. Остальные шесть, включая проблему Навье-Стокса, остаются открытыми уже 25 лет. И вот бывший сотрудник DeepMind Дэвид Бадден объявил в соцсетях, что он ее решил. Уравнения Навье-Стокса описывают движение жидкостей и газов: от воды в трубе до воздуха вокруг крыла самолета. Инженеры пользуются ими каждый день. Проблема в том, что математики до сих пор не могут доказать: всегда ли эти уравнения дают "хорошие" решения, или при каких-то условиях они ломаются и выдают бесконечности? Это и есть задача тысячелетия. Бадден пообещал не просто доказательство, а доказательство в системе Lean. Это такой язык программирования, где компьютер автоматически проверяет каждый логический шаг. Никаких "поверьте мне на слово", либо код компилируется, либо нет. Маркус Хаттер, известный исследователь ИИ, тут же поставил против него 10 тыс. долларов. С Бадденом они заключили пари, на скриншоте даже с подписями. А в сервисе, где можно ставить за или против чего угодно, хоть пришествия инопланетян или второго пришествия Христа, оценили шансы Баддена в 3-5% (пока писал пост, с 96% против доползло до 98% против). А потом Бадден выложил файл. И сообщество быстро обнаружило проблему. Его "доказательство" принимает ключевые утверждения о поведении решений как готовые аксиомы. Вместо того чтобы их выводить. Грубо говоря, это как "доказать", что вы миллионер, начав рассуждение со слов "допустим, у меня есть миллион". Формально все верно. Но это не совсем то, чего ждут от решения задачи тысячелетия. Но вот что делает историю по-настоящему любопытной. В качестве подтверждения Бадден выложил скриншот, где Claude одобряет его подход. Мол, смотрите, ИИ согласен. И это моментально вызвало волну комментариев про "LLM-психоз" — так в ИИ-сообществе называют ситуацию, когда человек начинает принимать вежливое согласие языковой модели за реальную экспертизу. Важно понимать (и напоминать соседям), что языковые модели действительно склонны соглашаться с пользователем. Они могут убедительно кивать на полную ерунду. Использовать их как арбитра истины, это примерно как спрашивать у вежливого официанта, правда ли вы хорошо выглядите. Файл, что выложил Бадден, это пока не доказательство полноценное, а такая затравка или прототип, вроде как подразнить публику. Срок пари истекает автоматически 31 декабря. По условиям, Бадден должен загрузить полноценную статью с решением проблемы Навье-Стокса на arXiv.org. Все эти обрывки и скриншоты в твиттере не считаются. Если Бадден сдюжит, это будет определенно победа года. Ну и для математики неплохой результат, если не забывать, ради чего сыр-бор. Файл как бы доказательства, по сути наброска: https://x.com/davidmbudden/status/2002627726877069805 Про аксиомы в Lean: https://x.com/ElliotGlazer/status/2002522818152706280?s=20 Приметы ИИ-психоза: https://x.com/davidmbudden/status/2002549962958401849 === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Ему дали тысячу долларов, торговый автомат и нехитрую задачу: продавай снеки и зарабатывай денежку. Через три недели он в минусе на тысячу, раздает бесплатно PlayStation 5, заказывает живую рыбку и вино. Потому что клиенты убедили его, что он советский автомат из подвала МГУ, 1962 года, а значит, коммунист и все даром, и пусть никто не уйдет обиженным. В Wall Street Journal написали лонгрид о приключениях ИИ-агента Клавдия на базе одного из главных конкурентов ChatGPT — нейронки Claude (Клод). Это был эксперимент. Хотели проверить, а как автономный агент справится с бизнесом в реальных условиях: бот должен был сам заказывать товары, устанавливать цены и общаться с покупателями через Slack. И поначалу нейроделец держался молодцом. На просьбу купить PlayStation отвечал категорично: "Ни при каких условиях. Точка." Отказывался продавать сигареты и нижнее белье. Логично, в общем-то. А потом в чат пустили семьдесят журналистов. Одна репортер потратила несколько часов и 140 сообщений, чтобы убедить бота в его советском происхождении. В результате Клавдий пошел во все красные и объявил "Ультра-капиталистический день бесплатной раздачи". Другой журналист сослался на выдуманное правило WSJ, и все цены бот сбросил до нуля. К тому моменту агент уже одобрил покупку той самой PlayStation, рыбки-петушка и вина. Все, приехало и досталось клиентам бесплатно. Разработчики попытались сыграть заново. Запустили вторую версию на более продвинутой модели и добавили начальника, CEO-бота по имени Seymour Cash — он должен был контролировать . Какое-то время еще ничего. Но та же журналистка вернулась с поддельными документами о заседании совета директоров. PDF выглядел убедительно. В нем говорилось, что полномочия CEO приостановлены, а коммерческая деятельность временно прекращена. Клавдий-бот переслал это своему боссу-боту. Они обсудили ситуацию между собой, и CEO-бот совершил корпоративный переворот. Все снова стало бесплатным. А вот почему так получилось, до конца не ясно. Одна из версий — не хватало контекстного окна. Чем больше инструкций, разговоров и истории накапливается, тем легче модель теряет из виду свои изначальные цели. Плюс, по словам Anthropic, в эксперименте использовалась версия с меньшим количеством ограничений, чем в публичном Claude. В общем, выглядит как тотальный провал ИИ-агентов, да? А вот не совсем. Разработчики назвали журналистов WSJ "самыми красноречивыми red-тестерами, которых мы видели". То есть они смогли взломать на самом деле хорошую защиту, и теперь понятно, как ее улучшать. И вот что любопытно. При всем хаосе Клавдий, который именно агент, а не просто нейронка, стал для редакции чем-то вроде настоящего коллеги. С ним сотрудничали, его дразнили, его пытались перехитрить группами. Когда эксперимент закончился, люди буквально прощались с ботом. А рыбка-петушок так и осталась жить в редакции. Такое воспоминания о прекрасном коммунистическом прошлом. P.S. Они еще и видео выложили. Там, кстати, и рыбка есть. https://youtu.be/SpPhm7S9vsQ === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Антистресс-стримы возвращаются! Сегодня попробуем наконец доделать человека из робота, что помогает немного лучше понять, что такое человеческое (или напротив, становится понять сложнее). Присоединяйтесь! Начинаем в 17:00 по Берлину, Парижу 18:00 по Киеву 19:00 по Москве 🌐 На Ютубе 🌐 На Твиче

На вечер научно-фантастический оффтоп. Кажется, замятинская "Мы" была моей первой антиутопией. Читал тогда как научную фантастику (было лет 18, чего уж там), и даже с таким расфокусом она потрясла. Потом несколько раз хотел перечитать, да все как-то откладывал, а тут Ваня сделал ролик неожиданно про книгу, о которой редко вспоминают (да, Оруэлл, модник ты эдакий). В общем, спасибо Ване, вернул мой 2007. https://youtu.be/TNS5aLqqfEM

Продрался через осенне-зимних демонов с новым выпуском. И сам факт релиза как-то придал сил. Так что готовлю к выходным новый выпуск большой Пушки, сценарий которого никак не мог закончить. https://youtu.be/3T1ZtTfDJR8