Пушка | Передний край науки и технологий

Кому-то, наверное, интересно, где новые ролики. Завтра — новый, Пушка Космос. Но дело в другом. Дальше много букв. Зато от сердца. Я не могу не понимать, что смысл (реальный, а не мнимый) в том, что мы делаем, с каждым днем теряется. Я недавно сел и навайбкодил (я говорю, а нейронка делает) ради эксперимента удобнейший дайджест новостей науки и технологий с многоуровневым отбором под свои интересы и с пересказом в том виде, в каком мне приятнее/интереснее. Любой так может прямо сейчас. Пушку в чате или на компьютере себе устроить в любом удобном формате за пару часов. Зарядился сводкой, почитал подробнее пару наиболее заинтересовавших вещей, и побежал. А если что не понял, всегда можно спросить Клода, ЧатДЖПТ, ДипСика. Причем тут же, если интерфейс — в чате со своим личным ботом в Телеге или в Дискорде (да где хочешь). Я все меньше понимаю, зачем смотреть Пушку, которая всегда будет отставать от моего (вашего) персонального Пушка-информера и эксплейнера. Да я вовсе думаю свой докрутить немного, и поделиться с вами, сможете под себя переделать. И будет у каждого персональная Пушка в любой момент всегда актуальная. Можно было бы злиться и записаться в ура-скептиков: ИИ тупят, галлюцинации, да вообще надо регулировать, чтобы защитить авторов-людей… Но я искренне восхищаюсь этим цунами возможностей. И не могу не бояться перемен, которые уже начинаются и которые еще совсем не многие начинают хотя бы предчувствовать их, а не отрицать в бессмысленной надежде, что минует их. А я вижу их, запустил в них свои руки, и голову, и понимаю, что нельзя, как раньше. То есть можно, но недолго. Тогда как дальше-то? Вот с этим вопросом я и жил последние месяцы. В чем ценность моей, нашей (коллег тоже) работы в мире, где это не хуже, а нередко (ладно, хватит скорбно кокетничать) получше теперь делают машины или, точнее, каждый может сделать с их помощью (следить за передним краем науки, разбираться в интересных лично тебе научных темах да еще в любой удобный для тебя момент с любым удобным уровнем погружения)? Мой пока лучший ответ: помогать получать впечатления от прогресса и всего, что с ним связано. Это то, чего бы я с сам хотел бы как подписчик. Потому что мне самому этого не хватает. Зачем? Потому что я (сам как подписчик разных ютуберов) — человек, а не машинка для переработки информации. Я бесконечно устал от информации. Это то, чего ИИ и автоматизация с его помощью не даст в обозримом будущем (пока не вижу как). Вы можете узнать, разобраться в новости или теме, но что вы почувствуете при этом, кроме любопытства и радости самообучения? Допустим, мемасного там бывает мало и очень редко. Но когда я готовлю сценарий, нередко вижу что-то очень человеческое в теме, в работе ученых, в том, что происходит вокруг проблемы, которую они изучают. И это до сих пор оставалось большей частью за кадром, побочным материалом. Ведь мы же про науку и технологии. Здесь не место "человеческому". Рацио, объективность, строгость! Прямо скажем, у меня все равно всегда плохо получалось без своих пяти копеек хотя бы эмоциональных. Даже когда очень старался. Пора перестать от этого бежать. Внешне Пушка, может, не сильно изменится. Тоже вроде бы обзор событий. Но внутренне для меня последним чем она будет — дайджестом новостей с объяснением научных загогулин. Хотя технически то и то останется, конечно. Теперь каждый выпуск долеж стать небольшим приключением что ли, когда ценнее его прожить, чем получить итоговый отчет. Для чистого рацио будет у нас с вами умный Пушка-информер, как докручу. Зачем я это все пишу не в дневник, а вам? Может, чтобы закончить наконец долгий и сложный разговор с самим собой. Может, чтобы предупредить о том, что будет что-то непривычным и экспериментальным уже в ближайших Пушках. Но думаю, то и другое вместе. А еще потому что мне важно, чтобы мы понимали друг друга. Без вас ничего этого вообще не было бы. Только вы даете возможность заниматься таким довольно рискованным интеллектуальным творчеством. За что я и наша маленькая команда вам безумно благодарны.

Воскресный полет фантазии и мысли с забытой классикой научно-фантастики. Ваня сделал обзор на "Око небесное" Филипа К. Дика. А для этого пришлось снять вслед за автором слои реальности. Медитативно-отдыхательное: https://youtu.be/2aGWVouPGMY

Может, вы слышали про "гаванский синдром". С конца 2016 года американские дипломаты, разведчики и члены их семей сообщали, что в какие-то моменты слышали внезапный странный звук и возникало ощущение направленного воздействия, боль в ушах, давление в голове, головокружение, шум в ушах, проблемы со зрением, памятью, сном и концентрацией. Пошли слухи, что это какое-то суперсекретное дистанционное оружие. Тема мутная и околополитическая. В западной прессе сразу заговорили о "русском следе". Но с самого начала мне была интересна научная и инженерная часть. Потому что и Трамп заявлял, что американцы нечто подобное сделали. И китайцы, естественно, сделают, если такое реально уже существует. Неужели есть или может быть какое-то оружие, способное воздействовать на мозг целенаправленно? И это совсем не те пушки для разгона толпы, а нечто сверхточное и, видимо, компактное. В общем, подумываю, не сделать ли ролик. Потому что уже есть кое-какие реальные научные материалы по самим этим инцидентам, породившим волну слухов. А пока коллеги из издания, которое ученые делают для ученых, вот подготовили большой научный разбор по гаванскому синдрому, что известно и на самом деле не известно на сегодня. https://youtu.be/bRc3DxRiUBA

Какой-то неизвестный человек создал канал Роберта Сапольски: https://youtube.com/@sapolskyrobert и выложил все удалённые лекции Vert Dider. Не знаю, кто он, но спасибо ему огромное. Напоминаю, что распространять материалы нежелательных организаций запрещено законодательством Российской Федерации. Если вы опубликуете ссылку на материалы, созданные Stanford University, вы потенциально можете стать фигурантом сначала административного, а затем и уголовного дела.

Вернулись! Посадка прошла почти идеально. Поздравляем всех, для кого это важно!

Зато около 3 ночи по Мск возвращаются астронавты миссии Артемида-2. Как пишет Вадим Лукашевич: «При снижении/торможении в земной атмосфере, экипаж "Ориона" выполнит то, что никто до него не делал в истории пилотируемой космонавтики - двухкратное погружение в атмосферу с промежуточным отскоком от нее обратно в космос. Все дело в величине скорости, которую нужно погасить при возвращении с Луны - около 11 км/сек. Если ничего не мудрить и идти по самой щадящей баллистической траектории, то перегрузка достигнет 20g - специально натренированный человек может выдержать ее в течение нескольких секунд. Поэтому приходится идти на хитрость - спускаемые аппараты имеют специальную аэродинамическую форму и смещенный центр тяжести, взаимное положение которых позволяет при спуске в атмосфере получить небольшую подъемную силу (аэродинамическое качество, определяющее подъемную силу, при этом остается ниже единицы, но, тем не менее, больше нуля). При спуске с околоземной орбиты (например, при возвращении с Международной космической станции) нужно погасить "всего-то" первую космическую скорость около 8 км/с, и управляемый спуск с таким аэродинамическим качеством позволяет получить перегрузки 3-4g, что вполне терпимо даже для космических туристов. Правда, в случае возникновения нештатных ситуаций спускаемый аппарат срывается в баллистический спуск (ориентируется вращением при отсутствии подъемной силы) и перегрузки увеличиваются до серьезных 8-9g, действующих в течение нескольких минут. Космонавтам при этом сильно не сахар, а туристы даже теряли сознание. При возвращении с Луны на первой космической скорости все еще хуже, поэтому управляемый спуск с подъемной силой становится неизбежен. Его можно реализовать двумя способами: либо очень плавным растягиванием снижения/торможения по длинной пологой траектории, либо двухкратным погружением в атмосферу с промежуточным отскоком в космос. Первый способ использовался "Аполлонами" в конце 1960 - начале 1970-х: они сначала ныряли в атмосферу для максимального торможения, но в какой-то момент переставали снижаться, продолжая торможение на постоянной высоте и не допуская дальнейшего роста перегрузки - это позволяло удержать ее в пределах 6-8g. В случае аварийной ситуации "Аполлоны" могли и отскакивать от атмосферы на высоту до 9 км после первого погружения, но это ни разу не использовалось. Второй способ был впервые применен на советских "Зондах", отрабатывавших облет Луны советскими космонавтами - после первого погружения над Индийским океаном спускаемый аппарат рикошетировал от атмосферы в космос, и затем уже окончательно погружался в нее с посадкой на территории СССР. "Зонды" летали с переменным успехом (был и баллистический спуск с 20g, и разгерметизация с преждевременным выпуском парашютов), поэтому до пилотируемых пусков дело так и не дошло. И вот теперь такую схему возвращения, с двумя последовательными погружениями в атмосферу, штатно используют американские "Орионы". В первом погружении до высоты 60 км перегрузка растет 4g, а скорость гасится до первой космической, после чего корабль выскакивает на несколько минут из атмосферы, поднимаясь на высоту до 90 км. Экипаж переводит дух в кратковременной невесомости, пока остывает теплозащитный экран, после чего спускаемый аппарат окончательно входит в атмосферу со вторым пиком перегрузки в 3.5-4g. При этом автоматика постоянно "подруливает" креном, чтобы жестко контролировать не только перегрузку, но и дальность полета (боковую и продольную). Такой двухкратный нырок позворляет не только снизить максимальную перегрузку и тепловые нагрузки на теплозащитный экран спускаемого аппарата, но и значительно повысить точность приземления (в случее "Орионов" - приводнения). Все сказанное хорошо видно по первому беспилотному полету "Ориона" 11 декабря 2022 года https://www.youtube.com/watch?v=-QbYrs5SZ5M »

Коллеги сейчас чистят свои группы, каналы, паблики от материалов Стенфорда, ссылок, упоминаний. Прямо сейчас научно-популярное пространство зачищается в прямом смысле из-за страха уголовного преследования.

Теперь и за пересылку книги или публикацию ссылки на лекцию Стенфордского университета вы можете сначала получить штраф, а потом и сесть. Таков закон. Потому что сегодня Минюст РФ признал и этот крупнейший университет нежелательной организацией. Ребята из Vert Dider готовятся удалить свои переводы знаменитых лекций Сапольски, чтобы не подставлять себя и вас. Потому что это Стенфорд. А значит, — запрещёнка. Проблемы могут быть даже с цитированием материалов, в том числе в научных работах. При желании и достаточной свободе прокуроров всё это можно трактовать как участие в работе или сотрудничество с нежелательной организацией. Как это работает и может работать, и почему, я уже писал в серии постов, когда в этот же список нежелательных организаций включили Калифорнийский университет, Беркли, другой крупнейший мировой научный центр. В общем, как думаете, будут ли рано или поздно Оксфорд и другие запрещёнкой — ни напечатать, ни опубликовать, ни перевести, ни ссылкой поделиться? Думаю, вопрос риторический.

P.S. На всякий случай. Вижу, как на привычные рельсы съезжает мысль в обсуждениях манифеста. Речь не о замене людей машинами и потерю рабочих мест. Я про кое-что более фундаментальное: про отношения между людьми и системы, которые эти решения масштабируют до всей планеты сегодня и закрепляют на десятки лет вперед. Речь про то, как жить друг с другом в новом мире, который уже не за горами, жить уже сейчас в мира, где мы друг для друга в массе как машины, потому что так выстроены над-человеческие системы от государств до алгоритмов штуковин в наших руках, где мы проводим часы сознательной жизни. Если честно, не надеюсь, что многие поймут или поймут правильно. Не потому что заумно. Напротив, кажется, проще некуда. А потому что это в наших реалиях мира-машин предельно контринтуитивно. Мы забываем, как быть людьми после стольких лет упорного труда по превращению себя в машины — сотрудников, профессионалов индустрий, патриотичных граждан, эффективных бизнесменов — много где важнее не то, что ты человек (это напротив считается помехой), а то, как вписываешься в правила игры и встраиваешься в конвейеры.

Завершение. В таком мире человек будет терять ценность всё больше, пока это не закончится очередным массовым истреблением и взаимным уничтожением с последующим "Никогда больше". Может, помешать этому уже нельзя. Но можно осознать, почему оно к этому идет, а значит, что делать после. Человек обязан стать вновь высшей ценностью и идеалом. Не бог, ни другие абстрактные идеи над-человеческого вроде государства. А человек. Я не питаю иллюзий, всегда будут структуры и те, кто следует за ними (подневольно, из корысти или страха, или неосознанно), доказывающими ничтожность человека, его несовершенство, ущербность, даже опасность для самого себя. Но если вы не из тех, кому такое выгодно, или кто готов идти на поводу у таких, вы можете сказать себе и окружающим: человек — есть высшая ценность, его жизнь, его созидание, его развитие, свобода и воля, разум и познание, самопостижение, его индивидуальность. Многие из этих идей и понятий были выхолощены, многие среди нас на самом деле их не понимают или понимают искаженно, считая, что они простые, как реклама штанов, где втюхивают индивидуальность и свободу выбора в виде покупки именного этого бренда. Они сложнее, нужны усилия и серьезные, чтобы их понять. Но это то, что выводит человека из парадигмы машин. Это система координат, где любое положение означает, что ты не оцениваешься в приложении к машинам. Ты вообще не оцениваешься. Потому что ты и есть мера и точка отсчета. Не ты лично, а то идеально (в платоновском смысле слова) человеческое, что только и имеет смысл возделывать, беречь и развивать. Не потому, что ты какой-то, а потому что ты — ЧЕЛОВЕК. И этого достаточно. Человек становится всё больше человеком — вот, что только будет иметь смысл и в чем наше будущее, если мы хотим, чтобы оно было. А это как? Делать больше глупостей, быть непредсказуемым? Что там у нас еще, что как раз всегда считалось слабостью, изъянами и уязвимостями, куда мы сбежали в мир машин, превращая людей в машин? Я думаю про это так. Естественное состояние Вселенной — смерть, не-жизнь и пустота. Вселенная, как и жизнь, могут создавать что-то новое, разрушать. Тут между нами нет отличий. Единственные значимые отличия — живое может быть счастливо, может любить и творить не то, что получается, а то, что задумывает, о чем мечтает, Не всё живое так может. Мы — одна из самых развитых форм живого — можем. Так вот это и есть единственный имеющий смысл ответ бездне, перед которой мы все равны: любить, создавать, познавать, мечтать. Это безусловные, взаимосвязные, невозможные по отдельности ценности, которые мы или примем, или натворим ещё много кровавых глупостей, после чего все равно подползем и примем в отчаянии, сожалении и бессилии. Эти ценности возможны только в мире, где ЧЕЛОВЕК — ценность. Всё остальное — вторично. Пусть это будет наброском манифеста неоренессанса, который последует за новым средневековьем. Если и не получится, то нельзя будет сказать, что не пытались.

Оффтоп про интеллект. Пока делал выпуск про интеллект, как мы его сегодня измеряем и что не так с этими измерениями, назойливо стучала с чердака другая мысль, пугающая: это совсем не те вопросы, которые надо сегодня задавать. Поздно. Можно сколько угодно ржать над "стохастическими попугаями", "Т9 на стероидах" и "он даже не знает, сколько н в слове банан", но это не более чем утешение, дорогой друг. Самая подлая по отношению к себе форма обмана. Монополии на интеллект конец. Не каждый, кто смеется над тупыми машинами, обладает интеллектом выше среднего. А это нам с вами в первую очередь должно быть не смешно. Тем, у кого он выше среднего и даже выше, уже давно не смешно. Мила Йовович не смеется, а делает. Вот ее репозиторий на ГитХабе. Без шуток, та самая Мила разрабатывает решение для расширения возможностей ИИ-агентов. В своей инсте посреди фоток с красных дорожек видео, где объясняет, в чем проблема памяти и какое у нее решение. По бенчмаркам — уже топ топов. Ай да Мила. Те, кто понимает, — готовит будущее, от которого остальные зажмуриваются, пока оно не наступит НЕОЖИДАННО. Масло пролито. Это будущее, в котором ты не можешь ни знаниями, ни навыками превзойти даже среднюю машину, если ты не Эйнштейн или хотя бы Фейнман. А ты вряд ли Эйнштейн или Фейнман, как и я, дорогой друг. Стоило появиться бесплатному рабочему решению по цифровому клонированию работников (анализирует переписки, доки, логи работы, а потом создает ИИ-агента с теми же компетенциями и функционалом), так коллеги (как пишут, в основном в Китае, где завирусился проект) стали друг друга копировать, чтобы конкурентов по карьере можно было заменить и, стало быть, сплавить. Лучшие из умов все больше будут вооружаться ИИ, ИИ-агентами, инструменты и их названия уже не имеют значения. И все больше достижений дальше — это будут достижения гибридного интеллекта (это уже свершающийся факт то тут, то там), а дальше, наверное, и чисто ИИ. Но это уже не точно. Если интеллект, знания и навыки — это уже не то, в чем ты можешь конкурировать долгосрочно, тогда что остается не лучшим, а просто хорошим, обычным умам вроде нас? Смена парадигмы. Парадигма конкуренции, гонки, состязания, войны — древняя. И многие будут настаивать, что биологически детерминирована. С подводной лодки ты куда сунешься? А кто-то и законами физики попытается доказать, что иначе и быть не может. Нас постоянно запихивают в это прокрустово ложе (алгоритмами соцсетей, риторикой работодателей, правилами игры, задаваемыми существующими рынками и политиками, которые устанавливают для них правила). Беги, борись, успей, скорей. "Но по новым данным разведки. Мы воевали сами с собой." Лучшие из лучших скоро не будут в одиночку дотягивать до самых слабых машин. Да и вместе, учитывая падающую повсеместно способность к кооперации... Из этого кризиса нас вывести может парадигма, в которой меняется сама система координат и прежнее лишается былого смысла. Я размышляю в свободную минуту о парадигме человека. Это самое глупое, что можно произнести вслух в тот момент, когда мир полыхает. Но устройство мира после катастроф осмыслялось, как правило, в разгар собственно катастроф. И лучше всего осмыслялось. Осмысленнее всего. Это парадигма ренессанса, когда на смену богу приходит человек как высшая ценность (простите знатоки за грубость формулировки) в эпоху машин, когда они ни в чем не уступают богу — вездесущие, мы постоянно к ним обращаемся и подчиняем многое, если не все, им и обращению с ними. Мы и стать хотели как машины. Последние лет двести с лишним — это постоянное превращение людей в машин, конвейеры образования, конвейеры фабрик и заводов, стройные ряды безотказных и безропотных солдат. Мы живем в мире, где из людей давно штампуют машин. И успешнее и ценится больше тот, кто меньше человек и больше машина. И вот в этот мир приходят машины-как-люди, которые превосходят людей-как-машин...

Люди впервые за 50 лет увидели обратную сторону Луны своими глазами. Новый снимок опубликовали астронавты миссии «Артемида-2».

Очень странная новость расходится. Экипаж Ориона еще не долетел и облета Луны не совершал. А в официальной подписи к снимку в первых же строчках разъясняется, что видим мы большей частью ту же сторону, что и с Земли: «На этом полностью освещенном снимке Луны справа видна её видимая сторона (полушарие, которое мы наблюдаем с Земли). Её легко узнать по темным пятнам, покрывающим поверхность. Это древние лавовые потоки, сформировавшиеся на ранних этапах истории Луны, когда она была вулканически активной. Огромный кратер к западу от лавовых полей — это бассейн Моря Восточного (Orientale basin), кратер шириной почти 600 миль (около 965 км), который располагается на границе видимой и обратной сторон Луны. Левая половина Моря Восточного не видна с Земли, но на данном изображении кратер представлен полностью. Всё, что находится левее кратера — это обратная сторона, то полушарие, которое мы не можем видеть с Земли, так как Луна вращается вокруг своей оси с той же скоростью, с какой она обращается вокруг нашей планеты.»

Прямо сейчас: запуск людей к Луне. Самый ожидаемый и с самый спонтанный стрим Ютуб https://youtube.com/live/xLKanZBSnKg?feature=share Твич https://www.twitch.tv/probablyvlad

На вечер сложно придумать что-то более расслабляющее и бодрящее одновременно, чем лекция про природу времени. От потрясающего просветителя и учёного Игоря Иванова, жаль редко новые видео с ним случаются. Описание ролика от ScienceVideoLab:

Представьте, что вы научились замедлять ход времени в миллиарды, в триллионы раз. Каким предстанет перед вами окружающий мир? На какие элементарные шаги рассыпется движение тел, мельтешение молекул, жизнь внутри атома? Обо всём этом расскажет современная физика, ведь она научилась расщеплять время на невообразимо мелкие осколки. Мы совершим путешествие по шкале времён в самые глубины секунды и познакомимся с калейдоскопом явлений, которые разворачиваются на сверхкоротких промежутках времени.

«Сегодня ЦЕРН осуществил первую в истории транспортировку антиматерии на грузовике. Причем перевез не одну и не две античастицы, а целых 92 антипротона за раз! После «Ангелов и демонов» и прочих триллеров с антиматерией может сложиться впечатление, что для современной техники взять капсулу с антиматерией, положить в чемоданчик и отвезти куда-нибудь — плевое дело. Но нет, до сих пор такого не было. Вот только сейчас, в рамках эксперимента BASE-STEP на ЦЕРНовской фабрике антиматерии, такая транспортировка была осуществлена. Все прошло гладко, шкаф с антипротонами в грузовике сделал круг почета длиной в несколько км и вернулся обратно. Светлая цель этого упражнения — научиться доставлять антиматерию по заказу в разные лаборатории мира. И нет, бомбы из этого не получится.» Физик Игорь Иванов

Как обещал, тематическая новая Пушка.Мозг. Темы выпуска: - управляемые сновидения помогают решить задачу на следующий день, — первый контролируемый эксперимент и его удивительные результаты, разберём внимательно - разморозили мозг, а он возьми да заработай, сохранились не только клеточные структуры, но и механизмы, которые отвечают за воспоминания, ну неужели крионика преодолела проклятый рубеж? - нейроны вспыхивают, и мы можем за этим наблюдать внутри мозга, потому что научились делать его прозрачным и не убивать — очень важный прорыв для нейронаук да и в целом биологии - первый атлас органов, где смотришь от целого до отдельных клеток, спасибо синхротрону, - гены в действии — впервые мы можем увидеть, когда они активируются в живом организме - и сюрприз от старых клеток, зря мы плохо про них думали https://youtu.be/iuY63Xd3df4 Текстовая версия: В открытом доступе на Бусти. В нашей рассылке, которой не страшны блокировки, на Substack (здесь с иллюстрациями из ролика, на Бусти редактор не позволяет расставить нормально).

"Это — ИИ" https://youtu.be/mEVl0NS0vu8 При создании этой короткометражки никакой ИИ не использовался.

Обожаю ретрофутуризм. Люблю нуар. А тут — нуар с ретрофутуризмом. Золото! Ваня Лутц раскопал аниме (ценю-люблю шедевры жанра, в остальном не поклонник) "Метрополис" и сделал разбор с любовью. У кого выходные — как раз. https://youtu.be/kmnIu93VCYk

Удивительно всё-таки, как одни и те же данные могут показывать противоположные картины реальности, и обе будут истинными. Заглянул тут для работы над роликом на сайт проекта, который агрегирует статистику по разным вопросам: от энергетики до климата, Our World in Data, и как всегда, потерял счёт времени. Так вот от рака сейчас, оказывается, умирает почти вдвое больше людей, чем в 1980-е (верхняя, взлетающая кривая на картинке). И в то же время смертность от рака же с тех пор сильно упала. Кажется, у нас классический парадокс. Одновременно истинными оба утверждения быть не могут. Но они оба истинны. Потому что это разные взгляды на одни и те же данные. Если взять абсолютное число смертей, то показатель растёт, и сильно. Но и население Земли за те же годы тоже выросло, причём ощутимо. Так что вроде как неправильно было бы делать вывод, что становится хуже. А если взять смертность на душу населения (то есть поделить число смертей на всё население), то этот чудовищный рост будет уже не так пугающе выглядеть (на картинке — средняя кривая). Красиво же. Как любят чиновники в любой стране. На деле за те же годы население планеты не только выросло, но ещё и постарело. А рак — это прежде всего болезнь пожилых. Получается, что стало больше людей в возрасте, а значит, больше стало и онкологических пациентов. Хотя медицина не то, что не деградирует, а ударными темпами спасает жизни (при всех проблемах её организации и доступности, что по-своему чудо, при всех этих проблемах). И это очень сильно может ломать статистику. Вернее, наш мозг, когда мы пытаемся делать выводы, глядя на неё. Ладно — мы, а если это чиновники, отвечающие за здравоохранение, организацию закупок лекарств, финансирование исследований… Поэтому специалисты придумали метод, который чинит статистику. Называется возрастная стандартизация. Берут фиксированную структуру населения — например, какой она была в 1990 году, а потом смотрят: если бы доля пожилых людей осталась такой же, как тогда, сколько человек умирало бы от рака сегодня? Так по сути избавляются от демографии и смотрят только на то, как изменился сам риск, то есть насколько лучше или хуже медицина справляется с раком в каждом конкретном возрасте. Так вот если посмотреть на ту же статистику смертности с этой поправкой, то получится, что смертность от рака с 1980-х упала почти на треть (нижняя кривая на картинке). То есть в любом возрасте, какой мы ни возьмём, человек сегодня умирает от рака реже, чем тридцать лет назад. Как угодно можно относиться к нашему времени, но исторически до сих пор нам удавался прогресс даже в этом небольшом большом вопросе. А можно пойти ещё дальше, и тогда выяснится, что прогресс этот — почти целиком достижение богатых стран. Там же, где низкий уровень дохода, та же стандартизация показывает обратное: заболеваемость за те же годы выросла — на 24–29% в зависимости от страны. Там хуже работает ранняя диагностика, меньше возможностей получить лечение, слабее контроль над факторами риска (меньше прессуют за курение, например, хуже отслеживают продукты с канцерогенами). Вроде не научные уже вопросы, а социально-политические, а без науки бы и не заметили и вряд ли правильно поняли бы, что происходит. А так — понятно, надо только делать. Это вопрос уже не к учёным. ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ 🫰 Все способы поддержать нас | Доступ к Пушке Плюс @sci_one_tv