ОТТИСК
Відкрити в Telegram
Журнал современной мысли Для связи: ottisk.journal@yandex.com
Показати більшеКраїна не вказанаКатегорія не вказана
357
Підписники
-124 години
+107 днів
+11530 днів
Кількість дописів
Триває завантаження даних...
Реакції
Коментарі
Telegram Stars
ТОП дописів по
Триває завантаження даних...
Аналітика дописів
Дописи | Динаміка переглядів | |||||
 💬 Прогресс без свободы: главный парадокс «Тёмного просвещения»
Можно ли одновременно выступать за радикальное технологическое ускорение и за отказ от политического модерна? Об этом противоречии «Тёмного просвещения», его интеллектуальном соблазне и вопросах, которые оно ставит перед Россией, размышляет Борис Межуев, кандидат философских наук, доцент кафедры истории русской философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, автор статьи «Тёмное просвещение как стратегия цивилизационного реванша» во втором номере «ОТТИСКА» «Образ будущего»:
Когда я впервые заинтересовался темой Тёмного Просвещения, я понял, что мы имеем дело с парадоксальным течением, а парадокс, как известно, и есть залог интеллектуального успеха.
С одной стороны, это течение как будто является ультрапрогрессистским, его адепты хотят не замедлить, но резко ускорить технологическое развитие, поэтому они называют себя «акселерационистами», буквально «ускорителями». С другой стороны, самое распространённое наименование этого течения — «неореакция», сокращённо NRx.
Как такое возможно: «прогрессисты» и в то же самое время «реакционеры»? На поверхности лежит понимание того, что прогресс неоднороден, то, что мы называем словом «Современность», «Модерн», представляет собой многосоставное явление: её политическая составляющая не вполне соответствует рывку в области технологии, науки, средств контроля над природой и управления обществом. Представление о том, что всё это связано в какую-то неразрывную тотальность и что без одного не будет другого, — очевидный предрассудок, восходящий к холистическим концепциям XVIII и XIX веков. «Конец истории» Фукуямы, как теперь становится понятным, не представлял собой ничего другого, как рецидив девятнадцатого столетия в конце двадцатого. Тогда как Тёмное Просвещение — это и есть подлинный голос того самого «некалендарного» двадцать первого века.
Когда я писал свой текст для журнала «ОТТИСК», я исходил из убеждения, что пишу о главном и, боюсь, непреодолимом для секулярного сознания соблазне грядущей эпохи — соблазне отказа от политического модерна во имя модерна технологического, от свободы, равенства и братства во имя, как минимум, победы одной цивилизации в конкурентной гонке с другой.
А что будет делать в этой ситуации Россия? Чем будет руководствоваться она? Сможет ли она удержаться от того же соблазна? Видимо, этому надо посвящать уже не новую статью, но новый номер журнала.
❕ С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте, а приобрести экземпляр второго номера «Образ будущего» — в разделе «Где купить». | 201 | 6 | 0 | 19 | Увійдіть, щоб переглянути аналітику |
