sororitas

школьницы в иране в знак протеста против режима показывают средний палец рухолле хомейни и али хаменеи. оба мужчины, к счастью, мертвы.

существует грань между искренним беспокойством за самочувствие другого человека и откровенным бодишеймингом – и многие в интернете уже давно её перешли. я думаю, уже все давно обратили внимание на внешний вид арианы гранде, который особенно вызывает беспокойство на фоне популяризации оземпика и возвращения в моду нездоровой худобы среди публичных женщин. но одно дело – критиковать индустрию, которая вынуждает женщин подстраиваться под жестокие стандарты красоты путем губительных операций и экстремальных методов похудения, другое – прикрывать своей «озабоченностью» обычную мизогинию. очень многие певицы и актрисы делились своим опытом борьбы с расстройствами пищевого поведения, и все называют главной причиной именно критику в социальных сетях и давление в шоу-бизнесе. и они особенно уязвимы, потому что в патриархате формируется отсутствие какой-либо эмпатии и сочувствия к женщинам, особенно к женщинам с психическими заболеваниями и рпп (достаточно вспомнить, как интернет до сих пор насмехается над бритни спирс после чего, что с ней произошло). ариане гранде очевидно нужна помощь, и задавать вопросы надо её команде и окружению, которые продолжают делать вид, что все в порядке. напоминаю – мы должны критиковать тренды и стандарты красоты, а не конкретные тела конкретных женщин, которые и так находятся в уязвимом состоянии, как физическом так и ментальном

👁В глазу нашли систему очистки, которую искали больше 100 лет

Полная версия статьи и ссылки на исследования в Teletype!

⚛Учёные из Университета Британской Колумбии и Университета Торонто обнаружили в глазу скрытый «канализационный» путь — по нему жидкость и отходы обмена веществ выводятся из задней части глаза. Раньше считалось, что там лимфатических сосудов вообще нет. Открытие назвали POLO (posterior ocular lymphatic outflow). 🔍Именно скопление лишней жидкости и «мусора» в задней части глаза лежит в основе глаукомы и возрастной макулярной дегенерации — главных причин необратимой слепоты. Раньше врачи видели последствия, но не понимали, что именно ломается. ✂️Руководит проектом докторка Ниру Гупта (UBC). Она же в 2009 году первой доказала, что в передней части глаза лимфатические сосуды всё-таки есть — но задняя часть, где как раз чаще всего слепнут люди, до сих пор оставалась неизведанной. Первой авторкой новой статьи стала аспирантка Бабиша Саунтхарараджан, а за МРТ-съёмку отвечала специалистка Маргарет Колетар из Sunnybrook Research Institute. 💉Мышам вводили два вида флуоресцентных меток в тонкое пространство под сетчаткой — одна метка «светилась» на МРТ, другая — в инфракрасном свете. Уже через 20 минут жидкость доходила до лимфоузла на той же стороне головы. Под микроскопом в сосудах хориоидеи (сосудистой оболочки глаза) нашлись белки-маркеры, характерные именно для лимфатической системы, а не для обычных кровеносных сосудов. 🔬Пока всё проверено только на мышах — предстоит подтвердить то же самое у людей. Но если получится, у офтальмологов появится новая мишень для лечения: можно будет пытаться «разгонять» этот природный дренаж, чтобы затормозить болезни сетчатки, или точнее рассчитывать, как долго держится в глазу введённое лекарство. #учёные@womoon_space #новости@womoon_space

Фейки от нашего лица!! Мы лишь на аккаунте @heda_eng в инстаграм и тут! Бот принимает обращения в обычном режиме.

Женщины всё чаще доказывают, что сантехника — давно не только мужская профессия Москвичка Валерия освоила её два года назад и теперь за один рабочий день может заработать почти 40 тысяч рублей.  Почему рабочие специальности всё больше привлекают девушек — смотрите видео. via @moskva_fm

Наш инстаграм удален, от нашего имени создаются фейки. У нас есть этот канал и инстаграм @heda_eng

монеточка: *выпускает клип с использованием нейросетки* все: *обрушивают на монеточку массу хейта настолько огромную, что до этого уровня даже на треть не дотягивает хейт в адрес джареда лето после недавних новостей* noize mc: *выпускает клип с использованием нейросетки* все: *звук сверчков* безусловно, такая разница совершенно никак не связана с тем, что монеточка - женщина.

знали ли вы, что в современной истории науки, социологии, медицины и феминистской теории существует целое направление, которое изучает, как мужской медицинский институт сознательно искажал, деградировал и превращал медицину в инструмент патриархального (мужского) контроля над женщинами. то есть мужчины буквально намеренно продвигают псевдомедицину, тем самым мешая развитию медицины. например, раньше был миф о том, что при скорости поезда свыше 50 миль в час (около 80 км/ч) «женская матка вылетит из тела», — это один из самых известных примеров викторианской медицинской псевдонауки. в подавляющем большинстве эти концепции выдвигали мужчины‑врачини викторианской эпохи, консервативные мужские религиозные деятели и мужчины-публицистки xix века. исторический контекст и причины: в середине xix века появление железных дорог совпало с двумя процессами: 1. индустриальной революцией (ускорением жизни). 2. зарождением первой волны феминизма (женщины начали требовать права на передвижение, образование, работу и публичную жизнь). до появления поездов женщина была физически привязана к дому или своему городку. поезд дал женщинам мобильность — возможность путешествовать без сопровождения мужчин, уезжать в города на учёбу или работу. мужской медицинский и политический истеблишмент викторианской англии и сша испытал панический страх перед этой женской автономией. чтобы остановить женщин, они использовали псевдомедицину как инструмент запугивания. самым главным опровержением стала практика. несмотря на страшилки врачинь, тысячи женщин просто начали покупать билеты и ездить на поездах. и ни у одной из них матка «не вылетела». более того, в конце xix века появился велосипед, вокруг которого мужская медицина развернула точно такую же кампанию («велосипедное лицо», «разрушение матки», «потеря девственности от седла»). женщины массово сели на велосипеды, сбросили корсеты и доказали абсурдность медицинских запугиваний. главный научный удар по этой псевдонауке нанесли первые женщины‑врачини, которые начали получать медицинское образование и проводить реальные, методологически строгие исследования. доктор мэри патнэм якоби (dr. mary putnam jacobi): в 1877 году она разгромила концепцию «женской физической ущербности». на основе клинических анализов и наблюдений она доказала, что ни физическая активность, ни скорость, ни умственный труд не повреждают репродуктивные органы женщины. доктор элизабет блэкуэлл и первые акушерки: они публично высмеивали теории о «блуждающих матках», доказывая, что матка — это мощный мышечный, надёжно зафиксированный связками орган, спроектированный природой выдерживать колоссальные нагрузки (включая роды), и никакая скорость поезда не способна причинить ей вред. в итоге, под давлением очевидных фактов, мужскому медицинскому сообществу к началу xx века пришлось молча отказаться от этих тезисов. и, как вы можете заметить, мужчины уходят в фантазийную ложь о женщинах, когда дело заходит не только о медицине, а когда речь вообще заходит о женщинах и обо всём, что связано с женщинами. во всём этом присутствует тот же мужской механизм, как и в примере с мужской пропагандой псевдомедицины о женщинах. и каждая их ложь служит исключительно для самоутверждения и контроля над женщинами, ведь без этого они, по всей видимости, не обладают независимой самостоятельностью — ну, раз они постоянно нуждаются в самоутверждении за счёт женщин и в контроле над женщинами. и ведь именно, теряя это, мужчин настигает крах, по крайней мере, это настигает их эго. самоутверждение и контроль — вот суть подобных мужчин, как из скрина выше. эти мужчины не только ради сохранения целостности своего эго готовы продвигать ту же псевдонауку, но они нередко и сами яро в это верят, и эта вера, несомненно, тоже тешит их эго.

дети - собственность родителей. иллюстрации. это пытки

Блять, они реально неспособны думать ИнСтИнКтЫ, блять Которые отсутствуют у людей и у всех высших приматов (то есть, у некоторых обезьян тоже) Как же они хотят дегуманизировать женщин, рассказывая о некой подверженности вымышленным инстинктам, как же хотят внушить, что некие вымышленные инстинкты делают женщин зависимыми от мужланов, и, нет, ни в коем случае женщина не может жить самостоятельно, это невозможно, все примеры выдуманы или "инстинкт" внезапно, вот НЕОЖИДАННО сломался, это неправильные женщины Как же они зависимы от чувства власти и выдуманного "данного свыше" превосходства Какими никчемными их делает эта зависимость, настолько, что жопы рвут, выдумывая всё более бредовые теории, которые позволят дегуманизировать женщин хотя бы в их собственных тупорылых головах

Они сознанием от обезьян далеко не отошли🤦‍♀️

если женщины постепенно освобождаются от рабства, то дети продолжают быть собственностью родителей даже в так называемых "развитых" странах. границы свобод, причины и формы наказания для детей определяются исключительно их хозяевами - родителями. не существует никакого свода правил с причинами, по которым можно наказывать детей - причины могут варьироваться от преступлений вроде насилия над животными и сверстницами до вещей типа "надела штаны вместо юбки" или "огрызнулась на старших". свода правил, касающихся приемлемых наказаний, тоже нет. как правило, в ход идёт конфискация или уничтожение личной собственности (обычно говорят про гаджеты, но зачастую это вещи, к которым дети эмоционально привязаны - например, любимые игрушки), ограничение свободы и социальных контактов, физическое насилие - в зависимости от желания родителей. несмотря на существование формальных законов, запрещающих применение физического насилия к детям, на практике это никак не регулируется, и хозяева имеют полную власть над своей собственностью. это была очень долгая подводка к недавней теме "ах, лесбиянки были менее угнетены, потому что в тюрьму сажали геев, а не лесбиянок". гей - это человек, и в первую очередь к нему применялась уголовная государственная система. лесбиянка - это собственность мужа или отца, и к ней в первую очередь применялось наказание, установленное хозяином. интересно, что, когда лесбиянка перестаёт быть собственностью мужа/отца и институт семьи больше не может её контролировать, к ней начинают применяться репрессии уже со стороны государства. так, например, в современной россии женщина хоть и угнетена, но благодаря усилиям женщин патриархат пошатнулся в сравнении с тем, что было два века назад - и теперь и лесбиянок, и бисексуалок, и геев судят по одной и той же статье за экстремизм.

в детстве на меня произвёл очень сильное впечатление один момент. мои родители при мне смотрели старый фильм про эзопа. по сюжету, он был рабом, затем получил свободу, а потом его оклеветали враги и обвинили в преступлении, которое карается смертью. но враги не знали, что эзоп стал свободным человеком, поэтому вернули его бывшему хозяину: хозяин должен наказать раба так, как посчитает нужным. бывший хозяин предлагает эзопу воспользоваться этим незнанием, никому не рассказывать о своём освобождении и остаться у него до тех пор, пока всё не уляжется. но эзоп отказывается снова называть себя рабом и выбирает смерть свободного человека. и моя мама начинает рыдать. в дальнейшем я прочитала "жизнеописание эзопа" и узнала, что в этой древней книжке не было этого драматичного сюжета с "покажите мне пропасть для свободных людей", а ещё из фильма убрали все шутки про гениталии. но к чему я это всё рассказываю? к тому, что фильм стал для меня иллюстрацией на тему того, как работает система, в которой один человек является собственностью другого. вот есть люди, свободные граждане. их поведение контролируется государством и уголовной системой. а есть те, кто как бы не совсем люди, а так - собственность настоящих людей. да, собственность попадает под действие государственной уголовной системы тоже - где-то в большей степени, где-то в меньшей. но в первую очередь собственностью распоряжается хозяин. именно от хозяина в первую очередь зависит то, что в итоге случится с его собственностью. именно хозяин - основное лицо, контролирующее поведение своей собственности. именно хозяин волен карать и миловать. решать судьбу своей собственности - право хозяина. он может быть милосердным и всё простить, он может быть садистом и применить жестокое насилие - но в любом случае всё зависит только от него, потому что он волен делать со своей собственностью что ему угодно. один из самых ярких примеров в истории россии - это то, что помещики делали с крестьянками в период крепостного права. так, помещики имели право за "предерзостные поступки" © ссылать своих крестьянок в сибирь или на каторгу. именно хозяева решали судьбу своих рабов; репрессии со стороны государства играли в крестьянской жизни далеко не первостепенную роль. некоторые помещики, кстати, были вполне милосердны к крепостным, и крепостные даже испытывали к ним эмоциональную привязанность. впрочем - менее хозяевами, распоряжающимися живыми людьми как собственностью, помещиков это не делало. и мы, конечно, должны вспомнить про институт семьи. ох, семья - это личное дело! личное = политическое. институт семьи работает точно так же, как и другие институты, дающие право собственности на человеческую жизнь. институт семьи испокон веков был институтом, в котором существуют настоящий человек и его собственность, которая просто похожа на человека. традиционно жена - собственность мужа, дети - собственность родителей. муж мог отправить свою собственность - жену - в монастырь, применить к ней физическое насилие или другие виды наказаний. несмотря на то, что женщины постепенно сбрасывают ярмо власти мужчин со своих шей, во многих обществах история с "жена - собственность мужа" до сих пор живёт и здравствует. и именно муж определяет наказание, карая жену за "преступление", состав которого определяет сам. один из самых ярких примеров - убийства чести, которые совершают мужья в адрес своих жён. сейчас в россии они наиболее распространены в таких регионах, как чечня, ингушетия, дагестан. продолжение⬇️

2. если взять всех существующих животных и не только, хотя ладно, не прям всех, ведь всех я не знаю, то примерный процент животных, которые соответствуют представлениям гомофобных людей о гетеросексуальности в мире животных, где‑то 5% (я преувеличила, признаюсь. оправдаю это тем, что я не знаю всех возможных живых существ, возможно, есть особенно интересные виды). причём большая часть из этих 5% падает на птиц. именно птицы являются одними из ярких представительниц животных, которые создают устойчивые и продолжительные моногамные союзы, в которых они вместе воспитывают потомство. только, конечно, не на радость гомофобным людям, у таких птиц тоже есть гомосексуальные союзы, которые, так же как и гетеросексуальные, устойчивы и продолжительны. и есть ещё кое‑что у этих птиц, то самое, что точно не понравится гомофобным консерваторам, хотя раньше, до того как эта правда вскрылась, они восхваляли птиц. знаете ли вы о том, что до 1990‑х годов орнитологини (в основном мужчины) воспевали птиц как эталон «традиционной гетеросексуальной моногамии»? например, считалось, что лебеди, альбатросы и аисты (и не только они), помимо того что строят устойчивые и продолжительные союзы, ещё отмечаются особенной верностью к своей второй половинке. пример для подражания: никаких измен, никаких интрижек на стороне, никаких внебрачных детей. настоящая верная семья. но потом появилось генетическое тестирование (днк‑анализ птенцов в гнёздах), и оказалось, что до 90% видов птиц, которые считались строго моногамными гетеро‑парами, на самом деле практикуют внебрачные копуляции. по разным оценкам, социально моногамны около 90% видов птиц, но из них лишь около 10% (или даже менее) являются строго генетически моногамными. «верная жена» улетает в кусты спариваться с другими, а «верный муж» делает то же самое на соседней территории. днк‑тесты показали, что в одном гнезде птиц часто находятся птенцы от 3–4 разных самцов. и да, самец продолжает воспитывать этих небиологических себе птенцов как своих. выходит так, что у самки и самца есть отношения на стороне, эти отношения даже приводят к рождению детёнышей, но они всё ещё продолжают жить вместе и вместе растят это потомство.

когда исследовательница линдси янг опубликовала научную статью о том, что треть пар альбатросов на оаху состоят из двух самок, правые американские медиа буквально взорвались от ярости. ведущие консервативных радиошоу и колумнисты правых изданий (например, national review) обвинили янг в том, что она «продвигает феминистскую и лгбт-повестку через птиц». один из консервативных мужчин на полном серьёзе написал статью, где утверждал, что самок альбатросов нужно «принудительно перераспределить», импортировав на остров больше самцов, чтобы «исправить эту гендерную аномалию». они требовали «спасти птиц от лесбийского образа жизни». линдси янг объяснила им, что самки альбатросов прекрасно знают, что делают. самцов на острове было достаточно, но самки осознанно выбирали других самок для долгосрочных союзов, потому что две мамы обеспечивали лучшую выживаемость птенцов в условиях меняющегося климата.

1. гомофобные люди явно не просвещены жизнью разных видов животных, когда пытаются оправдать свою гомофобию, в частности гомофобию по отношению к однополым семьям с детьми, тем, что, вот, «а у животных нет гомосексуальности и однополых семей». и, как кажется, всю информацию о животных они либо придумывают сами, либо читают статьи на сомнительных сайтах от людей, которые тоже придумали информацию сами, но уже решили опубликовать её в интернет на всеобщее обозрение. и ещё, как мне кажется, во многом их убеждения держатся на том, что они видят, что самки спариваются с самцами и рожают детёнышей от связи с самцами. хотя на деле это ни о чём не говорит, вот абсолютно ни о чём не говорит, потому что, ну уж извините, у других животных, в отличие от нас, нет, например, эко. поэтому им приходится довольствоваться тем, что есть, чтобы размножаться. вот и всё. самкам не нужно уметь беременеть от самок, чтобы гомосексуальность не считалась, по мнению гомофобных людей, чем-то «бессмысленным» и «тупиковым» для вида явлением. у гомосексуальности есть другие, очень важные для сохранения порядка и поддержания существования вида функции. кроме того, секс даже в мире животных не служит только для размножения. многие виды животных занимаются сексом чисто для удовольствия и для других целей, например: разрешение конфликтов, установка иерархии, способ сблизиться с новенькими, выразить радость, отпраздновать находку вкусной еды, просто снять напряжение и т.д. посмотрите на наших ближайших родственниц — бонобо. или посмотрите на самок дельфинов. вы знали, что у самок этих животных есть клитор, и они занимаются не только клиторальным сексом, но и вагинальным. самки достигают оргазма от секса подруга с подругой. и это происходит вне сезона спаривания и размножения. канадская биологиня брюс бэджемил проанализировал более 1500 видов животных (от птиц до приматов). он выявил, что однополое поведение (ухаживания, секс, совместное воспитание детей, долгосрочные партнёрства) задокументировано у сотен видов. но важнее другое: бэджемил доказал, что эксклюзивная гетеросексуальность у большинства диких видов отсутствует. большинство животных демонстрируют то, что люди назвали бы бисексуальностью. они вступают в контакты с обоими полами в зависимости от социального контекста, сезона и личных предпочтений. и вообще, что имеют в виду гомофобные люди, когда говорят про гетеросексуальность? пусть это брак или семья с детьми, наверное, они представляют себе отдельные друг от друга ячейки, где есть мама, папа и дети, и вот они — семья. так вот, в мире животных (и не только) «традиционная» гетеросексуальная семья — это редкое явление, это исключение из правил. у подавляющего большинства животных самец остаётся не при делах сразу после спаривания, на этом его миссия закончилась, а вот основную нагрузку по воспитанию и уходу за детёнышами берёт на себя самка, и нередко она делит эту работу с другими самками. детёнышей воспитывают в женском окружении: это может быть женская пара, может быть группа самок-родственниц или группа самок-подруг. если гомофобные люди хотят сказать, что для них вот такое вот является идеалом природной гетеросексуальности и они именно такой природой на полном серьёзе защищают свою гомофобию, то окей. но только это выставляет так, что гетеросексуальные отношения, а уж гетеросексуальные семьи у людей, явно не в положительном свете. невозможно назвать такую гетеросексуальность примером для подражания. по крайней мере потому, что у животных отсутствие рядом донора спермы, которого не редко называют «отцом», не вызывает какого-то негатива. детёнышей других животных не травят за то, что у них нет «папы» рядом и их воспитывают только самки, так сказать, мама и бабушка, или две мамы. у людей же с этим всё печально: могут травить и маму, и детей. единственное, не травят самого донора спермы, который сбежал от ответственности.

remind you about epstein files.