sororitas

в детстве на меня произвёл очень сильное впечатление один момент. мои родители при мне смотрели старый фильм про эзопа. по сюжету, он был рабом, затем получил свободу, а потом его оклеветали враги и обвинили в преступлении, которое карается смертью. но враги не знали, что эзоп стал свободным человеком, поэтому вернули его бывшему хозяину: хозяин должен наказать раба так, как посчитает нужным. бывший хозяин предлагает эзопу воспользоваться этим незнанием, никому не рассказывать о своём освобождении и остаться у него до тех пор, пока всё не уляжется. но эзоп отказывается снова называть себя рабом и выбирает смерть свободного человека. и моя мама начинает рыдать. в дальнейшем я прочитала "жизнеописание эзопа" и узнала, что в этой древней книжке не было этого драматичного сюжета с "покажите мне пропасть для свободных людей", а ещё из фильма убрали все шутки про гениталии. но к чему я это всё рассказываю? к тому, что фильм стал для меня иллюстрацией на тему того, как работает система, в которой один человек является собственностью другого. вот есть люди, свободные граждане. их поведение контролируется государством и уголовной системой. а есть те, кто как бы не совсем люди, а так - собственность настоящих людей. да, собственность попадает под действие государственной уголовной системы тоже - где-то в большей степени, где-то в меньшей. но в первую очередь собственностью распоряжается хозяин. именно от хозяина в первую очередь зависит то, что в итоге случится с его собственностью. именно хозяин - основное лицо, контролирующее поведение своей собственности. именно хозяин волен карать и миловать. решать судьбу своей собственности - право хозяина. он может быть милосердным и всё простить, он может быть садистом и применить жестокое насилие - но в любом случае всё зависит только от него, потому что он волен делать со своей собственностью что ему угодно. один из самых ярких примеров в истории россии - это то, что помещики делали с крестьянками в период крепостного права. так, помещики имели право за "предерзостные поступки" © ссылать своих крестьянок в сибирь или на каторгу. именно хозяева решали судьбу своих рабов; репрессии со стороны государства играли в крестьянской жизни далеко не первостепенную роль. некоторые помещики, кстати, были вполне милосердны к крепостным, и крепостные даже испытывали к ним эмоциональную привязанность. впрочем - менее хозяевами, распоряжающимися живыми людьми как собственностью, помещиков это не делало. и мы, конечно, должны вспомнить про институт семьи. ох, семья - это личное дело! личное = политическое. институт семьи работает точно так же, как и другие институты, дающие право собственности на человеческую жизнь. институт семьи испокон веков был институтом, в котором существуют настоящий человек и его собственность, которая просто похожа на человека. традиционно жена - собственность мужа, дети - собственность родителей. муж мог отправить свою собственность - жену - в монастырь, применить к ней физическое насилие или другие виды наказаний. несмотря на то, что женщины постепенно сбрасывают ярмо власти мужчин со своих шей, во многих обществах история с "жена - собственность мужа" до сих пор живёт и здравствует. и именно муж определяет наказание, карая жену за "преступление", состав которого определяет сам. один из самых ярких примеров - убийства чести, которые совершают мужья в адрес своих жён. сейчас в россии они наиболее распространены в таких регионах, как чечня, ингушетия, дагестан. продолжение⬇️

2. если взять всех существующих животных и не только, хотя ладно, не прям всех, ведь всех я не знаю, то примерный процент животных, которые соответствуют представлениям гомофобных людей о гетеросексуальности в мире животных, где‑то 5% (я преувеличила, признаюсь. оправдаю это тем, что я не знаю всех возможных живых существ, возможно, есть особенно интересные виды). причём большая часть из этих 5% падает на птиц. именно птицы являются одними из ярких представительниц животных, которые создают устойчивые и продолжительные моногамные союзы, в которых они вместе воспитывают потомство. только, конечно, не на радость гомофобным людям, у таких птиц тоже есть гомосексуальные союзы, которые, так же как и гетеросексуальные, устойчивы и продолжительны. и есть ещё кое‑что у этих птиц, то самое, что точно не понравится гомофобным консерваторам, хотя раньше, до того как эта правда вскрылась, они восхваляли птиц. знаете ли вы о том, что до 1990‑х годов орнитологини (в основном мужчины) воспевали птиц как эталон «традиционной гетеросексуальной моногамии»? например, считалось, что лебеди, альбатросы и аисты (и не только они), помимо того что строят устойчивые и продолжительные союзы, ещё отмечаются особенной верностью к своей второй половинке. пример для подражания: никаких измен, никаких интрижек на стороне, никаких внебрачных детей. настоящая верная семья. но потом появилось генетическое тестирование (днк‑анализ птенцов в гнёздах), и оказалось, что до 90% видов птиц, которые считались строго моногамными гетеро‑парами, на самом деле практикуют внебрачные копуляции. по разным оценкам, социально моногамны около 90% видов птиц, но из них лишь около 10% (или даже менее) являются строго генетически моногамными. «верная жена» улетает в кусты спариваться с другими, а «верный муж» делает то же самое на соседней территории. днк‑тесты показали, что в одном гнезде птиц часто находятся птенцы от 3–4 разных самцов. и да, самец продолжает воспитывать этих небиологических себе птенцов как своих. выходит так, что у самки и самца есть отношения на стороне, эти отношения даже приводят к рождению детёнышей, но они всё ещё продолжают жить вместе и вместе растят это потомство.

когда исследовательница линдси янг опубликовала научную статью о том, что треть пар альбатросов на оаху состоят из двух самок, правые американские медиа буквально взорвались от ярости. ведущие консервативных радиошоу и колумнисты правых изданий (например, national review) обвинили янг в том, что она «продвигает феминистскую и лгбт-повестку через птиц». один из консервативных мужчин на полном серьёзе написал статью, где утверждал, что самок альбатросов нужно «принудительно перераспределить», импортировав на остров больше самцов, чтобы «исправить эту гендерную аномалию». они требовали «спасти птиц от лесбийского образа жизни». линдси янг объяснила им, что самки альбатросов прекрасно знают, что делают. самцов на острове было достаточно, но самки осознанно выбирали других самок для долгосрочных союзов, потому что две мамы обеспечивали лучшую выживаемость птенцов в условиях меняющегося климата.

1. гомофобные люди явно не просвещены жизнью разных видов животных, когда пытаются оправдать свою гомофобию, в частности гомофобию по отношению к однополым семьям с детьми, тем, что, вот, «а у животных нет гомосексуальности и однополых семей». и, как кажется, всю информацию о животных они либо придумывают сами, либо читают статьи на сомнительных сайтах от людей, которые тоже придумали информацию сами, но уже решили опубликовать её в интернет на всеобщее обозрение. и ещё, как мне кажется, во многом их убеждения держатся на том, что они видят, что самки спариваются с самцами и рожают детёнышей от связи с самцами. хотя на деле это ни о чём не говорит, вот абсолютно ни о чём не говорит, потому что, ну уж извините, у других животных, в отличие от нас, нет, например, эко. поэтому им приходится довольствоваться тем, что есть, чтобы размножаться. вот и всё. самкам не нужно уметь беременеть от самок, чтобы гомосексуальность не считалась, по мнению гомофобных людей, чем-то «бессмысленным» и «тупиковым» для вида явлением. у гомосексуальности есть другие, очень важные для сохранения порядка и поддержания существования вида функции. кроме того, секс даже в мире животных не служит только для размножения. многие виды животных занимаются сексом чисто для удовольствия и для других целей, например: разрешение конфликтов, установка иерархии, способ сблизиться с новенькими, выразить радость, отпраздновать находку вкусной еды, просто снять напряжение и т.д. посмотрите на наших ближайших родственниц — бонобо. или посмотрите на самок дельфинов. вы знали, что у самок этих животных есть клитор, и они занимаются не только клиторальным сексом, но и вагинальным. самки достигают оргазма от секса подруга с подругой. и это происходит вне сезона спаривания и размножения. канадская биологиня брюс бэджемил проанализировал более 1500 видов животных (от птиц до приматов). он выявил, что однополое поведение (ухаживания, секс, совместное воспитание детей, долгосрочные партнёрства) задокументировано у сотен видов. но важнее другое: бэджемил доказал, что эксклюзивная гетеросексуальность у большинства диких видов отсутствует. большинство животных демонстрируют то, что люди назвали бы бисексуальностью. они вступают в контакты с обоими полами в зависимости от социального контекста, сезона и личных предпочтений. и вообще, что имеют в виду гомофобные люди, когда говорят про гетеросексуальность? пусть это брак или семья с детьми, наверное, они представляют себе отдельные друг от друга ячейки, где есть мама, папа и дети, и вот они — семья. так вот, в мире животных (и не только) «традиционная» гетеросексуальная семья — это редкое явление, это исключение из правил. у подавляющего большинства животных самец остаётся не при делах сразу после спаривания, на этом его миссия закончилась, а вот основную нагрузку по воспитанию и уходу за детёнышами берёт на себя самка, и нередко она делит эту работу с другими самками. детёнышей воспитывают в женском окружении: это может быть женская пара, может быть группа самок-родственниц или группа самок-подруг. если гомофобные люди хотят сказать, что для них вот такое вот является идеалом природной гетеросексуальности и они именно такой природой на полном серьёзе защищают свою гомофобию, то окей. но только это выставляет так, что гетеросексуальные отношения, а уж гетеросексуальные семьи у людей, явно не в положительном свете. невозможно назвать такую гетеросексуальность примером для подражания. по крайней мере потому, что у животных отсутствие рядом донора спермы, которого не редко называют «отцом», не вызывает какого-то негатива. детёнышей других животных не травят за то, что у них нет «папы» рядом и их воспитывают только самки, так сказать, мама и бабушка, или две мамы. у людей же с этим всё печально: могут травить и маму, и детей. единственное, не травят самого донора спермы, который сбежал от ответственности.

remind you about epstein files.

esenia.barbie

Дженни Нордберг "Подпольные девочки Кабула".

мужчины в большей степени предпочитают «маскулинные» гендерные роли, чем женщины — «феминные» (brown 1956, 1957; domash и balter 1976; goldman, smith и keller 1982; hartup и zook 1960; rabban 1950; Ward 1973). интернализация женщинами обесценивания «женственности» со стороны мужчин проявляется и в других формах. девочки чаще сообщают о дружбе с мальчиками, чем мальчики — о дружбе с девочками (parsons 1976, цитируется по frieze et al. 1978). мальчики начинают отдавать предпочтение игрушкам, ассоциирующимся с мальчиками, в более раннем возрасте, чем девочки — игрушкам, ассоциирующимся с девочками (rabban 1950). амбивалентность по отношению к собственной «женственности» также показана в исследовании бейли, хендрик и хендрик (1987). используя опросник гендерных ролей бема (bem 1974), исследовательницы обнаружили, что студентки (как женщины, так и мужчины) считали, что положительные «маскулинные» черты из опросника описывают их лучше, чем положительные «феминные». также выяснилось, что женщины чаще воспринимают себя как «маскулинных», чем мужчины — как «феминных». эти результаты позволяют предположить, что и женщины, и мужчины скорее предпочли бы видеть себя «маскулинными», а не «феминными». в определённом смысле амбивалентность, которую женщины могут испытывать по отношению к своей «женственности», отражает попытку сохранить чувство собственной ценности, отрицая свою принадлежность к менее ценимой группе (женщинам). к сожалению, когда эта амбивалентность выражается в форме желания быть мужчиной, она обнаруживает ненависть к самой себе. если бы женщины видели источник угнетения в мужчинах, а не в собственной женственности, они испытывали бы амбивалентность по отношению к мужчинам, а не к своей женственности. амбивалентность женщин по отношению к женственности потенциально может стать формой сопротивления патриархату. в той мере, в какой женщины сопротивляются следованию феминным нормам, при этом сохраняя принятие своей женственности, они бросают вызов культурным нормам подчинения женщин. – loving to survive: sexual terror, men’s violence, and women’s lives - dee l. r. graham, edna i. rawlings, roberta k. rigsby (1995).

грэм объясняет, почему многие женщины считают, что их «женственность» — это нечто биологическое и врождённое, и почему «мы верим, что сами выбрали бы носить макияж, завивать волосы и ходить на высоких каблуках, даже если бы мужчины не находили более привлекательными женщин, одетых таким образом» (1994, с. 197). по её словам, женщины так думают, потому что «верить в обратное» означало бы признать, что наше поведение контролируется «внешними факторами», то есть применением силы со стороны мужчин и угрозой её применения. признать это значило бы, что женщинам пришлось бы «признать свой страх» (с. 197). – beauty and misogyny, sheila jeffreys.

исследование «framing fatherhood: public policy and clinical practice». опубликовано в gender, work & organization. учёные исследовали, как государства (включая японию, великобританию и францию) пиарят программы «декретов для мужчин». исследование показало, что правительственные отчёты используют оптимистические pr-шаблоны (вроде той самой цифры в 50,9% в японии), создавая фасад полного равенства. однако качественный анализ показал: правительственные отчёты конструируются так, чтобы не нарушить мужской карьерный трек. отцам создают «мягкие» условия (декреты на 3–5 дней, сохранения полной зарплаты, гибкие графики), в то время как от женщин система по-прежнему требует полного выпадания из профессии на годы. медиа подхватывают государственную пропаганду, создавая образ «прогрессивного мужчины», пока реальная нагрузка остается на женщине.

Сколько длится этот «декрет»? По данным того же MHLW, около 50% этих мужчин берут отпуск на срок менее двух недель, а значительная часть из них — менее чем на 5 дней (часто просто на время пребывания женщины в роддоме). Лишь ничтожный процент мужчин в Японии уходит в реальный длительный декрет (от 6 месяцев до года), в котором женщины сидят годами. Также данные японского института трудовых исследований (JILPT, 2022): исследовательницы обнаружили, что, даже находясь в официальном «декрете», японские мужчины тратят на непосредственный уход за ребенком и дом в среднем всего 2–3 часа в день. Остальное время они используют для отдыха, хобби или удаленной работы. Тем не менее именно эти 2–3 часа вызывают у них шквал жалоб на «понимание со стороны начальства» и «несправедливость системы». Социологини называют это синдромом «перегруженного помощника»: мужчина считает, что совершает «подвиг», сделав минимальный процент работы, и, когда этот подвиг никто не вознаграждает восхищением, впадает в эмоциональный кризис. Виной этому как раз культура, в которой неоплачиваемая работа по уходу и воспитанию детей воспринимается как «естественно» женская. Мужчин, в отличие от женщин, никогда не готовили к тому, что однажды им придётся выполнять неоплачиваемую работу, которая нигде не отмечается, нигде не признаётся, да ещё и невидима для рынка труда и экономики в целом. Естественно, для мужчин это стресс: они привыкли, что такое обычно для женщин.

По данным Министерства здравоохранения Японии, в прошлом финансовом году доля мужчин, взявших отпуск по уходу за ребёнком, достигла рекордных 50,9%. Однако у этой тенденции есть и обратная сторона: всё более заметной проблемой становится послеродовая депрессия у отцов. Согласно одному из исследований, среди новоиспечённых отцов доля тех, кто оказался в группе риска по послеродовой депрессии, была примерно такой же, как и среди молодых матерей после рождения ребёнка. Опрос Министерства здравоохранения также показал, что работающие родители в Японии чаще всего просят о двух вещах: снижении или корректировке рабочей нагрузки и большем понимании со стороны руководителей. #интересности

Спортсмен выложил ролик о насилии над будущей женой Ташкентский спортсмен Солихжон Ибрагимов опубликовал в социальных сетях видео с тренировки, сопроводив его подписью:

Тренируюсь, чтобы моя жена в будущем могла получать только чёткие удары.

Публикация стала поводом для судебного разбирательства. В суде спортсмен признал свою вину и раскаялся в содеянном. По решению суда Ибрагимов был оштрафован на 24,72 млн сумов. Кроме того, его iPhone 15 Pro Max был конфискован как средство распространения материалов, содержащих пропаганду насилия. ▪️ФемНовости▪️

Семья 22-летней сотрудницы магазина товаров повседневного спроса, погибшей при взрыве газа в торговом центре Aeon после недавнего землетрясения в Кумамото, утверждает, что девушка уже успела покинуть здание и была в безопасности, но вернулась внутрь, потому что на работе ей велели убрать выручку в сейф. Куруми Оотакэ нашли мёртвой на следующий день. Пока неясно, почему в момент взрыва в здании вообще оставались люди. Также пока нет независимых подтверждений того, что кто-то из сотрудников или руководства магазина действительно приказал Оотакэ вернуться внутрь. Компания-оператор магазина, где работала девушка, сообщила журналистам, что «отказывается от комментариев». Большинство откликов в японском интернете выражали отвращение к корпоративной культуре, которая ставит деньги выше человеческой жизни. #интересности

этот пост вы можете отправлять своим знакомым, которые хотят попасть в канал, но не знают, как! ❓почему семья - это не место любви, а институт контроля над женщинами, выполняющий функции государства? ❓как патриархальная система использует женщин в политике для продвижения антиженской повестки? ❓ что такое синдром религиозной травмы? ❓как церковь использует алкогольную зависимость для привлечения паствы? ❓ как капитализм эксплуатирует женщин в странах глобального юга? ❓ как живут лесбиянки за пределами "первого мира"? ❓почему западная культура и исламская культура - это две стороны одной медали? обо всём этом и многом другом - в левом канале с радфем-оптикой "каждой еве по яблоку". ❗️ссылка на переходницу:❗️ https://t.me/kakpopastkeve

💸Элизабет Мэги: создательница «Монополии» в жерновах капитализма Вы точно хоть раз слышали о «Монополии». Игра в капитализм для взрослых и детей, которая захватила весь мир и принесла своему создателю миллионы. Или нет? Правда в том, что жизнь не всегда справедлива к изобретателям (особенно женского пола). Элизабет Мэги, суфражистка и писательница из США, придумала «Монополию» и не получила с нее ни цента прибыли. 🌟Конец XIX века – время расцвета капитализма. Наша Лиззи уже яркая личность, достойная отдельной статьи. Она работает стенографисткой, журналисткой, актрисой, насмехается над политиками и общественными устоями. Еще до «Монополии» Лиззи сумела запатентовать устройство, которое облегчало работу на печатной машинке. И это в то время, когда женских изобретений в патентных бюро был примерно 1%! 🌟Идею «Монополии» ей подал экономист Генри Джордж. Его книга о том, что все налоги нужно свести к одному, на владение землей, была тогда весьма популярной. Игра, которую изобрела Лиззи, называлась «Игра лендлорда», и была гораздо глубже той версии, что мы знаем сейчас. 🌟Суть современной «Монополии» в том, чтобы заработать как можно больше владений и денег. Лиззи хотела показать игрокам все ужасы реального капитализма. Во второй, утопичной и менее популярной версии игры, все участники получают равный доход с налогов. «Её можно также назвать «Игрой в жизнь» – так она представила миру свое изобретение в 1902 году. 🌟«Игра в лендлорда» была довольно популярной у молодежи и, конечно же, у нее было много «пиратских» копий. 30 лет спустя Чарльз Дэрроу увидит одну из таких копий, запатентует как свое произведение и продаст крупной компании. Лиззи узнала об этом из газет. Ни денег, ни признания она не получила. Широкая общественность узнала имя Элизабет Мэги только в 2009 году, после расследования журналистки Мэри Пилон.