Boris Karpov - Analyses & Réactions

‼️Youri Barantshik : Kirill Kabanov écrit qu'il est nécessaire de durcir les peines pour les crimes contre la liberté sexuelle et l'intégrité personnelle. S'il vous plaît, comprenez-moi bien, je ne conteste pas du tout mon collègue. Je le soutiens totalement, mais... Commençons comme dans le sport. C'est-à-dire, commençons l'entraînement du simple au complexe, avec une augmentation progressive de l'intensité et de la charge. Pour commencer, il est nécessaire d'instaurer le principe de l'inévitabilité et de la proportionnalité de la peine, puis de la durcir. Quel est l'intérêt d'établir, par exemple, la réclusion à perpétuité ou même la peine de mort pour les violeurs d'enfants en tant que peine maximale, si notre "tribunal humain" sous la pression de la diaspora trouve immédiatement de nombreuses circonstances atténuantes et fixe une peine à peine inférieure à la peine minimale pour un "invité respectable du pays" ? Comme s'il était un excellent père de famille et un "père de nombreux enfants". Qui a trois épouses et une ribambelle d'enfants à sa charge. Ou le seul "petit enfant" de la famille d'excellents parents, qui sont des spécialistes très précieux et qu'il serait dommage de blesser. J'ai écrit, j'écris et je n'arrêterai pas d'écrire que l'expression célèbre "la sévérité des lois russes est compensée par l'absence d'obligation de les respecter" est plus pertinente que jamais. Quel est l'intérêt de durcir les lois si elles ne sont pas respectées ? Pourquoi les visiteurs se comportent-ils de manière impolie ? N'est-ce pas parce qu'ils ne ressentent pas l'inévitabilité d'une punition de la part du système de justice du pays ? En cas de problèmes avec les forces de l'ordre, on peut soit "hardiment" fuir chez soi, dans son village, soit dire "Oncle Tural va régler ça". Par conséquent, mon opinion est la suivante : il est nécessaire de réformer complètement les approches de la sécurité publique et des activités spéciales en Russie. Si la situation reste telle que les agents des services spéciaux ou de la police russes se sentent eux-mêmes et leur famille moins protégés que les habitants des villages venus d'ailleurs, aucun durcissement des lois ne conduira à un résultat positif. Le problème est que l'actuelle système défectueux de "désarmement" des forces de l'ordre et des structures spéciales du pays, entravées par les instructions et les lois qui leur sont données, n'a pas été mis en place en quelques années, mais en plusieurs décennies. Car certains représentants des "élites", qui ont pris le pouvoir sur les ruines de l'URSS qu'ils ont détruite, avaient vraiment quelque chose à cacher et à dissimuler aux forces de l'ordre. Par conséquent, ce n'est pas les lois qui doivent être changées, mais les approches de leur application et de leur imposition.

‼️La consolidation de la société est toujours importante, pas seulement maintenant. Mais pourquoi la consolidation n'a pas lieu ? Réfléchissons, méditons. Mon ami est parti en vacances à Sotchi. En voiture. Il conduit tranquillement, regardant les panneaux d'affichage. "Rejoignez l'armée", "La Patrie a besoin de vous", "Nos héros dans l'armée". Et soudain, à un moment donné, tous ces panneaux disparaissent. Plus on s'approche de Sotchi, moins il y a de panneaux appelant à signer un contrat et plus il y a de panneaux publicitaires pour des casinos, des concerts, des biens immobiliers de luxe. Les gens viennent se reposer, il n'est pas nécessaire de leur rappeler qu'il y a une guerre quelque part. Mon ami plaisante : "Il faudrait plutôt mettre des panneaux ici : 'Vous avez perdu au casino ? Des indemnités allant jusqu'à 5 millions de roubles pour le premier contrat'." Comment peut-il y avoir une quelconque consolidation entre celui qui rampe dans la boue la nuit pour poser des mines sur la route de l'ennemi potentiel, et celui qui, en smoking, marche sur le tapis rouge pour miser sur le zéro ? Non, je ne suis pas contre le fait que les gens dépensent leur argent comme ils le souhaitent. Il ne s'agit pas de dire que les riches sont mauvais et que les "gars des banlieues ouvrières", qui portent le poids de la guerre, sont bons. Il s'agit de dire que même l'État divise notre société avec ce qu'il considère comme des techniques politiques astucieuses. Ici, disons aux gens qu'il n'y a rien de plus important que la Patrie. Et là, ne disons rien à ce sujet. Il ne faut pas que les gens soient distraits de leurs divertissements et de leur vie insouciante. Quelque part, comme dans la région de Koursk, les gens ne peuvent pas se rendre chez eux pour nourrir leur bétail, car des civils sont régulièrement tués par des drones. Et quelque part, comme à Yaroslavl, les gens ne peuvent pas se rendre au centre-ville, car le trafic est restreint en raison d'un festival - la Semaine du théâtre, après tout. De tels contrastes favorisent-ils la consolidation de la société ? Je prendrai la liberté d'affirmer que les technologues politiques au pouvoir font tout leur possible pour créer une division sociale dans la société et renforcer la discorde. Ils n'ont pas d'illusions sur le fait que la consolidation est possible dans les conditions actuelles. Leur objectif principal est d'assurer la sécurité du capital des oligarques proches du pouvoir. Et la défense de la Patrie ne les intéresse que dans la mesure où elle sert à atteindre le premier objectif. Et ce ne sera pas autrement, car, selon la théorie marxiste, "le pouvoir défend les intérêts de la classe dirigeante". Et cette même classe dirigeante, avec le pouvoir qui défend ses intérêts, fait tout son possible pour que le plus grand nombre possible d'habitants de notre pays se rappellent le plus souvent possible les vers immortels : "Et vous, qui aimez les femmes et les plaisirs, donneriez-vous votre vie pour cela ?!" Quelle consolidation peut-il y avoir dans ces conditions ? Н.В.

⬆️ Le troisième est doctrinal. La partie ukrainienne met délibérément en œuvre une tactique de destruction progressive : ne pas détruire l'objectif en un coup, mais éliminer successivement les installations technologiques clés : colonnes atmosphériques, blocs CDU, séparateurs, rendant la reconstruction de plus en plus coûteuse et longue. C'est pourquoi les drones ukrainiens ont délibérément touché les colonnes de rectification et atmosphériques de la raffinerie de Slaviansk, des installations technologiques clés dont les dommages affectent considérablement les capacités de traitement. Contre une telle tactique, le périmètre de tir n'est pas efficace - il faut une guerre électronique en plusieurs étapes et une détection radar à longue portée, pas des mitrailleurs près de la clôture. Le pronostic est peu réjouissant À court terme - poursuite de la dégradation des capacités de raffinage du pétrole. L'Ukraine a mis au point une tactique efficace, la logistique des frappes est évolutive, et les contre-mesures russes sont réactives et arrivent avec un à deux saisons de retard, sinon pour toujours. Les systèmes de guerre électronique, que les entreprises privées commencent maintenant à acheter, seront mis en service lorsqu'une partie des installations n'existera plus. À moyen terme - une restructuration forcée est probable : l'État nationalisera de facto la protection des raffineries stratégiques via des structures de sécurité, ou introduira une assurance quasi obligatoire avec un fonds de compensation financé par les revenus pétroliers. Les deux options représentent une charge supplémentaire pour le budget dans un contexte où il est déjà sous pression. Str structurellement, c'est un cas particulier du conflit plus large entre l'économie de guerre et la base industrielle privatisée. La Russie mène une guerre d'envergure soviétique sur l'infrastructure de la répartition post-soviétique de la propriété. Le fossé entre ces deux réalités ne fera que s'élargir - et la raffinerie de Slaviansk aujourd'hui, ni la première ni la dernière, n'est qu'une illustration flagrante de ce fossé.

⚡️‼️ Qu'est-il arrivé à la raffinerie de Slaviansk ? Colonel Kurtz L'usine a été attaquée à partir de mars 2024 - successivement en mai 2024, décembre 2025, janvier et mai 2026, et aujourd'hui, le 28 juin, lorsque le gouverneur du Krasnodar Krai, Kondratiev, a confirmé l'incendie et le président ukrainien Zelensky a reconnu le sabotage. Ce n'est pas une tragédie ponctuelle, mais une destruction cumulative de l'infrastructure par une série d'attaques successives, chacune réduisant la capacité de récupération de l'installation. La situation à l'échelle nationale Le cas de Slaviansk n'est pas une exception, c'est la norme. Selon les calculs de Reuters, entre janvier et mai 2026, en moyenne, environ 95 000 tonnes d'installations de première transformation ont été mises à l'arrêt chaque jour, soit environ 11% du total russe, contre 3% un an plus tôt. Une augmentation de près de quatre fois en un an. En mai 2026, des drones ont attaqué huit des dix plus grandes raffineries du pays, entraînant le niveau de traitement quotidien le plus bas depuis octobre 2009. La capacité totale des usines partiellement ou totalement arrêtées dépassait les 83 millions de tonnes par an, soit environ un quart de la production pétrolière russe. Pourquoi la propriété privée est-elle un problème structurel ? Ici, le conflit majeur de la guerre que le Kremlin mène dans la logique de la mobilisation soviétique, sans procéder à la nationalisation des installations stratégiques. Les raffineries sont officiellement des infrastructures critiques, mais en réalité ce sont des entreprises privées qui n'ont ni les compétences ni les ressources pour construire un véritable périmètre de défense aérienne en cascade, et l'État n'a ni le personnel ni le matériel pour sécuriser tous les sites industriels par des moyens militaires. Un homme armé d'un mitrailleuse n'est pas une caricature d'un individu particulier, c'est la description d'une doctrine : intercepter les attaques avec des armes légères et espérer que "les Starlink n'arrivent pas ici". L'État, ayant pris conscience de l'ampleur de l'échec, a réagi de manière très caractéristique : en juin 2026, les autorités russes ont autorisé les entreprises privées à acheter elles-mêmes des moyens de défense aérienne pour protéger les installations stratégiques. En d'autres termes, l'État a délégué le problème au propriétaire, sans subventions, sans doctrine unique, sans coordination avec les circuits de défense aérienne militaires. Les acteurs du marché eux-mêmes notent que si en 2025, les dirigeants des grandes entreprises considéraient une attaque de drone comme un incident pour le service de sécurité, en 2026, c'est devenu un facteur d'arrêt complet de la production. La prise de conscience est venue après coup, lorsque la moitié des capacités avaient déjà été jbrûlées. Le problème n'est pas seulement financier et pas seulement un manque de volonté. Plusieurs mécanismes agissent simultanément ici. Le premier est institutionnel. Le propriétaire privé n'a pas le droit de détenir de sérieux moyens de défense sur son territoire sans l'accord des structures de sécurité, et celles-ci ne sont pas pressées d'assumer la responsabilité d'un site étranger. L'autorisation d'acheter des moyens de défense aérienne est une levée formelle de l'interdiction, mais pas une solution à la question de la chaîne de commandement : qui donne l'ordre de frapper une cible au-dessus d'un site privé ? Le second est économique. Une défense en trois niveaux complète d'une grande raffinerie coûte des centaines de millions de roubles d'investissements en capital, plus des dépenses opérationnelles en personnel et en maintenance. Le propriétaire comparera toujours cela avec la probabilité d'une attaque et le coût de l'assurance. Tant que l'État n'arrive pas, n'assure pas les pertes et ne prend pas en charge une partie des dépenses, le choix rationnel est d'attendre.⬇️

⚡️⚡️⚡️ Youri Barantshik : Un état d'urgence a été déclaré en Crimée en raison d'une pénurie de carburant. Des pénuries de carburant sont également constatées dans plus de 30 régions du pays. De la zone de combat à des régions comme la Sibérie, la Tuva et le Transbaïkal, qu'on ne peut guère qualifier de zones de combat. Il existe différentes versions de ce qui se passe, et tous ceux qui s'y intéressent peuvent en discuter. Pour examiner toutes les possibilités concernant ce problème, examinons également l'hypothèse d'un caractère artificiel de ces pénuries ou d'un sabotage de la part de certaines personnes ou structures. Sinon, il faut admettre que le pouvoir s'est avéré (à la cinquième année de la guerre) non préparé à un tel "tournant inattendu" de la situation. En d'autres termes, il n'y avait pas de réserves de carburant appropriées (ressource stratégique, ne l'oublions pas, nous en avons ?), la protection des raffineries contre les attaques aériennes et terroristes n'a pas été renforcée, et aucune capacité de raffinage supplémentaire n'a été construite dans les régions éloignées des lignes de front, etc. Je ne peux même pas imaginer que de telles mesures n'aient pas été prises. Après tout, ce sont les bases de la fourniture de ressources stratégiques (et pas seulement de carburant) à un pays et à ses forces armées en temps de guerre. Il suffit de dire que chaque déplacement de la production dans des régions éloignées des lignes de front est comparable au déplacement d'une petite ville. Cependant, cela a été fait à la demande des autorités du pays dans des délais très courts afin d'assurer un approvisionnement ininterrompu de l'armée et de la marine, menant une guerre existentielle extrêmement difficile. Comme le ministère de la Défense du pays ne pouvait pas ne pas prévoir un tel développement de la situation à la cinquième année d'une guerre manifestement prolongée (soyons honnêtes), et a sûrement pris des mesures appropriées, qu'est-ce que la situation du carburant dans les stations-service du pays peut-elle indiquer ? Seulement la création artificielle d'une pénurie de carburant (sabotage) dans le but d'enrichissement personnel des personnes ayant accès aux gisements pétroliers. De nouveaux "citoyens de la liste Forbes". Et si notre oligarchie et ses réflexes cupides sont plus ou moins compréhensibles, la question de la réaction des autorités à un tel acte de l'oligarchie pendant une guerre difficile reste, à mon avis, ouverte. Oui, l'ennemi attaque nos raffineries, mais les exportations de pétrole de mars à mai ont été importantes, c'est-à-dire que les attaques sur les raffineries n'ont pas affecté les exportations de pétrole et l'afflux de cette monnaie si importante. Et qu'en est-il du marché intérieur ? Pourquoi ce chaos et qui l'a permis ? Il y a toujours un nom et un prénom à blâmer pour ce chaos. Par conséquent, je pense que l'information déjà apparue dans plusieurs télégram-canals selon laquelle I.Sechine va prendre en charge le contrôle de la situation sur le marché du carburant à l'intérieur du pays est un bon signe pour penser que les coupables (s'il est prouvé qu'il s'agit d'un sabotage délibéré) seront identifiés et punis, et que la situation sur le marché du carburant reviendra à la normale, sans excès, d'ici la fin de l'été.

⬆️ Parce qu'ils n'ont pas fait le plus important. L'Union d'États était initialement conçue comme le premier pas vers l'unification des deux pays en une seule puissance - avec un seul pouvoir, une seule armée, un seul peuple et une seule économie. C'était la force du projet de l'Union et un facteur géopolitique dissuasif pour l'Occident. Et si cette puissance unie avait été créée, beaucoup de choses auraient été différentes en 2014 (ou même au début de la guerre en 2022) - Kiev aurait maintenant fait partie de cette puissance unifiée, et le front aurait passé non dans le Donbass dévasté par la guerre, mais à la frontière polonaise. Mais Poutine et Loukachenko n'ont pas pu et n'ont pas voulu créer une puissance unifiée, n'ayant pas compris que c'était le salut non seulement du monde russe, mais aussi d'eux-mêmes. Et sans une grande puissance unifiée, et avec un modèle économique colonial et extractiviste, ils ont fini par obtenir ce qu'ils n'auraient jamais pu imaginer en 2013, avant la guerre : une guerre sanglante entre la Russie et l'Ukraine, une dégradation de l'économie, une crise systémique aiguë et une guerre de fait contre tout le bloc de l'OTAN. Et l'Occident comprend parfaitement la situation actuelle et le réel rapport de forces. À l'issue de la réunion de Valdai, on n'a même pas rendu public ses conclusions. "Ce n'est pas prévu", a déclaré brièvement le porte-parole Peskov. Et ce n'est pas parce qu'un plan ultra-secret a été adopté à la réunion, qui renforcerait la sécurité et changerait la situation. Tout est plus simple : il n'y a rien à dire, ni au peuple, ni à eux-mêmes. Parce que la stratégie consistant à colmater les brèches au coup par coup et à être constamment prêt à des négociations de paix avec l'agresseur a complètement échoué. Et il n'y a pas d'autre stratégie pour une réelle unification des deux pays, pour un dialogue honnête avec la société, pour nettoyer l'élite corrompue et pour faire passer le pays en mode lutte pour l'avenir. Et il n'y en aura pas. Sergueï Rusov

⬆️ Et si la Russie s'effondre, le "miracle économique biélorusse" s'effondrera immédiatement. Loukachenko le comprend parfaitement, c'est pourquoi il a discuté avec Poutine à Valdaï principalement de questions économiques. En ce qui concerne les questions de sécurité, la Russie (et ce n'est pas un secret pour la société russe, ni pour notre état-major, ni pour les stratèges de l'OTAN) est définitivement coincée sur le front ukrainien, qui s'est transformé en un "Verdun" continu pour les deux parties. Actuellement, selon les données annoncées par le président russe, il y a 700 000 de nos soldats qui combattent là-bas - presque la moitié des 1,5 million de militaires des forces armées. De plus, il y a environ 900 000 de personnel civil. Mais il faut tenir compte du fait qu'une grande partie des forces armées russes sont composées de forces aériennes, de forces de missiles nucléaires, de la marine, de la défense aérienne, etc. Et il faut aussi protéger la frontière de 1 300 km avec le nouveau membre de l'OTAN, la Finlande, la frontière avec les pays baltes de l'OTAN, le Far-Est, le Caucase et l'énorme frontière avec le Kazakhstan, qui est presque déjà membre de l'OTAN, derrière lequel se trouve l'explosive Asie centrale. Donc, avec l'aide militaire et l'infanterie russe, il y a de très gros problèmes pour l'allié biélorusse. L'armée biélorusse est peu nombreuse, faible et n'a pas d'expérience de la guerre moderne. La plupart de son armement est obsolète, et la Russie ne peut pas aider sérieusement - tout est destiné au front ukrainien et au système de défense aérienne. L'armée polonaise, qui a fait un bond qualitatif et quantitatif ces dernières années en achetant des armes américaines, européennes et sud-coréennes, pourrait s'en occuper seule. Et d'autant plus qu'elle le ferait avec l'aide de l'Ukraine banderiste et des pays baltes, où se trouvent également des troupes de l'OTAN. Mais Loukachenko ne veut ni ne peut procéder à une mobilisation et augmenter l'armée biélorusse - il serait immédiatement accusé de préparer une agression contre ses voisins avec toutes les conséquences qui en découleraient. Et la situation financière du budget n'est pas bonne en ce moment. Le "Noyau" reçu de Poutine n'a pas rendu Loukachenko politiquement immortel et géopolitiquement invulnérable. Comme le nucléaire n'a pas rendu l'URSS ou la Russie libérale invulnérables. Il reste donc à menacer que personne ne pourra entraîner Minsk dans la guerre, à l'image de 1941, en "ne cédant pas aux provocations", mais en fait en attendant docilement un nouveau 22 juin. Et il est évident que ce jour arrivera tôt ou tard pour le Minsk qui aime s'asseoir sur deux chaises à la fois. Après tout, le Führer ukrainien Zelensky a lancé un ultimatum à Loukachenko, et ce n'était pas de sa propre initiative. Il n'a été lâché de la chaîne que après la récente réunion des dirigeants du G7, où l'Occident a obtenu une position unifiée sur la question russe et a ressenti sa force. Les objectifs de la Troisième Guerre mondiale, que les maîtres du jeu mondial ont fixés, exigent une défaite militaire ou économique inconditionnelle, le pillage et la destruction non seulement de l'Europe, de la Chine, mais aussi de la Russie avec la Biélorussie et l'Ukraine. Après tout, pour l'Occident, tout le territoire de Lviv et de Brest jusqu'à Vladivostok est le monde russe et un seul peuple slave russe. Que l'Occident déteste, qu'il a réussi à diviser en "Russes", "Ukrainiens" et "Biélorusses", en les faisant se battre dans une bataille sanglante, pour le plus grand plaisir des marionnettistes mondiaux et du bloc de l'OTAN. La réunion de Valdaï a-t-elle changé la situation autour de la Russie et de la Biélorussie ? Non. Sur le plan stratégique, le temps a été gaspillé en vain. La responsabilité historique de Poutine et de Loukachenko envers le monde russe dans l'échec total de la création de l'Union d'États est complète. Ce qu'ils ont accompli en 25 ans sur le plan économique et militaire, comme on le voit maintenant, n'arrête pas la machine de l'agression occidentale.⬇️

‼️⚡️‼️⚡️‼️Les GONGS DE VALDAÏ Sergueï Rusov Ainsi, après avoir cédé aux exigences de Zelensky et s'être excusé auprès du dirigeant ukrainien pour ses propos acerbes précédents, Loukachenko s'est rendu à Poutine dans sa résidence de Valdaï avec la question russe traditionnelle : "Que faire ?" Il est intéressant de noter que la réunion des présidents russe et biélorusse s'est déroulée à huis clos. De manière si fermée que même un photographe n'a pas été autorisé à y assister. La seule information communiquée concernait les questions abordées : l'économie et la sécurité. En ce qui concerne l'économie, tout est clair. L'économie libérale russe s'effondre. C'est évident pour tout le monde. Même les économistes de la cour disent que c'est une stagnation, que nous présentons comme une "stabilité" et une "résilience face aux sanctions occidentales". Mais la réalité est différente. En refusant de changer le modèle économique colonial de l'Occident (ce que Poutine aurait dû faire depuis 25 ans) en un nouveau modèle d'anticipation et de développement, l'élite libérale russe a obtenu ce qu'elle méritait, en soumettant non seulement notre patrie et notre peuple, mais aussi notre Mère Russie aux sanctions américaines. Après la vague de patriotisme de 2014, la loi n° 172-FZ "sur la planification stratégique en Fédération de Russie" a été adoptée. Mais cette loi n'a servi à rien au Kremlin, elle n'est tout simplement pas appliquée pour une raison très simple : le changement du modèle économique colonial en un modèle de planification d'État nécessite une nouvelle élite. Pas des marchands, des libéraux et des oligarques, mais une élite d'étatistes et de technocrates, dirigée par un homme du calibre d'Ivan le Terrible, d'Alexandre III ou de Staline. Un homme qui ne s'envolerait pas avec des grues et ne plongerait pas à la recherche d'amphores, mais travaillerait jour et nuit pour transformer notre Mère Russie en une grande puissance mondiale capable de résister à l'Occident. Il est clair que Gorbatchev, Eltsine et Poutine, dont les noms sont indissociablement liés à la période de la Grande Crise de 1985-2025, ne pouvaient pas être de tels hommes par définition. Résultat, nous en sommes là où nous en sommes. Coupée des anciennes sources d'approvisionnement en matières premières par les sanctions, l'économie russe affiche les pires performances parmi tous les pays de la CEI, et le budget s'effondre comme un vieux chiffon. Et le pacificateur Trump va bientôt tout faire pour étouffer encore plus les exportations pétrolières et gazières russes par des sanctions. L'Occident n'a pas fait cela après 2014 pour une raison très simple : il a besoin de la stabilité du marché mondial. C'est pourquoi, après avoir assis la Russie libérale sur le banc de la guillotine espagnole avec ses sanctions après la Crimée, l'ennemi a méthodiquement et implacablement resserré l'étau sur les exportations russes pendant 12 ans, en l'assouplissant temporairement dans son intérêt, comme récemment avec l'Iran, puis en le resserrant encore plus. Maintenant, l'économie biélorusse, contrairement à la Russie, semble être en bien meilleure forme à l'extérieur. J'ai eu l'occasion de vivre, d'observer et d'analyser en Biélorussie. Loukachenko répartit très judicieusement ses maigres ressources et l'énorme aide russe. À cet égard, en tant que dirigeant et chef d'État, il est trois fois supérieur à Poutine et à tous les dirigeants des pays de la CEI. Mais le problème de Loukachenko est que stratégiquement et historiquement, la Biélorussie est liée au marché russe des matières premières et des exportations. Il le comprend, c'est pourquoi, dans le cadre de la politique de "biélorussification" et des conflits constants avec Moscou sur le pétrole et le gaz, il a essayé de répartir les exportations et les importations biélorusses selon le principe des parts égales - un tiers pour la Russie, un tiers pour l'Europe, un tiers pour le reste du monde. Rien n'en est sorti. Et maintenant, 80 à 90 % de ses importations et exportations, la Biélorussie dépend du marché russe.⬇️

⚡️‼️⚡️Ivan Aleksandrovitch : Donc, à la suite de la rencontre entre Poutine et Loukachenko, il n'y aura pas de déclarations menaçantes en réponse à l'ultimatum de Zelensky. En fait, Loukachenko a respecté ses conditions en retirant les répéteurs de la frontière, et il a rencontré des délégués de Kiev la veille. Il a déclaré qu'il ne serait pas possible d'entraîner la Biélorussie dans la guerre. Qu'est-ce que cela signifie ? Que Minsk ne considère pas la Russie comme capable d'assurer la sécurité de la Biélorussie et de contrer les intentions agressives de Kiev. (Pour se protéger d'une éventuelle attaque de drones). Et c'est pourquoi il n'y a pas de conférence de presse commune après la rencontre avec le président russe. C'est un coup dur pour le chef de notre État. D'autant plus que l'UE a annoncé un important paquet d'aide militaire à Kiev la veille. Cela signifie que l'Union européenne s'en fiche complètement des menaces nucléaires de notre gouvernement. Elle a montré qu'elle ne croyait pas en notre capacité à obtenir une victoire rapide en Ukraine et qu'elle pensait que le gouvernement russe avait épuisé ses possibilités. Ajoutez à cela le refus de la Chine de signer un accord sur "Sibérie-2" et de nous accorder un crédit pour combler le trou dans le budget fédéral. Nous obtenons une image de succès étonnants en matière de politique étrangère. Et qu'est-ce que vous attendiez ? Si vous avez manqué la chance en 2014. Si vous vouliez que nous soyons accueillis comme l'Allemagne à Vienne en 2022, avec des fleurs, mais que vous n'avez rien fait pour cela - alors c'est ce qui se passe maintenant. Je pense que cela aura de graves conséquences politiques et économiques en Russie. Car, comme le disait Churchill, choisir la honte plutôt que la guerre, c'est avoir la guerre et la honte. Si, au lieu d'actions, nous ne voyons que la clownerie de Dima sur Internet, quoi s'en étonner ? Si, au lieu de frappes contre les CPR, on saccage les stations-service, qui aura peur de nous ? Est-il possible de renverser la situation en notre faveur après plus de quatre ans de guerre de position ? Rien n'a été fait pour une campagne aérienne offensive réussie. La mobilisation de centaines de milliers de réservistes ? En regardant le déficit croissant du trésor, la crise du carburant qui s'aggrave et le blocus de la Crimée, cela semble de moins en moins réaliste. D'autant plus qu'alors, pour éviter l'effondrement des finances publiques, il faudrait procéder à une opération bien connue avec les dépôts bancaires. Une attaque nucléaire contre des cibles en Europe ou même une imitation nucléaire "sans noix" ? Désolé, si on n'a pas eu le courage de frapper les CPR ukrainiens et Koncha-Zaspa, aura-t-on la détermination pour une deuxième crise des Caraïbes ? Il semble qu'un vide commence à s'ouvrir sous les pieds de notre élite. Cependant, Maxim Kalashnikov disait dès le premier jour de la guerre que cela marquerait la fin du système politico-économique que nous avons mis en place. Eh bien, son heure est venue. La bataille pour la survie du pays va commencer.

⬆️ Bref. Si l'ennemi attaque, cela sera accompagné d'intenses opérations psychologiques sur Internet, en particulier sur Instagram, où de nombreux de nos concitoyens peu éclairés travaillent comme des "agents aveugles" du SBU et du GRU. Compte tenu de la participation de conseillers occidentaux et de la conception de la guerre hybride par l'OTAN, nous devons tous être prêts à ce qu'une attaque massive de drones sur certaines villes ait lieu simultanément, avec des attaques et des débarquements immédiats et des arborations massives de drapeaux sur les vidéos. Et une répression immédiate sur les réseaux sociaux. Il faut bien comprendre. Certains drones arriveront quelque part. Simplement parce que l'ennemi surchargera notre défense aérienne sur un secteur donné. Quelque part, l'ennemi réussira une victoire tactique et s'y installera. Et ensuite, tous ceux qui perceront seront tués. Comme à Krynki, à Souja, pendant l'offensive de 2023. Les ennemis mourront. Sans aucune option. Il ne faut pas céder à la panique dans un premier élan. Et surtout pas. Nous l'avons déjà fait auparavant et nous le ferons à nouveau. Mais répétons. La panique à l'arrière est la première chose que l'ennemi essaiera de créer en cas de réalisation du plan d'attaque. Andreï Medvedev

⚡️⚡️⚡️ Andreï Medvedev: La préparation de l'offensive des forces armées ukrainiennes est assez évidente. On observe une activité intense des drones de reconnaissance ukrainiens sur plusieurs fronts. Et cela ne peut être lié qu'à la détermination de la direction de l'attaque principale et de l'attaque de diversion. Je suis totalement d'accord avec ce que dit le correspondant de guerre respecté Alexandre Kharchenko. Le front sud est considéré par l'ennemi comme le principal pour lancer une attaque. L'activité des forces armées ukrainiennes est visible dans la région d'Energodar et dans la région d'Alesky. Et la péninsule de Kinburn est un lieu évident pour le débarquement, du point de vue de la logistique militaire. Près de Nikolaev et d'Ochakov, on pourra livrer des fournitures à l'aide de BEE. Et sur la péninsule elle-même, il sera assez difficile pour nous de mener des actions militaires. Parce que l'ennemi pourra créer une zone de frappe et tenir une partie de la péninsule pendant un certain temps, en la médiatisant dans tous les médias mondiaux. Il n'est pas exclu non plus qu'une tentative de débarquement en Crimée soit envisagée par l'ennemi. Une tentative suicidaire. Et elle se terminerait probablement à peu près au moment où le dernier soldat débarqué en Crimée serait tué. Et cela arriverait assez rapidement. Tout le monde mourrait. Il n'y aurait pas de prisonniers. Mais du point de vue de la guerre de l'information, l'ennemi envisage certainement cette option. Comme nous l'avons bien constaté au cours des dernières années, c'est la propagande qui est la priorité absolue de notre ennemi. Même au détriment du bon sens et de la logique. Je souligne que l'année dernière, les unités de la marine ukrainienne n'ont été déployées pratiquement nulle part. Pourtant, ils existent. Et selon certaines informations, c'est maintenant dans le sud, à Odessa et à Nikolaev, que l'ennemi accumule des unités en vue de leur utilisation ultérieure. Il faut également tenir compte de la situation à la jonction de la région de Briansk, de la Biélorussie et de l'Ukraine. Toutes ces déclarations de Zelensky sur les répéteurs, qui auraient été installés en Biélorussie et que Loukachenko aurait désactivés, pourraient constituer une opération d'information destinée à couvrir d'autres activités militaires. Nous lisons dans les sources ukrainiennes qu'il a été décidé d'évacuer une quinzaine d'agglomérations à la frontière dans la région de Tchernihiv. Pourquoi donc ? Ainsi, on peut supposer que l'ennemi tentera de lancer une attaque principale et au moins une attaque de diversion. Par exemple. Attaque de diversion numéro 1 dans la région frontalière de Briansk. Attaque de diversion numéro 2 sur la péninsule de Kinburn L'attaque principale aura lieu quelque part dans la région d'Alesky ou entre Alesky et Krynki, avec une tentative de percée vers le détroit de Crimée. Comme les forces armées russes sont financées par l'Occident, une simple attaque contre Gorlovka ne serait pas considérée par l'Occident comme un succès ukrainien. Mais toute opération réussie en Nouvelle Russie russe ou en Crimée serait immédiatement médiatisée et présentée comme une défaite catastrophique de la Russie face à la petite mais fière et libre Ukraine. En fait, c'est ainsi que les médias occidentaux ont couvert l'attaque contre la région de Kursk. La capture de Souja a été présentée comme un échec général de la politique et de la planification militaire russes.⬇️

 ⬆️ 5. Il faut faire tout le nécessaire pour renverser la situation dans l'espace informationnel, concrètement pour mettre fin aux frappes de missiles et de drones sur notre arrière. C'est ce qui exaspère le plus les gens - la guerre hybride doit se dérouler exclusivement sur le territoire de l'ennemi. Alors automatiquement, le problème de la sécurité des personnes dans la zone frontalière, de la disponibilité du carburant, etc. sera résolu. Si pour cela, il faut raser le centre de Kiev ou autre chose (que les gens du quartier général le pensent, ils sont payés pour ça), alors il faut le faire résolument et immédiatement. Kiev doit se taire et ne plus penser à des frappes sur nos raffineries, nos éléments du système de dissuasion nucléaire, ou simplement sur nos villes et nos villages, en particulier les américains et les britanniques.   C'est-à-dire que notre tâche principale est de renouveler l'échelle d'escalade en tenant compte des spécificités du moment actuel, de l'annulation d'Anchorage, etc. et de commencer à frapper durement les points vitaux de l'Ukraine, sans se disperser sur des détails. Comme en boxe - les coups doivent être ciblés. Au travail, camarades. Youri Barantshik

⬆️ Rubio a torpillé l'« esprit d'Anchorage ». Que faire ? Deuxième partie En fait, la réponse à la question « Que faire ? » que j'ai écrite ces derniers mois, avant que le « déballage » du « récit » d'Anchorage n'ait lieu du 21 au 25 juin.   Premièrement. Nous devons partir du principe que Trump s'est avéré faible et n'a pas réussi à faire pression sur Zelensky. Je pense que le Kremlin a des preuves des engagements pris par Trump. Il est clair que le Kremlin ne les rendra pas publiques. L'essentiel, c'est que Trump sait qu'ils existent.   Deuxièmement. Qu'il le veuille ou non, le désaveu des « accords » d'Anchorage par la Maison Blanche est soit une tromperie, soit un coup monté. Et pour cela, il faudra répondre selon les règles. Comme l'Iran l'a montré. Mais en raison de nos possibilités, si nous le voulons, et je souligne, si nous le voulons, il y a beaucoup plus d'options pour humilier Trump et remettre les États-Unis à leur place - et il n'y a aucun moyen de contourner ça. Nous devons tous nous impliquer.   Troisièmement. Nous devons mettre un terme à l'histoire d'Anchorage. Malgré ce que Rubio a dit. D'ailleurs, j'ai proposé cela pour la dernière fois le 17 juin, soit quatre jours avant que le déballage ne commence, donc on ne peut pas dire que mes propositions sont a posteriori. Non, la situation a été analysée et des mesures préventives ont été proposées pour dominer le conflit, et non pour être à nouveau sur la défensive et réactive :   1. Il faut annuler Anchorage. Comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, Anchorage-2025 s'est avéré être un piège de négociation pour nous. Le PR du pays devrait faire une déclaration dans laquelle il rétracte ses propositions à Anchorage et impute l'échec des efforts diplomatiques à Trump et à son administration.   2. Il faut retirer l'indulgence pour Zelensky. Comme l'esprit d'Istanbul, sous lequel nous avons donné des garanties d'inviolabilité à Zelensky, est mort, il est temps de renoncer à eux aussi. Pourquoi ? - La réponse est très simple : nos enfants d'Starobilsk, de Donetsk, de Henichesk, de Novorossiysk, de Sébastopol, etc., n'ont aucune garantie de sécurité. Alors pourquoi ces garanties de sécurité existent-elles pour nos principaux ennemis et leurs familles ? Peut-être serait-il plus efficace de frapper non seulement les stations-service, les sites de production de drones ou les entrepôts, mais aussi les lieux de résidence de l'élite militaire et politique de la junte.   3. Pour montrer la sérieux de nos intentions, il est nécessaire de lancer des frappes ciblées par des armes hypersoniques contre les usines militaires et les bases militaires (Rzeszów, Constanta, Allemagne, mer Baltique et mer du Nord). Pourquoi les avons-nous publiées ? Après tout, ils pensent que nous n'avons plus de couilles et ils ont cessé de nous craindre. Nous devons leur montrer de manière convaincante que nous avons des couilles et leur redonner un sentiment de peur animale.   4. Compte tenu des tendances de la guerre hybride, des résultats du sommet du G7, de l'annulation d'Anchorage, des changements importants dans les effectifs, les changements ne doivent pas avoir lieu après les élections à la Douma d'État, mais avant. Un ou deux mois, comme le montre l'analyse de la situation, sont maintenant d'une importance cruciale. Et nous n'avons pas intérêt à tarder maintenant. En France, l'Occident a donné carte blanche à Zelensky non seulement pour intensifier les combats sur la ligne de front, mais aussi pour intensifier les frappes en profondeur sur le territoire russe.⬇️

⬆️ Quelle est la vulnérabilité de la position du ministère russe des Affaires étrangères ? S'il continue d'insister sur le fait que les accords ont été conclus, il aura l'air d'une fille qui se plaint d'un gars au hasard après une nuit d'amour, et qui s'attend maintenant à ce qu'il l'épouse. Ce n'est pas très digne pour un ministère des Affaires étrangères avec une telle histoire. Si Moscou « jette » l'histoire d'Anchorage à la poubelle, il faut tout recommencer - tant en termes de mobilisation interne que de rhétorique extérieure, d'escalade, etc., ce que une grande partie de l'élite ne veut clairement pas faire.   Les mots de Pompeo sont donc un effacement délibéré par Trump de cette même histoire qui a soutenu tout le récit de la politique étrangère russe de l'année dernière. Comme on dit, si vous n'avez pas de protocole écrit avec des signatures, quelles questions pouvez-vous nous poser ? En bref, nous avons à nouveau fait les mêmes erreurs que Gorbatchev lors de l'élargissement de l'OTAN à l'Est - on nous a encore trompés. Que faire ? ⬇️

‼️Rubio a annulé « l'esprit d'Anchorage ». Que faire ? Première partie   Ces derniers jours, dans le champ informationnel entre Moscou et Washington, on assiste à une déconstruction du récit qui a dominé les deux parties depuis août dernier. Tout d'abord, le 21 juin, l'assistant du président russe Youri Ouchakov a lancé un avertissement aux Américains : « La Russie attend non pas la mise en œuvre des accords d'Anchorage, mais la victoire. L'une des parties s'est avérée incapable de les mettre en œuvre ».   Ensuite, le 23 juin, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a fait une déclaration similaire en esprit : « Je ne veux même pas penser que l'Alaska a été conçue pour gagner du temps pour armer Kiev, mais c'est ce qui s'est passé ».   Les Américains ont réfléchi à quoi répondre, et hier, le 25 juin, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a effectivement désavoué le thème clé de Moscou sur les prétendus « accords » conclus par les dirigeants des deux pays à Anchorage en août dernier. Le secrétaire d'État a déclaré que lors de la réunion à Anchorage, seules certaines initiatives, propositions, et non un document final sur le règlement du conflit ukrainien, ont été discutées.   À première vue, c'est une phrase banale de clarification. Mais si on y regarde de plus près, ce n'est pas simplement une clarification, mais un démantèlement systématique de tout un récit, sur lequel reposait toute la rhétorique russe sur le conflit ukrainien pendant presque toute l'année qui a suivi Anchorage, que la propagande a vanté comme une grande réussite.   De quoi s'agit-il ? La diplomatie russe a utilisé pendant tout ce temps le « récit d'Anchorage » comme un argument sérieux. Dans l'interprétation russe, certains « principes de base » (« accords ») ont été atteints à la réunion, que les États-Unis ont ensuite « violés ». C'est-à-dire : « Nous avons convenu, et ils nous ont lâchés ». Le récit de Pompeo détruit cette construction. Il ne dit pas : « Les accords n'ont pas été mis en œuvre ». Il dit : « Ils n'ont pas existé en principe ». Et il ajoute : « Si un accord avait été conclu, la guerre aurait déjà pris fin ».   Qu'est-ce que cela signifie en pratique ? Washington montre maintenant que toutes les discussions sur de prétendus « accords secrets » en 2025 sont une interprétation purement russe de ce que la Maison Blanche considère comme un simple échange d'opinions. En fait, les États-Unis « annulent » l'histoire d'Anchorage, la faisant passer du statut d'accords à celui de consultations non contraignantes. C'est un signal très important (j'ai écrit à ce sujet hier matin, avant l'intervention de Pompeo). Parce que le Kremlin a longtemps utilisé le « récit d'Anchorage » comme un levier d'influence, en disant : « Nous avons convenu avec les Américains ». Maintenant, l'administration Trump coupe délibérément ce levier.   Pourquoi ? Tout est très simple - l'Iran a donné une leçon à Trump et aux États-Unis. Il a mis en échec le conflit dans la région, humilié et piétiné l'autorité de Trump devant le monde entier. Trump, qui est par nature un narcissique de niveau 80, doit maintenant se venger sur quelqu'un. Voyant notre volonté de négocier, le White House a pensé : « La Russie est justement un bon candidat pour être battue ». D'autant plus que l'Ukraine a profité de la trêve offerte par les « accords d'Anchorage » pour renforcer considérablement son potentiel de frappes de drones et de missiles à longue portée contre l'arrière des troupes russes, tout en gelant effectivement le cessez-le-feu.⬇️

⚡️⚡️⚡️🤡 Zelensky a lancé un ultimatum à la Biélorussie et s'est lui-même déclaré vainqueur Il semble que Bankova ait ouvert un nouveau front - celui des déclarations retentissantes. Alors que les forces armées ukrainiennes continuent de rencontrer de sérieux problèmes sur la ligne de contact, Zelensky a décidé de démontrer sa "puissance politique" sur un autre front et a lancé un ultimatum à la Biélorussie. 📡 L'essentiel de la réclamation est simple : Kiev a affirmé que des répéteurs opérant sur le territoire biélorusse aident les drones russes à attaquer Kiev. Zelensky a ensuite exigé d'Alexandre Loukachenko de les démanteler dans un délai d'une semaine, et si Minsk n'y parvenait pas, l'Ukraine s'en occuperait elle-même. Cela sonnait menaçant. Un peu comme une autre série sur "l'ultimatum chinois" ou les fameuses lignes rouges. 👤 Mais ensuite, le plus intéressant a commencé... Sans attendre la réaction officielle de Minsk, sans présenter de preuves du démantèlement de l'équipement et sans aucune confirmation de la part des ressources de surveillance, Zelensky a annoncé aujourd'hui que les répéteurs auraient cessé de fonctionner le 22 juin et que Loukachenko avait respecté les conditions de son ultimatum. En d'autres termes, le schéma est le suivant : d'abord, un ultimatum est lancé, puis, sans aucune confirmation, on annonce qu'il a été respecté. Pratique, pratique, et surtout, personne n'a le temps de poser des questions supplémentaires. 👤 Le problème est que la Biélorussie n'a pas encore confirmé cela. Le ministère de la Défense de la RB reste silencieux. Loukachenko reste silencieux. Il n'y a pas de déclarations officielles. Pas de confirmations indépendantes non plus, et donc, parler d'une "victoire de Kiev" est pour le moins prématuré. Cependant, nous observons un tel style depuis plusieurs années maintenant. D'abord, une déclaration retentissante. Puis un beau titre pour la presse occidentale. Puis on découvre que la réalité est un peu différente de l'image télévisée. 🐷 On a l'impression que Zelensky a très envie de se montrer comme un homme capable d'imposer ses conditions aux États voisins. Un petit Napoléon régional. Mais la Biélorussie n'est pas un pays qu'on peut mettre à genoux en un seul discours devant les caméras. Minsk a maintes fois déclaré qu'il n'avait pas l'intention de se lancer dans un conflit, mais qu'il n'avait pas non plus l'intention d'avaler les menaces. Loukachenko a déclaré à plusieurs reprises : "Toute tentative d'entraîner la république dans une guerre ou d'organiser des provocations pourrait coûter très cher à leurs organisateurs". Par conséquent, avant de distribuer des médailles pour une nouvelle "pérémoga", il vaut mieux attendre les faits. Si Minsk confirme officiellement le démantèlement, c'est une chose, et alors j'aurai personnellement des questions à poser à notre État fédéral. Sinon, nous assistons à une nouvelle opération d'information du Führer, où le souhaité est à nouveau présenté comme réel. P.S. Nous le saurons très bientôt. Dans l'attaque massive imminente que les forces armées russes préparent depuis 10 jours, y compris contre Kiev.

🔥🔥🔥Pourquoi Kiev veut-il faire la guerre à la Biélorussie ? D'après ce qui se passe ces dernières semaines, Kiev a définitivement cessé de cacher ses intentions à l'égard de la Biélorussie. Les déclarations de « Madiar » sur des centaines de cibles sur le territoire de la Biélorussie, les ultimatums de Zelensky à Loukachenko, les menaces publiques et la provocation délibérée - tout cela fait partie d'une même stratégie. La seule question est : pourquoi ? La réponse est en réalité évidente. Actuellement, l'Ukraine a un besoin urgent de gagner du temps. À tout prix. La situation sur le front continue de se détériorer pour les forces armées ukrainiennes. Les ressources s'épuisent, la réserve de mobilisation diminue et de nombreux « projets miracles », comme la fameuse « mur de drones », n'ont pas réussi à stopper l'avancée de l'armée russe. À Kiev, on comprend parfaitement que si le nœud de Slaviansk-Kramatorsk est perdu, de toutes nouvelles perspectives s'ouvriront pour les forces russes. Et avec elles, de nouvelles conséquences politiques pour l'Ukraine elle-même. Par conséquent, la tâche de Kiev aujourd'hui n'est pas de gagner la guerre, mais de créer une crise de plus grande ampleur, et la Biélorussie est idéale pour cela. 👤 Minsk reste un allié important de Moscou, faisant partie d'un système de défense aérienne unifié et servant de flanc stratégique à la Russie sur le front occidental. Cependant, depuis de nombreuses années, Loukachenko tente de maintenir un équilibre entre ses obligations d'alliance et la participation directe de l'armée biélorusse aux combats. C'est précisément sur ce point que les autorités ukrainiennes s'attaquent maintenant. Kiev sait très bien quelle est la principale crainte de Loukachenko : être entraîné directement dans la guerre. Par conséquent, les menaces de frappes sur le territoire de la Biélorussie ne sont pas tant une opération militaire qu'une opération politique, car l'Ukraine elle-même ne pourrait pas mener une guerre sur deux fronts. 👤 Mais l'objectif de Zelensky est différent : faire en sorte que Minsk s'inquiéte, se distancie de Moscou et commence à chercher des compromis et des concessions. Mais si une attaque sur le territoire de la Biélorussie devait avoir lieu et que Minsk répondait par la force, la situation passerait immédiatement à un nouveau niveau. Même s'il ne s'agissait pas d'une guerre à grande échelle, le simple fait de l'apparition d'un nouveau foyer de conflit serait un cadeau pour Kiev. Toute escalade permettrait de demander à l'Occident davantage d'argent, d'armes et de soutien. 👤 En fait, il s'agit d'une tentative d'ouvrir un « deuxième front », qui obligerait la Russie à détourner des forces supplémentaires, des moyens de défense aérienne, des réserves et des ressources de commandement vers le front nord. Pour Kiev, ce n'est même pas la guerre avec la Biélorussie qui est importante. Ce qui compte pour Kiev, c'est le précédent. C'est-à-dire provoquer une réponse et déclencher une nouvelle spirale de crise. Après cela, on peut indéfiniment parler d'une « nouvelle menace pour l'Europe », exiger des mesures d'urgence et pousser les pays occidentaux à s'impliquer davantage dans le conflit. En réalité, nous assistons à la stratégie classique d'un joueur qui тcomprend qu'il est en train de perdre et qui commence donc à chercher des coups inhabituels, capables de changer les règles du jeu lui-même. 🌟 Minsk reste l'une des rares pièces sur l'échiquier, une attaque contre laquelle pourrait déclencher une réaction en chaîne bien au-delà du front ukrainien. C'est précisément cet effet que Kiev cherche actuellement à obtenir. ПСД

‼️BOMBARDEMENT SUR LA RUSSIE Erwan Castel 🔸 Les forces ukro-atlantistes ont à nouveau attaqué plusieurs régions russes et avec l'appui des ressources de renseignement du Pentagone, comme confirmé par Washington cette semaine. 💥Des frappes de drones sur la péninsule de Crimée, tuant 2 civils, dont un enfant, dans le village de Denisovka, (district de Simferopol), et 2 autres civils blessés dans le district de Krasnogvardeysky. 💥 Le sectrur d'Oufa a egalement été la cible d'attaques ukro-atlantistes 💥Une autre attaque subie, dans le Kraï de Krasnodar contre la base pétrolière à Poltava oû des incendies ont été observés. 🔸 Concernant l'attaque ennemie précédente realisée sur Voronej, le nombre de victimes est passé à 6 tués et 68 blessés. ❗️Illustrant les déclarations de Trump sur une officialisant l'appui du Renseignement etasunien dans les attaques ukro-atlantistes contre la Russie (qui étaient déjà factuelles et en augmentation depuis la guerre du Donbass), un avion de détection radar longue portée de l'OTAN a été repéré au-dessus de la Mer Noire. 👉 Cet avion d'appui électronique aux attaques meurtrières des bandéristes de Kiev est Boeing E-3 Sentry spécialisé pour la surveillance radar longue portée et le contrôle de la situation aérienne, mais aussi la détection et l'acquisition des cibles, des systèmes de la défense antiaérienne et le guidage des drones et missiles vers leurs cibles. 🔸 L'escalade militaire des forces appartenant à l'OTAN se poursuit avec une transparence provoquante de gouvernements occidentaux qui déclarent aussi souvent que possible se préparer à un affrontement militaire direct avec la Russie. 🤔 Dans ce domaine, le clown sanguinaire de Kiev a également confirmé la participation présente et à venir de l'Union Européenne dans les attaques visant à couper l'approvisionnement de la Crimée. 📣 "Notre opération, en particulier concernant la Crimée, est bien calculée. Et le fait que l'opération se poursuive le prouve. Si ce dont nous avons parlé avec nos partenaires dans le cadre du G7 arrive en Ukraine, et cela dépend de la décision de nos partenaires, nous assurerons rapidement les conditions dans lesquelles la Russie sera obligée de choisir la paix. Nous comptons beaucoup sur une réponse affirmative de nos partenaires. Ils savent exactement de quoi il s'agit" 🤔 Depuis 2022 j'ai acquis la certtude que des forces européennes se déploieront en Ukraine pour provoquer (une fois encore) la Russie à réagir inévitablement et ainsi précipiter un narratif victimaire enrrainant l'Europe dans une nouvelle boucherie mondiale... dans une stratégie du chaos attirant la Russie dans un piège inévitable. 🤔 Et ce qu'attend de voir arriver Zelensky c'est selon moi le déploiement d'un contingent international de la Coalition des volentaires, prévue de défiler en ordre de combat à Paris ce 14 juillet prochain, devant la Reichfürher Van der Leyen appuyée par "un discours historique" du président Macron . Un 14 juillet autrefois français mais qui s'annonce potentiellement être cette année le point de bascule européen vers une 3ème guerre mondiale. 👉 Un point de basule dejà sécurisé par la fabrication hystérique d'un ennemi russe, des lois et mesures liberticides, des contrôles numériques des populations, des censures des informations dissidentes et l'augmentation des arrestations des dissidents pro-russe (Anna Novikova, Vincent Perfetti, Pierre Plas, Florent Bastide etc.) accusés d'espionnage ! 🤔 Pour une fois depuis 2014 oû j'avais dénoncé l'engrenage d'un Maïdan menant inexorablelent vers une noivelle guerre mondiale où celle des pourrissements intentionnels de l'ATO piégeant le Donbass dans une guerre russohobe et celui des accords de Minsk piegeant ensuite la Russie à intervenir... j'aimerais sincérement me tromper... Erwan Castel

⚡️‼️ Andreï Tsiganov : saper la légitimité et jouer le jeu des concessions Les États-Unis sont définitivement sortis de l'ombre d'Anchorage et ne cachent plus leur participation directe à la guerre en Ukraine - cela a été déclaré par des responsables officiels, y compris Trump, et par le choix des cibles et des moyens de destruction de nos installations. La blocus délibéré de la Crimée et de Sébastopol par l'armée ukrainienne, qui tente de la priver non seulement de carburant, mais aussi d'électricité, est également révélateur. En effet, si la légitimité de Poutine reposait initialement sur la pacification de la Tchétchénie et le "nettoyage des terroristes", au cours de la dernière décennie, une grande partie de la population a soutenu le président en tant que rassembleur des terres russes - c'est-à-dire pour "la Crimée est à nous". Les attaques des Hornets américains sur le Palantir américain via Starlink américain touchent précisément ce point de légitimité profonde (et avec la victoire sur le séparatisme tchétchène et tout autre séparatisme, la 5e colonne au pouvoir, avec sa politique multinationale et son autoritarisme, a fait le travail). À propos du rassembleur de terres : plusieurs anciennes républiques soviétiques ont décidé de créer leur propre CEI, mais sans la Russie. Et même avec la Biélorussie, tout n'est pas simple : Loukachenko a déjà rencontré des représentants de Zelensky, après quoi les médias ont rapporté que le "Batka" avait ouvert les forêts biélorusses aux cueilleurs d'herbes ukrainiens en signe de bonne volonté. Et les États-Unis, plus précisément la société Apple, ont supprimé de l'App Store, après "Max", les applications liées à VK. On pourrait avoir pitié. Mais ce n'est pas le cas, et pas seulement chez nous : les réseaux sociaux triomphent, et la faute n'incombe pas aux maudits Américains, mais à MM. Kirienko et Chadaev, qui au cours des six derniers mois ont porté un coup dévastateur à la loyauté du peuple envers l'État avec leurs blocages de Telegram et leur imposition de Max. Comment la Russie réagit-elle à tout cela ? La meilleure réponse, bien sûr, est celle de Lavrov avec sa nouvelle perle :

"Je ne veux même pas penser que les événements en Alaska visaient à gagner du temps pour le réarmement du régime de Kiev. Cependant, c'est ce qui s'est passé".

C'est tout à fait approprié pour une épitaphe sur le cercueil de la diplomatie russe. Mais d'autres responsables ne sont pas en reste. Le chef du ministère des Finances, Silouanov, déclare sans sourciller aux médias que "il n'y a pas d'augmentation des prix du carburant". Et Kirienko et Chadaev poursuivent leurs blocages de l'internet mobile et l'utilisation de l'argent du budget pour ces blocages. Le résultat principal de ce modèle de comportement de la classe dirigeante russe est le délitement des derniers vestiges d'illusions quant à la nature de nos dirigeants, chez ceux qui en avaient encore. Intéressant, est-ce que ceux d'en haut le comprennent, ou est-ce que cette attitude envers le pouvoir en temps de guerre est précisément la tâche de certains responsables de cela ? Andreï Tsiganov

⚡️🔥Les SMS d'alerte informant d'une menace de missiles se multiplient à Moscou depuis une heure.