Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)

Рубрика "политический анекдот" от Bloomberg: Роберта Граньери — ко-фаундера Jane Street (один из самых крупных и успешных проп-трейдинговых фондов) — развели на то, чтобы он задонатил 7 млн баксов на "поддержку прав человека и демократии в Южном Судане". Ну, в смысле, на закупку АК-47 и стингеров для госпереворота в стране, с помощью которых автор инициативы (выпускник Гарварда по имени Аджак) собирался поставить во главе суданской демократии самого себя. С суданским борцом за демократию (который сейчас готовится сесть в США) Граньери познакомил Гарри Каспаров. От него журналисты получили следующий комментарий: "I have spent much of my life standing up for civil rights and promoting democracy around the world".

По подсчетам BCG, что на глобальном (международном) рынке пассивные ETF / Mutual Funds до сих пор имеют долю меньше 40%.

Внимание, на Комоне обнаружен Портфель лежебоки! У меня тут только два вопроса: 1. Как вышла доходность "минус 47%" за шесть лет? 2. В связи с чем лежебока неоднократно отвесно чебурахнулся с дивана? 🤔

Знаю, что Михаил очень ждет нового поста про GEIST — так что, держите! На запрещенном ФБ Андрей Мовчан давеча поделился мыслями насчет хедж-фондов, и заодно сформулировал новый тезис:

GEIST по сути дает доходность в 0.5 S&P500 с волатильностью 0.5 от S&P500

Признаюсь, я уже немного запутался в целевой доходности фонда GEIST. Ранее я видел следующие варианты: 🐌 Промо-материалы при запуске фонда и рассылка в середине 2024 года: "Цель фонда GEIST — показывать долгосрочную доходность портфеля выше долгосрочных значений прироста индекса S&P 500". 🐌 Сайт Movchan's в августе 2024: "Волатильность сильно ниже, чем у S&P 500, при сравнимой доходности". 🐌 Текущий тезис: "по сути дает доходность в 0.5 S&P500". Я уже даже боюсь предположить, какая будет следующая итерация целевых результатов фонда. "Не в минусах — и уже хорошо"? 🤔 Тем временем, за 5 лет с июня 2020 по июнь 2025 GEIST показал чистую номинальную доходность 3,8% годовых, при инфляции в долларе 4,5% годовых на том же периоде. Получается, здесь не вышло даже дать хотя бы просто положительную реальную доходность (при том, что S&P500 на этом периоде дал хорошие 10,9% годовых номинальной доходности, или 6,4% реальной). То есть, вложившийся в GEIST на самом старте фонда инвестор за пять лет потерял с учетом инфляции в общей сложности примерно 3% капитала. А если бы вложился в индекс — имел бы +36%, такие дела. P.S. Кстати, иметь половину волатильности S&P500 и половину его доходности очень легко — достаточно вложить половину капитала в S&P500, а вторую половину спрятать под матрас. Можно еще улучшить стратегию, и вместо матраса засунуть вторую половину в самые короткие US Treasuries — тогда доходность портфеля выйдет выше 0.5 S&P500, а волатильность не вырастет. В общем, дарю вам стратегию — можете при желании запустить свой успешный хедж-фонд!

Интересный материал с воспоминаниями одних из последних оставшихся в живых японо-американцев, которых согнали по концлагерям после Перл Харбора (они тогда еще были детьми): https://age-of-incarceration.longlead.com/ 120+ тысяч американцев японского происхождения провели несколько лет в лагерях, многие из них потеряли всё свое имущество.

У меня только один вопрос к авторам этой рекламы: Если золото тонет в воде, а говно — нет; то что они хотели сказать этой картинкой? 🤔 P.S. Наконец-то шутки про говно, не зря занимался неймингом канала!

Кстати, фонд GEIST, о котором я писал две недели назад, внезапно перешел на поквартальную презентацию результатов (что странно — у него ведь на сайте демонстрируется всего лишь 2 года последних результатов, там полно места, чтобы вместить помесячную динамику). Но есть и плюсы: теперь сделать фактчек заявлений управляющих фонда "мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается" (как это сделал я по ссылке выше) на основе публичных данных с сайта Movchan's стало невозможным. Однако, давайте подобьем промежуточные итоги: на мощном восходящем рынке акций последних двух лет, когда S&P500 показал доходность 19,7% годовых два года подряд (это близко к верхней границе исторического распределения двухлетних результатов, если не подбирать специально стартовую точку на дне кризиса, которого в середине 2023 года не наблюдалось), у GEIST вышла доходность всего 7,4% годовых. Получается, чтобы GEIST удалось достигнуть целевой доходности в 10% годовых, в следующие два года фонд должен приносить минимум 12,7% годовых — аж на 5,3% выше уже показанных результатов. То есть, чтобы фонд "догнал" свою целевую доходность (даже если отбросить провальные годы до июля 2023 года, как сделано на сайте), он должен в более худшие для рынка акций годы (по сравнению с отличными последними двумя годами) внезапно начать давать доходность в полтора раза выше той, которую он показывал на максимально бычьем для акций рынке. Верим в чудо? 🤔

График распределения реальной доходности (то есть, уже за вычетом инфляции) от хедж-фондов за 1998-2015 в млрд долларов: — Хедж-фонды забрали себе 84% всей заработанной реальной доходности — Еще 11% откусили комиссии фондов фондов (пользуясь случаем, передаю привет GEIST!) — Конечным инвесторам на карман осталось всего 5% от изначально заработанной реальной доходности. =) Источник расчетов — Саймон Лак, какой-то общепризнанный хейтер хедж-фондов и автор книги The Hedge Fund Mirage: The Illusion of Big Money and Why It’s Too Good to Be True. Я бы воспринимал его подсчеты с небольшим скептицизмом, возможно там где-то кроется натягивание совы на глобус; но всё равно — результаты прикольные выходят, конечно. В частности, что тут надо понимать: объем средств, инвестированных в хедж-фонды, в левой половине графика очень сильно меньше, чем в правой части графика. Индустрия хедж-фондов мощно выросла за это время, поэтому если считать в абсолютном долларовом выражении (а не в процентах) — то вклад результатов периода от 2007 года и дальше будет заведомо сильно выше. При таком методе подсчета, в каком-то смысле совершенно неважно, насколько чудесные результаты показывали хедж-фонды в 1998-2000, когда там было мало денег. С другой стороны, в деньгах считать тоже есть свой резон. В конце концов, выходит, что в большой картине вещей инвесторы в хедж-фонды за всё это время знатно обогатили управляющих хедж-фондов и хитрых ребят, кто догадался собирать под своим зонтиком "фонда фондов" солянку из чужих фондов; а сами инвесторы во всё это еле-еле смогли покрыть инфляцию и еще чуть сверху.

В соседнем сообществе советуют пару ссылок, еще не смотрел сам, но должно быть полезно:

🐌 «На реддите был отличный тред, где чуваки собрали довольно подробный гайд по инвестиционному ликбезу — там на много часов, но шаг за шагом норм.» 🐌 «Еще наброшу, что для себя (для ребенка это наверное сложновато, слишком непрактично/удалено от реальности) возможно важнее/ценнее потратить время на налоговую оптимизацию, а не на выбор стока Х или У. Это сильно зависит от страны, например для UK есть вот такая штука. Верхняя часть довольно общая, нижняя специфична для страны.»

Кажется, не постил раньше этот график: доля крупнейшего сектора в капитализации рынка США по годам за последние два с гаком века. Прикольно, что в начале 19-го века почти весь рынок был равен банкам и недвижке, а вторая половина того же века — это сплошное "рельсы-рельсы, шпалы-шпалы, ехал поезд запоздалый". Source: Weekly S&P500 ChartStorm - 20 July 2025

В официальной брошюре этих ребят, которая выложена в базе SEC, нашел просто лучшее описание инвестиционной стратегии, которое я когда-либо видел. Основная суть уложена в два предложения:

USICN’s primary strategy for shares is to buy high, and sell higher. For ETFs, USICN’s primary strategy is to buy low and sell high.

В сказках Иван-дурак всегда был самым младшим сыном 🤔

Morningstar: Сравнение портфеля 100% акции vs. 60/40 акции/облигации на горизонте 145 лет. Итоговый результат — портфель из одних акций почти в 8 раз пухлее вышел к текущему моменту. Правда, за 145 лет — это разница всего примерно в 1,5% годовых.

Прикольный график крупнейших рецессий ВВП по миру (из статьи FT про греческие проблемы после 2008 года). Мадуро, конечно, мое почтение — великий лидер!

Котаны, а кто что слышал про "известную инвестиционную компанию ICN Holding"? За последнюю неделю меня два раза про нее спросили в личке — судя по всему, это какая-то популярная тема в определенных кругах (из разборов нашел только старый в Т-Ж). Если я правильно понял, это какая-то Investment Advisory шарашка, зарегистрированная в Штатах, но обслуживающая исключительно не-американских инвесторов — в основном клиентов из России и других около-СНГ стран. У них там мощная МЛМ-структура сетевого маркетинга, где "финансовые советники" тянут туда всех своих знакомых и получают с этого жирные комиссии. Сам бизнес устроен так, если я правильно понял: 1. С клиентом заключают договор на investment advisory, в рамках которого клиент платит 2% в год от вложенного капитала + 25% от любой прибыли + всякие дополнительные комиссии за каждый чих. 2. Перечисленные деньги дальше вкладывают в разные фонды (фигурируют некие "интегральные линии стратегий", прости господи) — где внутри, видимо, возникает еще один слой напрямую невидимых комиссий. Fun fact: у ICN Holding есть свой ютуб-канал, где их фронтмен Игорь Кокорин лично каждый день выкладывает часовые ролики (!) с анализом рыночной ситуации. Ролики выглядят запредельно прекрасно, Реутов-ТВ и Илья Огурцов от зависти сгрызли бы свой микрофон. Настоятельно рекомендую вам кратко ознакомиться с любым случайным видео с этого канала, не пожалеете! (Честно, если бы мне дали задание "сними ролик, после которого ни один человек не захотел бы доверить тебе деньги в управление" — вряд ли я бы даже специально смог справиться лучше, чем эти ребята сами про себя делают.) В общем, понятно, что давать этим парням деньги в управление из любых соображений очевидно не стоит. Но меня здесь интересует вопрос: Это просто циничное сдирание огромных комиссий с определенных слоев населения за счет сетевого маркетинга на стероидах? Или там есть какие-то свидетельства еще и откровенного мошенничества с рисованием фейковых результатов, и т.д.? Общие вайбы и красные флаги как будто намекают на возможность последнего, но ничего конкретного пока не нашел.

Интервью на Хабре с "бывалым п2п-шником": https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/926704/ Типичный бывалый криптан: 1. Сделал 100 сделок за месяц 2. Зарабатывал по 10-15к рублей в день 3. Получил в итоге блокировку всех банковских счетов по 161-ФЗ

Вот здесь обсуждается out-of-sample тестирование инвестиционных факторов на данных 1900-1925 (обычно все популярные исследования используют базу данных Ибботсона, которая начинается с 1926 года). Моментум выглядит универсально сильным везде. Small-cap & low-vol премия чуть поскромнее, но в среднем тоже скорее в положительную сторону.

Саша Елисеев предлагает поставить перед офисом Мосбиржи памятник российскому миноритарию. У меня есть готовый дизайн-проект для этого памятника, дарю идею!

Дописал ряд уточнений к посту выше (возможно, они еще появятся). В продолжение темы: вот здесь и вот тут чувак-бельгиец описывает свою реальную историю из 2024 года. У него умер отец, IBKR Ireland им моментально заморозил счета, т.к. там было американских акций больше чем на 60 тыс. долларов. Причем, не только совместный счет в IB мамы и папы, но и просто личный мамин счет в IB (!). То есть, рецепты, которые можно услышать кое-где "да просто сделайте joint account и оставьте логин/пароль супругу, он потом если что быстренько всё выведет", по факту не работают. В итоге у него там чуть ли не больше года тянулись тёрки с американской IRS по поводу того, сколько и куда платить, пени какие-то насчитали (активы в брокерах всё это время оставались замороженными) — в общем, звучит всё жутковато. Чем закончилось, до конца непонятно, история обрывается на месте "всё очень сложно".