Тишина лабораторий

Циата Оганова в его новом интервью

#сдохни_или_умри Привет, коллеги! Оказалось, всё больше и больше моих знакомых уходят из академической науки, и я подумала, что неплохо бы написать о том, как вообще понять, что пора. Не отдохнуть или сменить лабораторию, а именно поменять жизнь и сферу работы. Но сначала про то, что не является признаком: 🔴Усталость после тяжёлого года, провального эксперимента или токсичного руководителя. Это не сигнал уходить из науки, а повод поговорить с кем-то, взять отпуск, сменить лабораторию. Наука огромна, и один плохой научник или один неудавшийся проект не определяют, подходит ли вам эта сфера вообще. 🔴Сомнения в себе и ощущение, что вы недостаточно умны — тоже не сигнал, а, скорее всего, синдром самозванца. С ним тоже стоит бороться, но не уходом из науки, так как его вы потащите за собой в любую сферу. 🔴Отсутствие денег и нестабильность — это серьёзная проблема на грани ухода, но иногда она может решиться сменой института, города или даже страны. А вот нижеперечисленное — повод задуматься о том, что пора поискать себя в другом месте. 🚩Вы не можете сформулировать, что именно вам нравится в науке, но при этом чётко знаете, что не нравится. Или понимаете, что нравится, но минусы перевешивают. Лично я понимала, что люблю науку за процесс исследования и познания нового, но политика publish or perish и в целом система KPI в науке меня не устраивала. Я всей душой ненавижу процесс публикации статей, а с таким подходом в науке делать нечего. 🚩Мысль о том, что завтра надо в лабу, расстраивает вас. Один такой день — ничего не значит, это бывает у всех. Но если это устойчивое фоновое ощущение на протяжении месяцев, то стоит к нему прислушаться. Я столкнулась с тем, что ненавидела воскресенье, потому что завтра на работу, и тогда поняла, что надо что-то менять. 🚩Вы занимаетесь наукой только потому, что в неё уже вложено много времени и сил. Это называется ловушка невозвратных затрат, но важно понимать, что прошлые вложения не делают будущее более ценным. 🚩У вас есть другое дело, которым вы занимаетесь с тем же интересом и включённостью, которых давно нет в науке. 🚩Вы регулярно завидуете людям, которые ушли. А может, втайне даже желаете им провала. Если набрали больше 3/5 — это тревожный звоночек, хотя я, конечно же, не настаиваю ни на каких решениях. Но почему так трудно уйти, даже когда вы поняли, что пора? 🔴Во-первых, идентичность. Для многих из нас «я — учёный» — это ответ на вопрос «кто ты». Уйти из науки ощущается как потерять себя и стать никем, хотя на самом деле мы — это не наша профессия. 🔴Во-вторых, академическая среда умеет создавать ощущение, что уход — это неудача, слабость и предательство. Фи, ушли в коммерцию за деньгами, меркантильные людишки. 🔴В-третьих, есть страх, что ваши навыки на рынке никому не нужны. Действительно, сейчас есть большие проблемы с поиском работы, и, как это ни парадоксально, но чем меньше у вас опыта и знаний из академической науки, тем проще пристроиться хотя бы на начальные позиции, а дальше уже быстро расти. Но вам не обязательно уходить в никуда. Если вы понимаете, что наука — не ваше, начните строить и пробовать что-то новое параллельно. Да, это сложно, особенно в низкоэнергетичном состоянии, но постепенно есть шанс начать получать заряд от нового дела. Уход из науки не означает, что время было потрачено впустую. Люди, которые провели в исследованиях несколько лет, а потом ушли в индустрию, научную журналистику, преподавание, управление, биотех или совсем в другую сторону, не потеряли эти годы. Они приобрели ценные навыки и опыт, а также поняли, что вот конкретно это — не их. И это тоже результат, просто не для Q1. ➖➖ Коллеги, кто ушёл из академической науки, скажите, почему именно вы сделали такой выбор? Что стало последней каплей?

К нам поступило новое анонимное письмо 👇

Дорогие админы канала Тишина Лабораторий, добрый день! Я являюсь выпускником бакалавриата 2025 года по специальности биотехнология. Поработав 1.5 года для диплома в лаборатории, оценила работу в научной среде и решила, что это не для меня. Параллельно с защитой диплома проходила собеседования в фармацевтических компаниях и по итогу уже имела оффер на руках в день защиты. Пошла я на работу после бакалавриата и несколько раз сталкивалась с вопросом - а бакалавриат это разве полное высшее образование? Я и сама за последний год своей работы, видя как бывшие однокурсники пошли на магистратуру, задумывалась насчёт того, чтобы пойти в магистратуру, но для галочки делать это ой как не хочется. Я молодой специалист, у меня большой потенциал в работе, зарплата у меня тоже отличная, а в свободное время у меня находятся силы и время для всего того, что я откладывала 4 года в бакалавриате. Поступив на магистратуру, продолжающую специальность бакалавриата я бы ничего не получила кроме корочки, ведь предметы там абсолютно те же самые, только в более урезанном формате, чтобы все поместилось в выходные. Смысла идти в магистратуру с оконченным бакалавриатом в России я не вижу. Гораздо больше мне видится использование обучения в магистратуре, как ступень к переезду в другую страну. Ведь так лучше пройдет адвптация - сначала учеба год два, а потом и работа. Мой вопрос заключается в том, как вы думаете, можно ли считать бакалавриат полным высшим образованием ? Кому нужно идти в магистратуру? И надо ли вообще идти в магистратуру в России, если у тебя итак есть бакалавриат ? Заранее спасибо! Очень люблю Ваш канал🌸

Лично админи глубоко убеждены, что мага совершенно не нужна, если вы планируете работать в комерции (нам известны случаи, когда выпускники магистратуры приходили на производство, где ими уже руководили их же бывшие однокурсники, что ушли после бакалавриата). Сейчас же магистратура актуальна только если вы хотите поучиться за гарницей или ради "корочки" сменить вуз на более крутой. Да и к тому же, сама мага вроде как доживает последние годы, если конечно не начнётся новый цикл образовательных реформ, отменяющих все предыдущее Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда: http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9 Всё полностью анонимно! #невыдуманная_лаборатория

Сегодня мы хотим с вами поделиться интересным постом о переходе из науки в индустрию. Увидели мы его здесь, а ниже приводим перевод этого текста.

Какое-то время назад менеджер по подбору персонала из крупной американской корпорации в сфере DeepTech (сфера высоких наукоемких технологий - прим.пер.) рассказал мне следующее: - Компании в основном нанимают недавних выпускников со степенью бакалавра или магистра (BS/MS). - В некоторых случаях они берут выпускников со степенью PhD, однако для них это НЕ БУДЕТ предпочтительным вариантом. - Компании почти никогда не нанимают постдоков. - А если вы преподаватель или сотрудник из академической среды: можете вообще забыть о том, чтобы устроиться туда. Так почему же они так строго подходят к отбору? 1. Компании не хотят ждать, пока вы освоите новые навыки. Да, вы будете уметь анализировать, окажетесь креативными и легко сможете переключиться на новую область, но ваш бэкграунд, скорее всего, окажется немного не по профилю. Зачем компании нанимать вас, если они могут найти человека, которого не нужно обучать? 2. Компании не вполне понимают ценность степени PhD. Подавляющее большинство людей в индустрии НЕ имеют PhD. Если у тебя нет степени, ты не понимаешь, что она дает. Если компании могут нанять недавних выпускников вузов, зачем им брать людей со PhD? (А некоторые руководители могут даже чувствовать себя неловко перед человеком PhD в своей команде). 3. Человек из науки = риск. Это серьезная проблема. В индустрии нужно принимать БЫСТРЫЕ решения на основе неполных данных. В академической среде вы тратите ГОДЫ на сбор данных, прежде чем принять решение. Поэтому для многих позиций в бизнесе человек из науки представляет собой риск. Глупо? В какой-то мере. Но это реальность. Если вы сейчас находитесь на позиции постдока и хотите перейти в индустрию: 1. Инвестируйте в свои умения! Осваивайте новые навыки и компетенции. Попросите научного руководителя помочь вам получить доступ к спектрометрам, микроскопам, химическому синтезу, чистым комнатам и т.д. Получите как можно больше практического опыта, даже если он будет довольно поверхностным. Узкий набор навыков может серьезно ограничить ваши карьерные перспективы. 2. Выбирайте правильную лабораторию, если планируете переходить в индустрию. Вам понадобится: получить доступ к различному оборудованию; углубиться в одну область настолько, чтобы стать конкурентоспособным; наладить связи с людьми из индустрии через своего научного руководителя; связаться с бывшими сотрудниками лаборатории (alumni), которые уже работают в индустрии. 3. Не затягивайте с постдоком. В более чем 90% случаев это только ухудшит вашу ситуацию. Если это не биотехнология (или какая-то другая "редкая" сфера, в которой положительно относятся к постдокам), рекрутеры предпочтут недавних выпускников со степенью PhD/MS постдокам! Я слышал множество историй о том, как постдоки не могут найти работу, а рекрутеры отдают предпочтение соискателям с только что полученной степенью PhD/MS перед теми, кто слишком долго засиделся в академической среде. Безусловно, найм зависит от страны, конкретной компании и пула кандидатов. Однако такое предвзятое отношение к специалистам с академическим бэкграундом, похоже, встречается повсеместно. Если вы нацелены на индустрию, уходите туда как можно раньше.

Админы подтверждают всё написанное выше, ибо наш опыт (и опыт наших знакомых) показывает, что и для России эта проблема так же характерна. Выпускников аспирантуры неохотно берут в индустрию. В лучшем случае, таких соискателей работодатели рассматривают наравне с выпускниками бакалавриата/магистратуры, а в худшем - прямо говорят кандидату о том, что он overqualified для такой работы. Даже знаем пару случаев, когда человеку со степенью отказывали по причине того, что начальник отдела, в котором проходило собеседование, не желал иметь у себя в подчинении работника умнее себя. Так что, да, лучший вариант "спасения" себя из данной академической ловушки - это непрерывно прокачивать свои прикладные навыки в работе за приборами и в программировании. И, кстати, хотим напомнить вам про наш бот для анонимных писем - вы можете рассказать нам про свою историю аспирантуры или поделиться своей историей о переходе из академической среды в индустрию: http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9 Всё полностью анонимно! #тишина_лабораторий

Заниматься наукой в 2026 би лайк #грустная_лаборатория #видеоархив_лабораторий

"Скрипач не нужен" После очередной новости про необходимость сократить число выпускников ВУЗов, перенаправив потоки молодых людей в колледжи, или выпускать их на рынок труда сразу после 9-11 класса, которая резонно подняла бучу в академическом телеграмм-комьюнити, мы так же не можем остаться в стороне, ибо заметили, что дискурс развернулся совсем не с той стороны от проблемы. Но для начала давайте вспомним, что именно привело к тому, как наша страна оказалась в уникальном никем не запланированном эксперименте по почти всеобщему (54% населения!!) высшему образованию. В большой работе ВШЭ от 2014 года хорошо показано (а в 2023 ещё глубже проанализировано тем же автором (таблица взята оттуда)), что сложившаяся ситуация в высшем образовании является следствием того, когда всех участников процесса устраивает то, что есть. Дело в том, что наибольший уровень зарплат рынок предлагает тем, кто одновременно и имеет высшее образование и имеет опыт работы, накопленный в процессе получения высшего образования. Вследствие чего, для абитуриентов стал удобен формат ненапряженного обучения. И естественно ВУЗы под это подстроились. Причём не только те, что почти в открытую предоставляли услуги по продаже высшего образования, но и вполне приличные университеты второй и третий категории, для которых подушевое финансирование сделало отчисление студентов себе дороже. В итоге сами админы в свои студенческие годы наблюдали то, как у наших сверстников был выбор: учиться по-настоящему, или в полсилы, уделяя время подработкам, СНО и иным активностям - итог всегда был один: почти 100% гарантия получения диплома. В целом, аномалия высшего образования РФ удовлетворяла потребностям студентов, как мы описали выше. Удовлетворяла она и потребностям ВУЗв, которым было сказано искать как можно больше методов зарабатывать деньги. Культивировалась рынком, который по инерции даже бакалавриат продолжал воспринимать как неполное высшее. И, внезапно, был очень выгоден государству, ведь ВУЗы превратились в некий "отстойник" для миллионов молодых людей, позволяющих их чем-то занять от греха подальше (или говоря академическим языком: "Университеты взяли на себя функцию социальной амортизации"). Сейчас же, мы наблюдаем невиданный ранее дефицит кадров, а вместе с ним и разговоры о ненужности высшего образования, в которых уже в очередной раз поднимается вопрос о том, что ВУЗы готовят не тех специалистов, которые нужны рынку. И вот если углубиться в то, а что именно нужно рынку от высшего образования, то оказывается, что ничего. Большая часть нашего рынка (в том числе предприятия) не только не нуждаются в специалистах с высшим образованием, но и даже в выпускниках колледжей. Админы, будучи химиками, наблюдали как человек после школы мог прийти на хим предприятие клеить этикетки на баночки и через 5-7 лет дорасти до технолога. И это не показатель усидчивости человека, а показатель уровня развития нашей хим промышлености, для работы в которой достаточно просто выучить ряд технологических операций без необходимости глубинного понимания процессов. Данный феномен является следствием крайне низкой производительности труда, в которую упёрлась экономика нашей страны, и которая в том числе вызвана низкими темпами автоматизации и цифровизации производства (самый наглядный пример - это положение дел на складском рынке). Так что наш тезис следующий: это не высшего образования много, это экономика технологически слишком отсталая. Идёт пятый год СВО, а разговоры о реиндустриализации всё на том же месте находятся. Админы лично слышали в академических кулуарах разговоры директоров и ректоров о том, что нужно просто переждать, когда снова можно будет всё покупать из-за границы. А для отвёрточных технологий и поддержания советского наследия высшее образование действительно не нужно в том количестве, которое есть сейчас (если вообще нужно). На наш взгляд, очень важно, чтобы дискурс по перепроизводству студентов сместился в сторону недопроизводства и недовнедрения инноваций, где о последнем мы в максимально широкой форме уже писали здесь. #тишина_лабораторий

Миф об аспиранте По мотивам филосовского эссе Альбера Камю "Миф о Сизифе" 〰️〰️〰️〰️〰️〰️ Предупреждение! В видеоматериале демонстрируются сцены курения. Мы настоятельно рекомендуем воздержаться от курения. Помните, что курение (как и аспирантура) может привести к серьёзным проблемам со здоровьем

Научный вестник днища / 学术底刊 Китайские студенты и молодые учёные, насмерть умученные требованиями публиковаться как можно больше, дурацкими придирками к их статьям и неуверенностью в собственном будущем, принялись по приколу публиковать всякий мусор, стилизованный под статьи в лучших научных журналах на темы типа: как должен быть застрахован Оптимус Прайм — как автомобиль или как человек, и что во время празднования китайского нового года с любимыми родственниками в человеческом мозге вырабатывается нейромедиатор «съебанин», который заставляет вас бегать по 10 раз в туалет в течении часа и вызывает избирательную глухоту. Это юмор всё, конечно, причём чёрный, то есть такой, который помогает протащиться через самые трудные жизненные моменты и дать выход накопившейся на всех обиде, разочарованию в науке и несправедливости этого мира в целом, но кое-какие китайские онлайн-платформы их банят как распространяющие дезинформацию, и вполне себе серьёзные доносы жалобы на днищенские журналы в Министерство образования КНР / 中华人民共和国教育部 тоже поступали, мол, куда вы смотрите ...ну, то есть есть люди, которые не только темы статей всерьёз приняли, но и огромную надпись большими красными буквами поперёк, что это всё шутки, чтобы не повеситься, не увидели. Началось всё это прошлым летом в середине декабря, когда некая студентка после получения уже сильно не первого отказа в публикации написала на студенческом форуме, что она уже больше не может переписывать свою статью, ей хочется открыть журнал «Помойка», опубликовать её там как есть и успокоиться. Сама она «Помойку» / Rubbish так и не основала, а пошла вместо этого переписывать в ебенадцатый раз свою многострадальную статью, а вот другие студенты на этом форуме живо заинтересовались и такой журнал сделали. На данный момент журналов с самого научного днища в Китае 373 штуки и у них даже есть свой собственный рейтинг никчёмости / Web of Nothing, где оценивается тупость, помойность и бессмысленность статей, после чего им присваивается рейтинг. Большой популярностью так же пользуются вспомогательные материалы в форме видео и фотографий заваленных экспериментов, ублюдских презентаций, сделанных в последний момент, и запоротых макетов, которые стыдно показывать. Писать разгромные и уничижительные комментарии к ним не только не возбраняется, но и считается хорошим тоном. Многим роль тех самых анонимных рефери, которые пишут отзывы на статьи, в результате чего их публикуют или нет, нравится даже больше, они прям с упоением ругаются и обзываются, а авторы с ещё большим упоением эти обзывательства читают. Сурьёзным учёным и многим университетским профессорам тоже понравилось, они просятся в днищенские журналы редакторами, а им там выдают отказы, мол, извинити, но у вас недостаточно (всего-то 200) публикаций и вы ещё не достигли того уровня днища, чтобы публиковаться в нашем журнале. Есть, правда, и те, кто говорит, что как психотерапия всё это, может, и прекрасно, но так, чтобы прям по-настоящему, смысла в этом мало, потому что изменений в академической среде это не вызывает никаких. ...а нам с Лабубу это живо напомнило образец научной работы про разведение ящериц в провинции Гуанси, который когда-то, теперь уже не кажется, а действительно в прошлой жизни, выдавался на Кафедре истории Китая ИСАА, чтобы студенты с него списывали оформление курсовых. Идея там в принципе была та же, что если правильно оформить с резюме и ссылками любую чушь, то она будет выглядеть как научная работа.

Представьте себе, что вы побывали на молодёжной научной конференции и вам важно, чтобы об этом узнали все ваши знакомые. Ниже представляем методичку, следуя которой вы покажете себя в соц.сетях самым деловым и самым продвинутым учёным в вашей области ✏️📎📌 1. Фото чемодана на фоне аэропорта или вокзала. Можно написать комментарий "Город N ждёт", а можно обойтись полунамеками. 2. Сфотографировать бейдж. Все так делают, но если у вас бейдж докладчика, то это сразу даёт пару очков social science proof. В идеале бейдж должен быть на вытянутой руке на фоне бара лимонадов с сухим льдом или иной научпоп приколюхой. 3. Выложить фото с пленарной секции из зрительного зала. Здесь важен ряд, ибо если вы сидите на заднем, то пусть обязательно в кадр попадёт ноутбук с открытым текстовым документом. Подпись под фото: "вношу срочные правки от рецензента". 4. Сделать фото во время панельной дискуссии представителей СНО. Добавить приписку "обсуждали, насколько важно поддерживать научную работу у школьников" и "куём научные кадры с юных лет". 5. Сфотографироваться в деловом костюме возле мозаичного панно института с краткой справкой о его истории. Это покажет, что вы разбираетесь насколько это место пропитано историей науки (вы загуглили эти факты только что). 6. Сфотографироваться с робо-собакой. Добавить эту фотографию в пост про взаимодействие с бизнесом, коммерциализацию изобретений и внедрение инноваций. 7. Сделать неформальное фото с ректором какого-нибудь важного московского вуза, которого вы случайно поймали в коридоре, выложить его с подписью "налаживаем сотрудничество". 8. Обязательно выложить фото стаканчика кофе с булочкой. Сделать к нему небрежное пояснение "пять минут на перекус - всё что могу себе позволить". 9. Попросить коллегу сфотографировать то, как вы общаетесь с организаторами, и выложить это фото с припиской "решаю организационные вопросы перед началом своего семинара" (вы спрашивали, где находится туалет). 10. Сделать пост с фотографиями с прогулки по городу в середине дня. Это покажет, что вы якобы сами контролируете своё время и не обязаны простаивать возле своего стенда в перерыве между докладами. 11. Упомянуть про “неформальное общение с представителями научных фондов”. Даже если вы просто постояли с этими людьми в одной очереди в столовой. Это добавит вашим постам веса, ведь вы же не просто учёный, а успешный получатель грантов. 12. Сфотографироваться со знакомыми из других институтов с подписью "сверили часы с уважаемыми коллегами". Все же понимают, что это известный аналог фразы "поболтали ни о чём". 13. Ближе к окончанию конференции выложить обязательный пост с сожалением, что вы не успеваете встретиться со всеми, к кому обещали подойти, что покажет высокий спрос на ваши компетенции и придаст вам шарм лёгкой вины и большой занятости. 14. Выложить пару фотографий с круглого стола, где сидят академики, с припиской "сижу за одним столом с уважаемыми людьми", обязательно перечислив их полные ФИО и все регалии. 15. Опубликовать итоговый пост, в котором речь будет идти исключительно о вашем эмоциональном состоянии во время и после этого мероприятия. Обязательно использовать фразы "зарядился новыми знакомствами" и "восхищен уровнем научной дискуссии". Не написать ни строчки непосредственно о сути самих выступлений, которые удалось послушать. #грустная_лаборатория

К нам в анонимку поступило новое сообщение от подписчика:

Здравствуйте, уважаемые подписчики этого канала. Исходя из своего опыта сделал вывод, что в науке крайне трудно работать людям, которые не научились "угадывать настроение" руководителя. Потому что почему-то именно в науке руководители чаще грешат выбирать себе любимчиков и козлов отпущения. Любимчикам во всём помогают (рассказывают полезную рабочую инфу, дают наставников, ценят и поддерживают, дают возможность развиваться).А если ты чем-то не понравился, то твоя работа будет тебе адом. Чтобы ты не сделал, будешь плохим. Из-за этих моментов я вынужден был в своё время уйти из науки в производство. И за полтора года работы на производстве я набрался больше опыта, чем за 8 лет в науке. И да, на производстве реально ценят твой труд и правила для ВСЕХ ОДИНАКОВЫЕ. Вполне возможно, что у вас сложилось в науке всё благоприятно. Ведь у каждого свой путь😊

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда: http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9 Всё полностью анонимно! #невыдуманная_лаборатория

Друзья всем привет! По личной инициативе я провожу анонимный опрос о том, как молодые исследователи и студенты сталкиваются с обесцениванием, психологическим давлением и другими формами злоупотребления властью со стороны научных руководителей и старших коллег. Это не дипломный проект, я делаю этот опрос, потому что мне не безразлично, как устроена наша академическая среда, и я лично видела разные сценарии такого поведения. Мне важно собрать честные, обезличенные ответы, чтобы лучше понять: – насколько часто это происходит, – как это выглядит в разных областях науки, – как это влияет на желание людей оставаться в науке или уходить из неё. Опрос рассчитан как на тех, кто переживал подобные ситуации лично, так и на тех, кто наблюдал их у коллег, слышал истории или сомневается, считать ли такую модель поведения «нормой» или нет. Мне важно в том числе мнение людей, которые привыкли к формуле «так принято» или боятся об этом говорить. Анкета анонимна. Ответы планирую использовать только в обобщённом виде — для анализа тенденций и, возможно, для докладов и дискуссий на профессиональных площадках (например, на Конгрессе молодых учёных или заседаниях советов молодых учёных), чтобы привлечь внимание к теме и услышать позицию людей, принимающих решения. Буду очень признательна, если вы сможете разместить ссылку на опрос в ваших каналах/чатах или поделиться им с теми, кому эта тема может быть близка❤️ Ссылка на опрос: https://forms.yandex.ru/u/69f0b37a902902c394ffc919

#грустная_лаборатория

У русского ресёрча вышла отличная заметка, в которой почти слово в слово в кратком виде повторяются ровно те же тезисы, что мы в развёрнутом видео и с цифрами показали в нашей недавней большой работе. Ох, сколько же раз админы слышали от разного вида руководства эти заветные: "Ну что вы всё ходите, спрашиваете, вы там сами себе работу придумайте"... В особо запущенных случаях мы даже задавались вопросом о том, а зачем нам в принципе руководство, если оно ничего не решает. И самое забавное, мы видели случаи, когда такое руководство по естественным или иным причинам покидало свой пост и условная лаборатория ГОДАМИ продолжала функционировать без начальника, так как руководство сверху клало болт всё никак не могло найти замену (да, поднять до начальника кого-нибудь снизу из этой же лабы не рассматривается в априории, как правило). Вследствие чего возникают следующие умозаключения: а что, если на фоне нынешнего сверхдефицита бюджета отказаться в принципе от руководителей малого звена, ведь они "кушают" большую зарплату? Мы уже размышляли на нашем канале о том, что теоретически (да и практика это подтверждает) научный коллектив способен к самоорганизации и самоуправлению. Конечно же, вопрос эффективности такого управления остаётся открытым, но на него не найти ответа, пока не будет решен вопрос с "линейкой" для измерения такой эффективности. #тишина_лабораторий

#грустная_лаборатория

никто: абсолютно никто: руководитель:

Видим, что затронутая нами в предыдущем посте тема привела к определенной доле недопонимания среди комментаторов, поэтому хотим сделать дополнительные разъяснения. Мы считаем, что нормой должна быть ситуация, когда научник берёт аспиранта на работу по теме гранта, тем самым обеспечивая его и зарплатой, и материалом для будущей диссертации, и не препятствует защите вовремя. Однако, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что не для всех руководителей и аспирантов это оказывается нормой. Существует немало случаев, когда научник воспринимает гранты и хоз.договора как дополнительную занятость, выполнять которую приходится аспирантам как бы между делом, отрываясь от основной темы. В таких ситуациях существует риск стать аспирантом с постоянно меняющейся темой, или «вечным аспирантом», которому постоянно не хватает времени на свою диссертацию. По окончании работы над грантом у такого научника можно услышать «супер, спасибо, что за свои четыре года ты выполнил мой грант – а теперь будь добр остаться ещё на четыре года, чтобы наконец-то заняться своей основной темой». И мы отлично понимаем, почему многие после таких слов уходят из лаборатории и из науки вообще, что только подчеркивается низким показателем защит. Договоренности должны выполняться с обеих сторон. Ещё может получиться так, что лаборатория выполняет гранты, но попасть в этот грант – это привилегия «для избранных». Нужно сильно постараться, чтобы заслужить милость руководителя, а пока тебе этого не удалось – будь добр «тянуть лямку», оставаясь на подножном корму. В такой ситуации вообще нет гарантий, что рано или поздно тебе что-нибудь перепадет, а это тоже риск уйти ни с чем из аспирантуры. Так что, господа научные руководители, не будьте эгоистами и с уважением относитесь к тем, кто добровольно пришёл к вам потратить свои лучшие годы жизни. Только таким образом вы сможете собрать действительно слаженную команду и не будете удивляться, почему от вас бегут аспиранты, не защитившись. #тишина_лабораторий

Довольно исчерпывающий комментарий (который мы полностью поддерживаем) к данному посту Зоопарка о низком уровне защитившихся аспирантов. Так же на поминаем вам, что на тему незащиты у нас есть серия постов: первый, второй и скоро будет третий. Ну и тут же грех не упомянуть нашу переозвучку, где два аспиранта мечтают о защите диссертации, "отсиживая" в аспирантуре не один десяток лет :) #рекомендации_лабораторий

#грустная_лаборатория от нашего подписчика А ещё мы хотим напомнить вам про наш бот, через который вы можете поделиться с нами вашими историями про аспирантуру и работу в науке. Мы публикуем их на канале под тегом #невыдуманная_лаборатория http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9 Всё полностью анонимно!

кадр взять из вот этого видео, по сборке магнитной мешалки своими руками #грустная_лаборатория

[Начало здесь] И именно по причине невозможности в принципе количественно показать отсутствия прогресса, мы в самом конце обратились к демонстрации дел в отечественной космонавтике. Кстати, недавно там снова мечтали о космических кораблях, бороздящих просторы Большого театра, что так же очень симптоматично для системы. Более того, сам факт того, что настолько никого в РАН не нашлось, кто бы мог написать текст ко Дню космонавтики, то пришлось на это дело призвать давно иммигрировавшего автора, лишний раз подтверждает наш главный вывод: внутри системы, управляющей наукой, запрещены любые смыслы и цели. Та самая тотальная диктатура постмодерна. Теперь, перейдём к претензии касательно нашего слишком мудрёного вывода. Во-первых, мы фанаты канала Ложь постмодерна, а потому мы одновременно и в шутку и по серьёзке любим подобные формулировки, вскрывающие метаглубинные причинноследственные узлы противоречий, зиждущихся в трещинах нашей искажённо реальности 👻  Да, наше объяснение является в больше степени интуитивным (угаданным), но, стоит сказать, что не одни мы думаем так же. Во-вторых, наш вывод хотя бы порождает необходимые каждому коллективу исследователей инструменты для противостояния этому научно-технологическому болоту. Мы призываем наших подписчиков не играть в игру "Кто первый скажет, что он хочет, тот и проиграл", а открыто (в первую очередь для самих себя) декларировать цели своей научной группы и придерживаться их как можно дольше, тратя на побочные проекты ровно столько сил, сколько нужно, что бы получить за них деньги и отчитаться. А для тех, кто только начинает свой пусть в науку -  призыв искать те лаборатории, где именно на идеологическом уровне готовы играть в долгую, а не прыгать каждый два года с темы на тему. Новые технологии и прорывные исследования - это игра в долгую, и игра командная. Более того, условиях "болта" коллективный подход особенно важен для выживания, а утоните в бесмысленности... #тишина_лабораторий