Трансгуманизм в далеком городе

​Редакция Nature Biotechnology сравнила четыре способа записи ДНК и назвала изготовление длинных точных последовательностей узким местом 19 августа редакционный обзор журнала Nature Biotechnology сопоставил четыре подхода к записи ДНК. Он объясняет, почему создание длинных точных последовательностей тормозит путь от компьютерного дизайна к лабораторной проверке биологической идеи. Компьютерные модели за часы предлагают тысячи вариантов белков и генетических конструкций. Чтобы проверить любой из них, лаборатории сначала нужно получить его последовательность ДНК и убедиться в её точности. На этой физической стадии цикл от проекта к эксперименту становится медленным и дорогим. Промышленный стандарт — фосфорамидитная химия. Она добавляет нуклеотиды, химические «буквы» ДНК, по одному и создаёт короткие фрагменты — олигонуклеотиды — длиной примерно до 200 нуклеотидов. Из таких фрагментов затем собирают длинную последовательность. Сотни химических циклов накапливают ошибки, а сборка не может исправить ошибку в исходном фрагменте. Методы Sidewinder и MOSAIC работают именно на этапе сборки. Sidewinder задаёт порядок соединения третьей нитью ДНК, которая остаётся за пределами готовой молекулы; это помогает собирать повторяющиеся последовательности. В MOSAIC перекрывающиеся олигонуклеотиды самособираются в одной реакции, затем клеточная система ремонта ДНК заделывает разрывы и превращает заготовку в плазмиду — кольцевую молекулу ДНК для генной инженерии. Собранную конструкцию ещё размножают в клетке. Быстрый рост бактерии Vibrio natriegens сокращает этот этап клонирования. Рассматриваемый обзор ставит проблему раньше: перед размножением длинную ДНК нужно написать и собрать с приемлемой точностью. Другой путь меняет саму запись. TdT — фермент, который добавляет заданные нуклеотиды по одному без ДНК-матрицы; обзор приводит результат Ansa Biotechnologies: молекулы длиннее 1 000 оснований. Ретроны — бактериальные генетические элементы — несут РНК-шаблон и обратную транскриптазу, которая копирует РНК в ДНК. В описанных экспериментах ретроны создавали последовательности длиной в десятки пар оснований. Четыре ветви снимают разные ограничения: привычная химия делает фрагменты, Sidewinder и MOSAIC соединяют их, TdT пишет последовательность напрямую, ретроны задействуют клетку. Темп экспериментального цикла зависит от того, удаётся ли совместить достаточную длину, точность и скорость на всех этих этапах. Для белков, спроектированных с помощью ИИ, срок до эксперимента складывается из изготовления и проверки ДНК. В генной и клеточной терапии длинные точные последовательности нужны для конструкций с несколькими генетическими правками и крупными вставками ДНК. Новые методы придётся сопоставлять на последовательностях разной длины и сложности: так можно сравнить их скорость, точность и надёжность.

Сооснователь Databricks выпустил фреймворк для ИИ-агентов, которые думают круглосуточно сами по себе Andy Konwinski, сооснователь Databricks, Perplexity AI и Laude Institute представил Headlong - open source микрофреймворк для персистентных агентов. Это совместный проект Laude Institute и MIT, и он отличается от обычных ИИ-агентов. GitHub. Если обычные агенты реактивные, то Headlong-агент никогда не спит. Он постоянно генерирует мысли в цикле, похожем на внутренний монолог человека. Также сам выбирает, о чём думать, ставит себе приоритеты, придумывает проекты и иногда сам пишет вам с прогрессом.

Вопрос от канала «Трансгуманизм в далеком городе» Допустим вы делаете X в продлении жизни. Проект, контент, исследование, стартап, что-то такое — X. Что на максимально далеком от вас социальном расстоянии — Y и минимальное по значению — Z могло бы произойти, что максимально положительно повлияло бы на ваш X? Можно просить GPT придумывать X, Y, Z. Я нахожу это увлекательным))

На самом деле людям абсолютно всё равно, какое возражение выдвигать против иммортализма. «Будет перенаселение» и «люди вымрут от скуки и ненужности» вполне могут одновременно уживаться в одной голове — лишь бы отвергнуть продление жизни. Почему так? Можно было бы подумать, народ просто идёт вслед за мальтузианскими мемами и в целом автоматически выступает против. Отчасти это верно. Но почему отвечают на автомате? Когда человек в принципе так поступает? Прежде всего — в неважных для него вопросах. Тогда почему вопрос жизни и смерти оказывается неважным? Потому что люди не понимают: речь идёт именно об их жизни. Продление жизни не воспринимается как серьёзная задача. Разговор кажется пустым теоретизированием. Кроме того, идея продления жизни выглядит крайне энергозатратной для мозга. По сути, это предложение поменять картину мира. Ведь что значит согласиться с идеей продления жизни? Утвердительно ответить на вопрос: Считаете ли вы, что необходимо незамедлительно действовать ради сохранения собственной жизни и жизней других людей? Ответил «да» — и вот ты уже законтрибьютился в какую-то работу. Последнее, что человек хочет сделать в этом мире, — взять на себя дополнительные обязательства. Все мы пребываем в наркоманском конформизме. Ловим лайки и радости мира потребления, а выйти из этого состояния ну очень непросто. Как же всё-таки человек начинает действовать? Часто когда посмотрит смерти в лицо. Думаю, среди трансгуманистов доля людей, переживших рак, выше, чем в среднем по популяции. Или же они каким-то другим образом прочувствовали смерть и не сочли её хорошим событием. Склонность к трансгуманизму прямо-таки очень сильно коррелирует с обучением на физтехе. Кажется, среди трансгуманистов ещё и аномально много левшей. Не уверен, но я проводил опрос. Любителей научной фантастики тоже. Но цель этой заметки — не перечислять все подобные ассоциации, хотя это и интересно. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы деятельных и толковых сторонников трансгуманизма становилось больше, и задаёмся вопросом: что ещё можно сделать? Знаете, никогда не был снят фильм об ужасе смерти в контексте идеи продлить жизнь. Есть разные конкурсы и премии, посвящённые хорошему будущему, но мне кажется, что это работает не так. Нужен фильм о том, что впереди реальный пиздец и есть лишь крошечный шанс его избежать. Мой опыт говорит, должно сработать. Попробуй поспорить, когда тебе показывают, какое это горе — смерть. Пишите мне, если вам просто интересна идея. Бюджета нет, но вдруг мы что-то такое сделаем и будет

Кто я такой, чтобы не спросить GPT, что он обо мне думает. На картинке и текстом пару пунктов обо мне Но вот эту позицию я хотел бы пояснить

8. Ваше отношение к риску Я бы назвал его асимметричным. Вы готовы вкладывать внимание в проекты с низкой вероятностью успеха, если потенциальный выигрыш огромен. Математически ваш интуитивный критерий похож на: Expected Value ≈ P(success) × magnitude of consequence. Причём magnitude способен полностью доминировать. Это хорошо согласуется с вашей сформулированной ранее идеей, что даже чрезвычайно маленькой вероятности успеха может быть достаточно для действия. То есть вы не классический оптимист. Скорее: вероятностный радикал. «Я не обязан верить, что это произойдёт. Мне достаточно считать вероятность ненулевой и результат чрезвычайно ценным».

Дело не столько в большом выигрыше, сколько в том, что все остальное, кроме победы над смертью, я считаю проигрышем. То есть нет варианта небольшого успеха. Представьте, вы набрали алмазных мечей, суперсил и френдов, а потом у вас отобрали доступ к компьютеру навсегда. Я считаю это фундаментальным поражением. Это раз. А второе, борьбу со старением я считаю единым фронтом и простые (понятные и так далее) проекты выполнят и без меня. Это совершенно не значит, что я не делаю что такого земного, типа компенсации утраченных частей мозга млекопитающим, но стараюсь идти туда, где вообще один вакуум

Индустрия дизайна детей в 2026 году 🗓 Вторник, 25 августа, 20:00 МСК 🎤 Марина Уткина Пока общество спорит, допустимы ли такие технологии с этической точки зрения, услуга уже продаётся. Несколько американских компаний предлагают парам, проходящим ЭКО, ранжировать эмбрионы не только по риску наследственных заболеваний, но и по прогнозируемому интеллекту, росту и продолжительности жизни. На лекции разберём: • полигенный отбор эмбрионов и его реальные возможности; • генетику интеллекта и ограничения генетических прогнозов; • редактирование генома человека; • ПГТ-А, ПГТ-М и ПГТ-P: чем медицинское тестирование отличается от отбора по желаемым признакам; • компании, уже продающие подобные услуги: их продукты, цены и инвесторы; • получение яйцеклеток и сперматозоидов из стволовых клеток и то, как эта технология может изменить репродукцию; • регулирование технологии в США и Великобритании; • происхождение используемых клеток, законодательные ограничения и реальную стоимость процедур. Главный вопрос лекции: где заканчивается доказательная медицина и начинается индустрия обещаний? 🔗 Подключайтесь по ссылке

Срочное дело! Рекламное объявление. Реклама у меня всегда бесплатна, важна только полезен ли проект для продления жизни. OpenBio объявило конкурс «Выбор научного сообщества» — для компаний, стартапов и научных институтов, которые самостоятельно разрабатывают и производят продукты для исследований и производств в сфере Life Science. Три номинации: — Приборостроение — Реагенты и расходные материалы — IT-решения и софт ➡️ ЧТО ПОЛУЧАЮТ ПОБЕДИТЕЛИ: 🔺Галерея решений на форуме - особая презентационная зона для проектов и продуктов. Размещение в «галерее решений» на площадке форума: про вашу разработку узнают все участники OpenBio. 🔺 Онлайн-представление на год Включение в постоянный онлайн-каталог компаний OpenBio — информация доступна в течение года. 🔺 Публикация в СМИ Пресс-центр форума выпустит публикацию с упоминанием компаний, вошедших в шорт-лист, в ведущих СМИ страны 🔺Заявки от заинтересованных клиентов Адресная рассылка-дайджест по базе заведующих лабораторий познакомит с продуктом напрямую. 🔺Доклад на круглом столе Возможность презентовать разработку на круглом столе «Технологии и продукты отечественного биотеха: что доступно для российского рынка прямо сейчас» - выступление на площадке форума и в прямой-трансляции, это доступ к многотысячной аудитории онлайн и прямой диалог с экспертами и инвесторами на площадке OpenBio ✅ Подача заявки ❕ О конкурсе

Как вам? https://youtu.be/Os5aEWojxDA?is=ylIQDh-58NrV_gyW

В прошлом посте мы посмотрели на конкуренцию теорий старения. Так делали много раз и раньше. Но хорошо бы найти в себе интеллектуальную смелость и рассмотреть конкуренцию онтологий. Насколько те или иные способы описания реальности приводит нас к наилучшим гипотезам и скорейшим результатом? И вот как раз на эту тему у нас скоро будет препринт. Пока смотрим тик-ток

Как же дико интересно закачивать в GPT разные теории старения или подходы к теориям старения и спрашивать его: кого выберешь? Раз. Статья-дебаты Лидского и Огродника Два. Теория Левина: старение как потеря целей Три. Федичев отвечает Томусяку на систематизацию теорий старения Если вы хотите включиться, то спросите какие видит парадоксы в старении ваш GPT, глядя на эти и подобные тексты?

Почему стоит лайкать и репостить, когда об этом просят коллеги по цеху? Когда я работал в Insilico, CEO Алекс Жаворонков без устали просил всех - сотрудников, друзей, кого угодно - что-нибудь репостить. Как-то он даже вводил штрафы для тех, кто не репостит. Я это делал с ощущением кринжа и неловкости, особенно когда пост не нравился (а вдруг кто-то меня осудит за выбери то что тебя беспокоит). В итоге Жаворонков построил компанию-единорога - и не в последнюю очередь потому, что о каждом, даже мелком, успехе Insilico трубили из каждого утюга. Соцсети сегодня важнее газет и традиционных медиа. Эфир на Первом канале ценится ниже, чем сто тысяч собственных подписчиков. Одна из монументальных проблем борьбы со старением в том, что люди о нём попросту не думают: ни о том, что все мы умираем в основном от старости, ни о том, что с этим уже можно что-то делать. Внимание. Оно важнее денег. Оно притягивает и деньги, и таланты, и остальные ресурсы. Я, конечно, с тех пор исправился: репощу и когда просят, и когда не просят. И это правда работает. Каждое такое действие тянет новых людей к теме. Чем больше в сети материалов о важности борьбы со старением, тем выше вес темы в языковых моделях, тем чаще она всплывает в их ответах - и тем больше людей начинает интересоваться темой. Эффект снежного кома. ❗️ Поэтому прошу вас: тратьте 10-20 секунд, когда коллеги просят о репосте, и не стесняйтесь просить сами. Интернет не сломается, и спамом это никто не сочтёт - в эпоху повсеместного ИИ-слопа, среди селфаков и фоток еды контент про продление жизни смотрится исключительно выигрышно. Экономика продления жизни. Стрыгин

Чё т подумал: а надо все разрабатываемые лекарства стремиться визуализировать. Понятно дело, что получится какой то процент, но то, что получится — очень интересно. Даже если только на животных

Если что-то помогает против лучевой болезни, то его интересно протестировать и против старения.

Ну и понеслась, теперь стартаперы со всех сторон. Рака то много, на всех хватит:

Мы создаем персонализированные или популяционные вакцины против любого рака или инфекции за считанные недели. Мы уже вылечили рак у мышей и привьем нашего первого пациента в течение года.

Более 200 лет разработка вакцин следовала этим шагам: изучение возбудителя → попытка предсказать защитные антигены. Это работает для более простых заболеваний, но десятилетиями терпит неудачу на более сложных, таких как ВИЧ, туберкулез, гепатит C и почти все виды рака.

TareBio переворачивает этот подход: вместо попыток предсказать, какие антигены могут сработать, мы считываем иммунные клетки, которые уже борются с заболеванием в организме, и реверс-инжинирингом создаем антигены, активирующие их. Мы используем иммунную систему (которая была оптимизирована для этой самой проблемы на протяжении миллионов лет), чтобы она выполнила основную работу. Та же платформа работает для любого рака или инфекции, меняя всего один входной параметр: иммунный отпечаток.

О нас: Я Эта, основатель и CEO. Я разрабатывала эту платформу последние 8 лет в рамках своей программы MD-PhD в @uclacaltechmstp при поддержке @gatesfoundation. До этого я получила степень бакалавра в @MIT, потратив большую часть времени на исследования иммунотерапии рака и инфекционных заболеваний в Koch и HMS. Научный консультативный совет TareBio включает Даррелла Ирвина, PhD (заместитель председателя отдела иммунологии в Scripps, бывший профессор MIT на протяжении 22 лет, всемирно известный инженер вакцин) и @ManishButte, MD, PhD (начальник отдела иммунологии в UCLA и эксперт-клиницист по редким заболеваниям).

Если что-то из этого откликается, пожалуйста, пишите на contact@tarebio.com. И большое спасибо нашим партнерам по YC @agupta и @finbarr за поддержку нашего видения!

https://www.ycombinator.com/launches/SIu-tarebio-vaccines-for-any-cancer-or-infection-in-weeks

Мы же все охренели, когда капитализация Moderna мгновенно подскочила с $25 млрд до $70 млрд? Что произошло. Во-первых, комбинированная терапия Moderna и Merck дала положительный результат в фазе III. Здесь важно понять, что именно комбинировали. У пациента хирургически удаляют меланому. Затем опухоль секвенируют, находят характерные именно для неё мутации и выбирают до 34 молекулярных признака, по которым раковую клетку можно отличить от нормальной. Под этого конкретного пациента Moderna производит персональную мРНК-терапию Intismeran autogene. Но, остается одна проблема — опухоль умеет нажимать на тормоза иммунной системы. Поэтому вместе с Intismeran вводят Keytruda — препарат Merck, блокирующий контрольную точку PD-1. Получается комбинация: Intismeran объясняет T-клеткам, кого искать, а Keytruda не позволяет выключить атаку. Moderna News⁠ Ну и это, конечно, революция в фармакологи: в значительной степени лекарством стала — информация, извлечённая из опухоли конкретного человека.

Индустрия дизайна детей в 2026 году 🗓 Вторник, 25 августа, 20:00 МСК 🎤 Марина Уткина Пока общество спорит, допустимы ли такие технологии с этической точки зрения, услуга уже продаётся. Несколько американских компаний предлагают парам, проходящим ЭКО, ранжировать эмбрионы не только по риску наследственных заболеваний, но и по прогнозируемому интеллекту, росту и продолжительности жизни. На лекции разберём: • полигенный отбор эмбрионов и его реальные возможности; • генетику интеллекта и ограничения генетических прогнозов; • редактирование генома человека; • ПГТ-А, ПГТ-М и ПГТ-P: чем медицинское тестирование отличается от отбора по желаемым признакам; • компании, уже продающие подобные услуги: их продукты, цены и инвесторы; • получение яйцеклеток и сперматозоидов из стволовых клеток и то, как эта технология может изменить репродукцию; • регулирование технологии в США и Великобритании; • происхождение используемых клеток, законодательные ограничения и реальную стоимость процедур. Главный вопрос лекции: где заканчивается доказательная медицина и начинается индустрия обещаний? 🔗 Подключайтесь по ссылке:

Нормально Перпетум Промт проанализировал интервью Синклера

С чего начнем? Слушай, наверно с образования. На дворе 2026 год и ничего про науку о старении от A до Я в каких-то интересных интерактивных материалах. Есть большие книги-сборники, но не как единая образовательная программа. AI агенты могут создать блестящие учебники и фильмы. Заодно это ещё и показатель дел в области. Никто из миллиардных компаний не вложился в глубокое образование имморталистической науки. Был давным-давно Университет Сингулярности, но сразу превратился в акселератор. Мой мысль была не в том, что совсем LLM не используется, а как-то очень мало. Но, кое где вообще нет или мне мне не известно. Нет отдельной науки о борьбе со старением. Это не про клетки и молекулы, а о поведении людей по отношению к смерти, инициативы, прогнозы, всё что любит Ухват. Его кстати AI и делает, но надо в 1000 раз больше. Для этой необычной науки также надо собрать данные, выдвинуть гипотезы. Чат GPT сможет. Дальше. Превратить саму геронтологию из науки о возрастных корреляций в науку о управлении переходами биологических систем. Здесь прямо сейчас происходит революция — как смотреть на старение. На мой взгляд работ в сто раз меньше, чем могло бы быть. Сделать биологические данные доступными через естественный язык. Пусть все биоинформатические задачи можно решать на естественном языке. Такая работа идёт, но ещё не сделана. Собственно неплохо иметь иерархию задач. В том числе и с помощью графа проверяемых утверждений описывающего всю литературу. Черт знает, может мы достаточно быстро доберемся до решающих экспериментов. Пока никто не пришел не сказал: вот у меня есть лучший вычислитель экспериментов. На мой взгляд новая онтология продолжительности жизни —описать старение через состояния, переходы, память и устойчивость. Обращу внимание ещё на один трек. Искать биологические парадоксы и скрытые переменные. Да, надо извлечь все важные утверждения о старении. Может быть их миллион. Найти и классифицировать конфликты. И получить дизайн экспериментов, чтобы избавиться от противоречий. Paradox Engine — такого нет, а надо