PG Antitrust | Антимонопольное право

🚩 Центробанк и ФАС России рекомендовали банкам раскрывать все условия кешбэка 🌐Кредитные организации должны полностью раскрывать условия программ кешбэка, в том числе и ограничения. Соответствующие рекомендации банкам дали ФАС России и Центробанк, пишет ТАСС. 🏦«Банкам следует раскрывать как привлекательные условия, так и ограничения по программам кешбэка в сопоставимом формате, чтобы у потребителей не было неоправданных ожиданий. У граждан должна быть возможность беспрепятственно и без дополнительных усилий ознакомиться с документами, которые содержат полную информацию по кешбэку. Такие рекомендации ФАС и Банк России направили кредитным организациям», - сообщила пресс-служба Центробанка. 🤫В Банке России указали, что сейчас кредитные организации «зачастую делают акцент на размере кешбэка, но не всегда полностью доводят до потенциальных клиентов информацию об ограничениях». Например, о максимальном размере кешбэка за определенный период, максимальной и минимальной сумме покупки, с которой он будет начислен. Или о том, что повышенный кешбэк начисляется только по определенным видам покупок. ❌Такая практика может считаться недобросовестной, а введение потребителей в заблуждение - рассматриваться как нарушение законов о защите конкуренции и о рекламе», - подчеркнули в Центробанке.

🚕 ФАС России установила рекомендации по расчету минимального тарифа на услуги легкового такси 📄С 1 сентября 2023 г. начнет действовать Приказ ФАС России от 01.08.2023 № 508/23 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку расчета минимального размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа легковым такси». 🚩Документ предназначен для использования уполномоченным органом власти региона на установление указанного минимального размера тарифа в городе Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе либо граничащем с ним субъекте РФ, с высшим исполнительным органом которого заключено соглашение, предусмотренное законом о такси. 💰 Может быть установлен один из следующих видов тарифа: фиксированный; покилометровый; поминутный; комбинированный. Минимальный размер тарифа может дифференцироваться по муниципальным образованиям и (или) административным округам.

👀 Следите за антимонопольными новостями вместе с нами! ➡️ В новом обзоре: 📍уточнена процедура урегулирования ценовых разногласий в рамках ГОЗ; 📍при показе телерекламы могут ввести обратный отсчет времени; 📍компанию включат в РНП, даже если госконтракт не был подписан по небрежности; 📍ФАС привела статистику в сферах контроля рекламы и недобросовестной конкуренции.

📣 Григорий Радионов: «Формирование в обществе отрицательного отношения к картелям — важнейшая задача антимонопольной службы» 🎉 В этом году антикартельному подразделению антимонопольной службы исполнилось 15 лет. 🟣Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Григорий Геннадьевич Радионов прокомментировал для журнала «Конкуренция и право» промежуточные итоги и новые подходы при выявлении и пресечении антиконкурентных соглашений, рассказал о практике взаимодействия с правоохранительными органами и поделился планами на ближайшую перспективу. ➡️Подробнее - по ссылке.

📃Опубликовано Руководство по горизонтальным соглашениям Управления по конкуренции и рынкам Великобритании 🟠Даны разъяснения, касающиеся запрета на горизонтальные соглашения (между фактическими или потенциальными конкурентами). 🟠В руководстве описывается применение блока исключений для соглашений о специализации (Specialisation Agreements Block Exemption) и блока исключений для соглашений о научных исследованиях и разработках (Research and Development Agreements Block Exemption). 🟠В документе также содержатся рекомендации по применению запрета главы I Закона о конкуренции 1998 г. к другим распространенным типам горизонтальных соглашений, которые не подпадают под названные исключения. 🌐 Руководство опубликовано 16 августа 2023 г. на информационном сайте государственного сектора Соединенного Королевства.

🧐Дайджест решений по ст. 16 Закона о защите конкуренции 📢Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.   🏆Ульяновское УФАС России признало нарушением обеспечение победы одному из участников Управление дорожного хозяйства и транспорта г. Ульяновска (далее – Управление) поручило МБУ «Дорремстрой» организовать электронный аукцион на выполнение работ со снегом и льдом. При этом Управление пообещало ООО «Альфатрансстрой» победу на торгах, если общество начнет работы заранее. Обещание было выполнено: потенциальных претендентов Управление попросило не подавать ценовое предложение. В итоге ООО «Альфатрансстрой» стало единственным участником, а начальная (максимальная) цена была снижена им всего на 100 тыс. руб. ➡️Ульяновское УФАС России признало действия Управления, МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой» нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции: они заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, создав преимущественные условия для победителя (решение). 💲Участников сговора привлекли к административной ответственности, назначив МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой» штраф в 100 тыс. руб. Суд снизил наказание вдвое (дело № А72-13864/2021).     📑Челябинское УФАС России обнаружило подготовку конкурсной документации под конкретного исполнителя Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области  провело электронный конкурс на оказание услуг по информационному обеспечению госпрограммы переселения в регион. Начальная цена контракта составила 17 млн руб. Победителем стало ООО ИД «Гранада Пресс», предложив цену в 14,3 млн руб. Челябинское УФАС России установило, что заказчик  и будущий победитель взаимодействовали между собой еще до начала конкурса несколько месяцев. Конкурсная документация была «заточена» под ООО ИД «Гранада пресс», что привело к ограничению круга потенциальных участников. Кроме того, были обнаружены факты исполнения обязательств по контракту еще до окончания подачи заявок и его заключения. ➡️Антимонопольный орган квалифицировал нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (решение). Нарушители будут привлечены к административной ответственности.   🤝Вологодское УФАС России доказало суду реализацию незаконной схемы заключения контрактов Компании «Магистраль» и «Дорсервис» составляли документацию, которая передавалась в МКУ «Служба городского хозяйства» для организации и проведения закупок по ремонту дворовых территорий и автодорог в г. Вологда.  Кроме того, была организована схема заключения муниципальных контрактов: создавались номинальные ИП, подающие коммерческие предложения в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» для формирования начальной (максимальной) цены контракта. В техзадание вносились не связанные между собой работы, что исключало возможность участия в закупках организаций, заинтересованных в выполнении только части контракта. Кроме того, ограничивался доступ малых и средних предпринимателей и одновременно создавались благоприятные условия для ООО «Магистраль». В итоге побеждало ООО «Магистраль», не имеющее в собственности техники для работ по контрактам и привлекающее одних и тех же субподрядчиков. ➡️Вологодское УФАС России признало МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль», ООО «Дорсервис» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Решение антимонопольного органа было обжаловано в суде, но суд отказал в удовлетворении требований (дело № А13-1972/2023).

🌀 ФАС РФ: структура и полномочия 🟣В новом ролике партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская рассказывает о функциях, структуре, целях, компетенции и полномочиях Федеральной антимонопольной службы РФ. 🎞 Cмотрите видеоролик на нашем Youtube - канале.

⚠️Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции 🗣Рассказываем о недавних решениях ФАС России, УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.   🥃ФАС России обнаружила копирование упаковки водки «Журавли» Компания «МКР» производила и реализовывала водку «Журавушка». Оформление продукта было сходно с ранее введенной в оборот и широко представленной на рынке водкой «Журавли» производства ООО «Парламент Продакшн»: цветовая гамма этикетки, изображение журавля, а также форма бутылки скопированы у конкурента. ✒️ФАС России признала действия компании «МКР» нарушением антимонопольного законодательства, возбудила административное дело и наложила штраф. Служба учла, что производство водки «Журавушка» было прекращено до вынесения постановления. Это стало основанием для смягчения административной ответственности.   👎ФАС России выявила имитацию линейки Traumeel Компания «Ипок Косметик» ввела в оборот косметическое средство Traminel в упаковке, дизайн которой имитирует упаковку лекарственного препарата Traumeel S и косметического средства Traumeel Cosmo Gel. Компания использовала сходное словесное обозначение, шрифт голубого цвета в наименовании, а также изображение бегущего человека.  ✒️ФАС России квалифицировала эти действия по ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. Компании выдали предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.   🚫Московское областное УФАС России доказало суду недобросовестное использование обозначения «Ribambelle» В ходе рассмотрения обращения ООО «Рибамбель» были установлены признаки правонарушения со стороны ООО «Семейный ресторан» и ООО «Эвенторс». Речь шла об использовании обозначения «Ribambelle», сходного до степени смешения с комбинированными товарными знаками «Ribambelle», «Рибамбель. Уникален как ваш ребенок», «Ribambelle. Клуб ресторан» (правообладатель - ООО «Рибамбель»). ✒️Московское областное УФАС России вынесло решение о нарушении Закона о защите конкуренции и выдало предписание. ООО «Эвенторс» и ООО «Семейный ресторан» с этим не согласились, однако Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении их требований, подтвердив законность и обоснованность выводов УФАС (дело № А40-115896/2022).   📞Ярославское УФАС России защитило домофонные компании от некорректных сравнений ООО «АтелРыбинск» разместило на своем сайте сравнительную таблицу, в которой приводилось сопоставление характеристик «обычного домофона» и «умного домофона от Атэл». В качестве «обычных» были взяты устройства, используемые ООО «Элтис» и ООО «Строймастер-Домофоны г. Рыбинск». ✒️По мнению Ярославского УФАС России, домофоны от Ател не могут считаться лучшими по сравнению с «обычными», поэтому ООО «АтелРыбинск» не должно было указывать на более слабые потребительские качества оборудования других фирм. Антимонопольный орган установил признаки нарушения Закона о защите конкуренции. Обществу было выдано предупреждение. В результате ООО «АтелРыбинск» удалило сравнительную таблицу с изображением обычных домофонов, поэтому дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбудили.   👬Пензенское УФАС России пресекло недобросовестную конкуренцию фирмы-«двойника» ООО «ФинансБизнесГрупп», крупная лизинговая компания с хорошей репутацией, ведет свою деятельность с 2006 г. Права на фирменное наименование принадлежат компании. В 2022 г. под таким же наименованием была зарегистрирована еще одна фирма. После регистрации «двойник» разослал контрагентам ООО «ФинансБизнесГрупп» предложения о заключении договоров лизинга. При направлении писем были использованы тождественные адрес электронной почты и печать. ✒️Поскольку эти действия могли повлиять на выбор контрагентов, сформировать у них ошибочное мнение о принадлежности «двойника» к крупной лизинговой компании, Пензенское УФАС России приняло решение о квалификации действий фирмы-«двойника» по ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. УФАС выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

📣 Экономика в фаворе Елена Соколовская, главный эксперт журнала «Конкуренция и право»: ⏺В 2021 г. Пленум ВС РФ рекомендовал судам более детально исследовать объективные экономические причины поведения участников рынка, оценивать возможность извлечения выгоды и устанавливать причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями. ✔️ Это изменило подходы к доказыванию картелей. И уже сегодня в практике есть пример, когда высшая судебная инстанция отправила дело на новое рассмотрение на основании его экономической части. ➡️Основные выводы Суда, а также комментарии главного эксперта Вы найдете во вступительном слове к новому выпуску журнала.

✅Компанию включат в РНП, даже если госконтракт не был подписан по небрежности ✒️Как следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу № № А40-238816/2022, в РНП можно попасть не только за намеренное уклонение от заключения контракта. Об этом пишет «Гражданский контроль государственных закупок». 📝Заказчик разместил в ЕИС протокол об уклонении победителя закупки от заключения контракта, поскольку контракт не был подписан в срок. ❌Антимонопольный орган не стал включать компанию в РНП. Он учел пояснения победителя, что контракт не подписан по вине сотрудника, допустившего техническую ошибку. В составе заявки представлялась декларация, подтверждающая наличие товара у компании. Кроме того, внесение обеспечения свидетельствовало об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. ✔️Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией антимонопольщиков. Однако кассация такие выводы не поддержала: 🔶уклонение от заключения контракта возможно не только из-за умысла, но и по небрежности; 🔶объективных препятствий для подписания контракта не было: ошибка сотрудника связана с внутренней организацией работы компании и уважительной причиной не является; 🔶у победителя было пять рабочих дней, но за это время он никаких действий не совершил. 💬Таким образом, участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и совершить необходимые для этого действия, пояснил суд округа.

🗂 Пятый антимонопольный пакет: что нового? 📢В новом ролике партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская рассказывает о нововведениях Федерального закона  от 10.07.2023 № 301-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» (часть пятого антимонопольного пакета). 🎞 Cмотрите видеоролик на нашем Youtube - канале.

👩‍⚖️В апелляции подтвердили, что к административной ответственности привлекаются как должностные, так и юридические лица 📃Комиссия Московского УФАС России установила нарушение Закона № 223-ФЗ: заказчик в сфере здравоохранения неправомерно отклонил заявки участника закупки в электронном аукционе. 🪙На основании выявленного нарушения заказчик, а также ответственные должностные лица были привлечены к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении организации, заказчик обратился в суд, указав, что юридическое лицо не может подлежать ответственности за совершение административного правонарушения в случае, если ранее за данное правонарушение уже привлечены должностные лица. ❎Арбитражный суд города Москвы признал постановление Московского УФАС России в отношении юридического лица незаконным (дело № А40-160775/22). Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и указал, что сам по себе факт применения мер реагирования к должностным лицам не исключает ответственности юридического лица. КоАП РФ предусматривает ответственность и меру наказания за нарушения законодательства о закупках как юридическому лицу, так и ответственным должностным. ❗️В апелляции также обратили внимание, что заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение достаточных действий, направленных на предотвращение нарушения им норм и требований законодательства, ввиду чего положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ неприменимы. ➡️Таким образом, апелляция согласилась с Московским УФАС России: за нарушение Закона № 223-ФЗ к административной ответственности подлежат привлечению как должностные, так и юридические лица, с учетом конкретных фактических обстоятельств и действий заказчика. Московское УФАС России

🕓 При показе телерекламы могут ввести обратный отсчет времени В Госдуму внесен законопроект № 423318-8, предусматривающий поправки в ст. 14 Закона о рекламе. Автор инициативы - депутат Б. А. Чернышов. ➡️Предлагается обязать рекламораспространителей при прерывании программы/передачи рекламой размещать обратный отсчет времени до конца ее показа. Журнал «Конкуренция и право»

Конкуренция и право. Обзор за 7–13 августа 2023 г. 📍Обновлены правила закупок у едпоставщиков и перечень товаров для параллельного импорта; 📍220-й приказ ФАС о порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке скорректируют; 📍Предложено ужесточить наказание за сговоры. ➡️Подробнее – в новом обзоре.

🫥 Минцифры и ФАС России проработают механизм защиты операторами инвестрасходов Минцифры вместе с ФАС России разрабатывают механизм, при котором телеком-операторы, планирующие повысить тарифы, должны будут представить обоснование такой необходимости, «защитив» планируемые инвестрасходы, сообщил глава Минцифры Максут Шадаев. Об этом пишет «Интерфакс». 📢«Мы договорились с ФАС о том, что мы проработаем механизм защиты операторами своих инвестрасходов. Соответственно, ту тарифную индексацию, которую операторы будут проводить, мы договорились о том, что будет механизм, который позволит до принятия решения обосновывать потенциальное возможное повышение тарифов в определенном формате, который будет привязан к прозрачной модели, где они показывают свои расходы», - сказал он. ❗️«Смысл в том, что любое повышение тарифов должно быть до принятия решений связано с обоснованием и защитой инвестрасходов. То есть должна быть в этом смысле прозрачность обеспечена», - пояснил министр. По его словам, договориться о таком формате планируется в сентябре. 💬 В июне «Коммерсантъ» сообщил со ссылкой на источники, что в ходе обсуждения стратегии развития телеком-отрасли до 2035 года операторы заявили, что модернизация сетей для обеспечения их стабильной работы потребует роста тарифов ежегодно на уровне, превышающем инфляцию на 5%. Формально тарифы на связь в России не регулируются. Но в апреле 2022 года ФАС России при участии Минцифры разработала рекомендации операторам повышать цены не более чем на накопленную с начала года инфляцию, уведомляя службу за две недели. 📢Как заявил Шадаев 11 августа, должен быть обеспечен дифференцированный подход к тарифам, который сохранит доступность услуг связи для разных категорий населений. «С одной стороны, мы понимаем, что они (операторы - ИФ) должны инвестировать в модернизацию сетей, что расходы их увеличиваются. С другой стороны, понятно, что категории (населения - ИФ), которые не могут позволить платить больше, должны иметь возможность пользоваться интернетом», - сказал глава Минцифры.

💲Включение в РНП победителя торгов, отказавшегося подписывать контракт из-за роста курса валюты, правомерно Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу № А56-77078/2022(решение в пользу антимонопольного органа) 👨‍👦‍👦Участники дела ООО «Строительная компания «ЭКСКО» против Санкт-Петербургского УФАС России  ✒️Резюме эксперта Резкое изменение курса валют не является обстоятельством непреодолимой силы применительно к положениям ст. 401 ГК РФ. К такому выводу пришли суды в деле об обжаловании решения антимонопольного органа о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об участнике, который уклонился от подписания госконтракта. Суд указал, что лицо, подавая заявку на участие в торгах, должно учитывать все предпринимательские риски и разумно оценивать свои возможности по исполнению обязательств по контракту. Обратное же поведение является признаком недобросовестности лица и основанием для включения сведений о нем в предусмотренных законодательством случаях в РНП. ❗️Обстоятельства дела «ЭКСКО» (победитель электронного аукциона) разместило протокол разногласий, в котором информировало заказчика о необходимости изменения цены в проекте контракта. Причина – резкое изменение курса национальной валюты и существенное увеличение закупаемых материалов. «ЭКСКО» настаивало на признании заказчиком данного факта форс-мажорным обстоятельством. Заказчик отклонил протокол разногласий и, поскольку победитель не подписал контракт, обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в РНП. УФАС вынесло решение о внесении сведений об «ЭКСКО» в РНП, которое было обжаловано в суде. Суды двух инстанций признали решение законным. «ЭКСКО» подало кассационную жалобу. ➡️Решение кассации и его обоснование Кассация согласилась с позицией антимонопольного органа и нижестоящих судов, разъяснив: ⚫️п. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ дает право заказчику по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта отменить закупку только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее/ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств; ⚫️«ЭКСКО» ссылается на колебание курса валют как на форс-мажор. Однако коммерческие предложения третьих лиц не могут являться доказательством невозможности приобретения товара у иных лиц, а также не подтверждают полное отсутствие лиц на данном товарном рынке. Кроме того, эти коммерческие предложения не отражают динамику всего рынка с момента подачи заявки и до момента направления проекта контракта на подписание, поскольку получены только 22-23 марта 2022 г.; ⚫️подрядчик, констатировав повышение цен, поставил свой коммерческий интерес выше обязательств, которые возложены на него законом как на победителя. Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ и не могут свидетельствовать об отсутствии вины лица в неподписании контракта в установленный срок; ⚫️лицо, принявшее решение об участии в закупке, обязано учесть специфику заключения и исполнения госконтракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных.