PG Antitrust | Антимонопольное право

📖 Не согласен с решением: как обжаловать в Китае и России Система обжалования решений антимонопольного органа в Китае устроена принципиально иначе, чем в России, и это важно учитывать при планировании защиты. Административный пересмотр. По ст. 65 Антимонопольного закона КНР сторона, недовольная решением, может подать заявление об административном пересмотре либо административный иск. Для ряда категорий дел (штраф, наложенный на месте, бездействие органа, отказ в предоставлении информации – ст. 23 Закона об административном пересмотре) этот этап обязателен: без него нельзя идти в суд. Решения территориальных управлений SAMR пересматривают народные правительства тех же уровней, решения центрального аппарата – сам центральный аппарат. ✳️В России такой этап необязательный – можно обжаловать решение УФАС через коллегиальный орган ФАС или сразу идти в арбитражный суд. Судебный пересмотр. В Китае нет деления на суды общей юрисдикции и арбитражные суды – все дела рассматривают народные суды разных уровней. Решения центрального аппарата SAMR обжалуются в народный суд промежуточного уровня, решения территориальных управлений – в народный суд низшего уровня. Инстанции. Принципиальное отличие: в Китае нет кассации. Система двухинстанционная – решение первой инстанции обжалуется в вышестоящий народный суд. После вступления в силу пересмотр возможен только в порядке надзора – в народном суде высшего уровня или в Верховном народном суде КНР. ✳️В России доступны пять инстанций: первая, апелляция, кассация, вторая кассация и надзор. Сроки. Если дело прошло административный пересмотр, на подачу иска –15 дней с получения решения (ст. 45 Административно-процессуального закона КНР). При прямом обжаловании – 6 месяцев с момента, когда стороне стало известно об акте (ст. 46). ✳️Для российского юриста, привыкшего к трехмесячному сроку по АПК, это требует особого внимания. ➡️ К началу серии постов про Китай

✏️ Постановление КС № 29-П: три правила для бизнеса КС установил временный порядок до тех пор, пока законодатель не внесет поправки. Разбираемся в карточках. А если вы пропустили первую часть этой истории, то вот ссылка... 🟧Помогаем выстроить стратегию защиты в антимонопольных административных делах

📣 Антитраст на ПМЮФ-2026   В ходе XIV Петербургского международного юридического форума, который состоится в Санкт-Петербурге с 24 по 26 июня 2026 г., запланирована сессия «Антимонопольное регулирование в эпоху глобальных перемен: от адаптации к опережению» В повестке следующие вопросы: 🔸Какие меры антимонопольного реагирования доказывают наибольшую эффективность в условиях цифровой экономики? 🔸Как сформировать комплексный подход к интеллектуальным правам в рамках антимонопольного законодательства и как он может повлиять на развитие российской системы защиты конкуренции? 🔸Какие уроки и выводы из международного опыта и сравнительного анализа могут быть полезны для формирования будущего законодательства о конкуренции в России, в том числе в контексте ожидаемого шестого антимонопольного пакета? 🎙Модератор: Сергей Пузыревский, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России. 🔖24 июня, 13:30–15:00   ➡️ Онлайн-трансляция

📝 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Три кейса – один вывод: комплаенс дешевле расследования Общий тренд всех трех дел: регулятор переходит от поиска классических косвенных улик к экономическому анализу поведения компаний – ретроспективе участия в торгах и сравнению со среднерыночными показателями. ✏️ Практические рекомендации руководителя антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Ильи Тюленева: 🔸По торгам: регулярно проводите внутренний аудит тендерного отдела и документально обосновывайте каждый процент снижения цены, чтобы его не приняли за «таран» или демпинг. 🔸По дистрибуции: пересмотрите дистрибьюторские соглашения – запрет на акции маркетплейсов или требование цен выше розничных могут трактоваться как нарушение; осторожнее с мониторингом цен контрагентов. 🔸По консалтингу: широкие полномочия внешнего консультанта должны быть экономически оправданны; внедряйте антимонопольный комплаенс и проверяйте договоры еще на этапе планирования. Все три риска снижаются еще до того, как ими заинтересуется ФАС, при выстроенной системе антимонопольного комплаенса. 📖 Полный материал с разбором дел и комментариями эксперта. 🟧Поможем выстроить антимонопольный #комплаенс и защитить интересы в делах о картелях. #картели

✏️ Расследования и штрафы: как работает антимонопольная процедура в Китае Общие принципы и этапы антимонопольного расследования в Китае и России совпадают. Главные различия – в сроках, распределении полномочий между органами, параметрах смягчения наказания и размерах штрафов. Юрисдикция. Административные санкции в Китае применяются управлением SAMR на уровне уезда или выше – по месту совершения правонарушения. Если несколько органов обладают юрисдикцией по одному делу, его ведет тот, кто первым возбудит производство. В России: территориальные УФАС ведут дела по месту нарушения в пределах определенной территории, а центральный аппарат может забрать любое дело, а также рассматривает дела, если нарушение касается двух и более территорий. Центральный аппарат может также назначать УФАС рассматривающее дело. Программа смягчения наказания (leniency). Для раскрытия картелей обе страны используют систему стимулов для первого сознавшегося. Но в Китае она более формализована: первый добровольно сообщивший участник картеля получает снижение штрафа не менее чем на 80%, второй – от 30 до 50%, третий, соответственно, меньше. В России принцип аналогичный, однако порядок смягчения для второго и последующих заявителей четко не регламентирован. ➡️ К началу серии постов про Китай

ВС рассудит может ли быть «бесплатный сыр без мышеловки».   🎙Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», дал комментарий Право.ру по делу № А07-5689/2025. Приводим его в полном объеме.   💬 Верховный Суд передал на рассмотрение дело о том, может ли согласие на получение рекламы быть условием участия в маркетинговой акции. В определении о передаче судья ограничился перечислением доводов заявителя и собственную позицию не обозначил — но сам факт передачи наводит на мысль, что ВС не вполне согласен с нижестоящими инстанциями. ❓С чем это может быть связано На наш взгляд, суды подменили требования к рекламе требованиями к порядку проведения маркетинговых акций. Для получения рекламы нужно согласие. Для участия в акции — соблюдение её условий. И если одним из условий является согласие на рекламу, то запрета на это в законе нет. При этом пользователь не лишён автономии воли: дать согласие или нет — его выбор.   Стоит напомнить, что «бесплатных» благ не существует — всё «бесплатное» так или иначе оплачивается, в том числе вниманием. Чтобы получить скидку, которая нравится, пользователь отказывается от части приватности, которая тоже нравится. Это нормальный обмен, и совершает его сам потребитель.   Позиция нижестоящих судов этот обмен ограничивает — и ставит под угрозу не только маркетинговые акции (от них можно отказаться, лишив покупателей скидок или заложив расходы в цену товара). Под ударом оказываются целые бизнес-модели, построенные на рекламной монетизации. Загляните в топ бесплатных приложений — почти наверняка там есть такой бизнес. Если подход судов устоит, этим компаниям придётся переизобретать способ монетизации.   Надеемся, что ВС займёт взвешенную позицию: позволит пользователям самостоятельно распоряжаться своим вниманием, а не будет ограничивать всех ради защиты тех, кто не читает условия.

Картель через консалтинг: почему аутсорсинг не спасает от ответственности 🔥Самый изощренный из трех кейсов (Решение Московского УФАС от 19.07.2024 № 077/01/11-12593/2023). Пять компаний заключили идентичные договоры с одной консалтинговой фирмой, которая фактически вела их деятельность на торгах. Под видом консалтинга был создан единый центр принятия решений – буфер, размывающий самостоятельное волеизъявление участников. Цена поддерживалась на 253 аукционах по поставке медицинских изделий. Ключевое последствие выходит за рамки антимонопольного штрафа: материалы дела легли в основу исков прокуратуры Москвы о взыскании незаконного дохода в бюджет. Суд (Решение АС г. Москвы от 31.03.2025 № А40-310397/24) подтвердил расчет через сравнение со среднерыночным снижением цены (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2). То есть цена ошибки уже не только штраф, но и изъятие сверхдохода.

🎙Главный эксперт «Конкуренции и права» и руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Илья Тюленев: «Единые центры принятия решений регулятор квалифицирует как признак картеля и доказывает реальное волеизъявление участников, размывая искусственные барьеры».

🟧Поможем оценить договоры с консультантами на антиконкурентные риски. ➡️ Первые два кейса #картели

❌КС: нельзя повторно привлекать к ответственности после пересмотра решения ФАС В апреле КС РФ признал неконституционными нормы о сроках давности, об обстоятельствах, исключающих административное производство, и об административном пересмотре решения комиссии ФАС. Повод – повторное привлечение компании к ответственности после того, как антимонопольный орган пересмотрел собственное решение. ❗️Суть дела (Постановление № 29-П от 29.04.2026 по делу ООО «Стратегия»). УФАС по Удмуртии признало общество нарушителем, возбудило административное дело. Затем комиссия пересмотрела свое решение по новым обстоятельствам и приняла новое, подтвердив то же нарушение. Первое административное дело прекратили, но тут же возбудили второе по тем же фактам. Штраф почти 2,5 млн руб. ❓Главный вопрос, который дошел до КС: может ли ФАС, пересмотрев свое решение, заново возбудить производство, заново исчислить срок давности и привлечь лицо к ответственности, несмотря на уже вынесенное постановление о прекращении первого дела? ✔️ КС ответил: в существующем виде такое регулирование неконституционно. Разбираем выводы в следующих постах... 🟧Сопровождаем антимонопольные споры на всех стадиях – от комиссии ФАС до КС.

❓Кто регулирует конкуренцию в КНР С 2018 года единым антимонопольным регулятором в Китае является Государственное управление по регулированию рынка (国家市场监督管理总局, SAMR) – функциональный аналог ФАС России. До этого в КНР существовала система из трех конкурирующих по компетенциям органов: Государственное управление по вопросам промышленности и торговли занималось неценовыми нарушениями, Национальная комиссия по развитию и реформам – ценовыми, а Министерство коммерции контролировало сделки экономической концентрации. Параллель с Россией: у нас тоже был период сосуществования ФАС и Федеральной службы по тарифам, пока в 2015 году функции ФСТ не были переданы ФАС. Обе системы прошли схожий путь объединения антимонопольной и тарифно-ценовой компетенции. Структура китайского регулятора напоминает российскую. SAMR работает на уровне министерств Госсовета и имеет подразделения как на горизонтальном уровне (бюро, департаменты, отделы), так и на вертикальном – от Главного управления до провинциальных, городских, районных и местных управлений. Территориальные органы любого уровня принимают юридически обязательные решения в пределах своей компетенции – как территориальные УФАС в России.

Важный нюанс для практики: инициировать и проводить антимонопольное расследование могут только центральный аппарат SAMR и органы провинциального уровня. Управления ниже такой компетенцией не обладают – они выполняют отдельные поручения вышестоящих органов.

➡️ К началу серии постов про #Китай

🔥Нестандартные картельные схемы: три кейса Московского УФАС Регулятор раскрывает все более изощренные схемы сговоров. ❓Как не оказаться на месте ответчика? Важно понимать, где грань между законной стратегией компании и нарушением ст. 11 Закона о защите конкуренции. В новом материале для «Конкуренции и права» авторы из Московского УФАС разбирают три кейса, а главный эксперт журнала и руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Илья Тюленев дает практические рекомендации по профилактике нарушений и снижению бизнес-рисков. 🔸Кейс 1. «Мнимый опыт» на торгах (Решение от 23.12.2024 № 077/01/11-3337/2024). Шесть компаний поделили между собой роли на 28 конкурсах: одни подавали заявки с фиктивно завышенным опытом и минимальным снижением цены, другие демпинговали на 36,5–55% ради имитации борьбы, третьи изображали массовку. Побеждал всегда заранее определенный участник. Отягчающий фактор – рецидив: тех же ответчиков УФАС уже ловило на классическом картеле. 🔸Кейс 2. Цены на маркетплейсах (Решение от 05.06.2025 № 077/01/11-7407/2024). Два дистрибьютора детских игрушек три года держали минимальные розничные цены, запрещали контрагентам участвовать в акциях маркетплейсов и требовали, чтобы цены на эти товары были выше розничных. За несоблюдение блокировка заказов и расторжение договоров. 💬 Разбор третьего кейса и выводы эксперта – в следующих постах. 📎 Сопровождаем антимонопольный #комплаенс. #картели

📌Антимонопольные иммунитеты в сфере IP: спор, которому уже 13 лет Вопрос о том, должны ли права на интеллектуальную собственность выводиться из-под антимонопольного контроля (ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции), обсуждается с 2013 года – и до сих пор без окончательного ответа. 🟠На ПМЭФ-2026 дискуссия об этом вспыхнула вновь: цифровая экономика, платформы и патентные стратегии заставляют переосмыслить, где заканчивается законная монетизация исключительного права и начинается злоупотребление доминирующим положением. Сессия «Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность: трансформация подходов в цифровую эпоху» получилась по-настоящему острой – рекомендуем досмотреть запись до конца, под финал там «жарко». ⬇️А пока хотим узнать ваше мнение. Голосуйте в опросе – соберем позиции и вернемся с разбором.

Контроль сделок: как в Китае проверяют концентрацию Концентрация хозяйствующих субъектов – третий вид монополистического поведения по Антимонопольному закону КНР. Под ней понимается слияние субъектов, получение контроля через приобретение акций или активов, а также через контракты или иными средствами. Логика знакома российскому юристу. Пороги уведомления. При достижении установленных порогов участники сделки обязаны заранее уведомить антимонопольный орган. Но ключевое отличие: в Китае уведомление может быть затребовано регулятором и при недостижении порогов – если есть признаки возможного ограничения конкуренции. Это расширяет зону контроля и требует внимания при структурировании сделок. Стадии проверки. Проверка концентрации в КНР проводится в специальном порядке и может включать предварительную и последующую стадии рассмотрения. Для горизонтальных и негоризонтальных сделок действуют отдельные руководящие принципы проверки.

Для российских компаний, планирующих M&A с китайским элементом или приобретение активов в КНР, это означает: регулятор может проверить сделку, если формальные пороги не достигнуты.

➡️ К началу серии постов про Китай

❌Что запрещено: антимонопольные запреты в Китае и России Базовый набор запретов в обеих странах концептуально совпадает. Антимонопольный закон КНР (ст. 3) выделяет три вида монополистического поведения: монопольные соглашения, злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентная концентрация. Структура та же, что и в российском законе. Монопольные соглашения. Признаки нарушения схожи, но перечень оснований допустимости соглашений в Китае заметно шире (ст. 20). Помимо стандартных (совершенствование технологий, конкурентоспособность на мировом рынке) китайский закон допускает исключения ради повышения эффективности малого и среднего бизнеса, достижения общественных интересов (включая охрану окружающей среды) и даже смягчения резкого падения продаж из-за экономического спада. В российском праве таких оснований нет. Доминирующее положение. Формы злоупотребления во многом сходны, но различаются пороги коллективного доминирования. В России: три субъекта с совокупной долей более 50% или пять с долей более 70% (каждый не менее 8%). В Китае: два субъекта с долей 2/3 рынка или три с долей 3/4 (каждый не менее 1/10) – ст. 24. Структурное отличие. В России все регулируется одним «зонтичным» Законом о защите конкуренции. В Китае запреты разнесены по разным актам: недобросовестная конкуренция – в отдельном законе, антимонопольные требования к торгам – еще и в Законе об аукционах (中华人民共和国拍卖法) и Законе о тендерах и торгах (中华人民共和国招标投标法). А злоупотребление административной властью, как и в России (глава 3 нашего закона), вынесено в отдельный блок Антимонопольного закона КНР.

❓Готовы ли вы к 2026 году, в котором антимонопольный риск измеряется миллиардами? Итоги сессии «Антимонопольный чек-ап: риски претензий ФАС, из-за которых компании перестраивают работу в 2026 году» На Петербургском Правовом Саммите собрали панель, где комплаенс-практики ведущих компаний и юристы-антимонопольщики разобрали, куда смотрит ФАС в 2026 году и что бизнес уже сегодня меняет в своих процессах, чтобы не попасть под претензии регулятора. 🎙 Модератор сессии, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Илья Тюленев поделился хорошими и плохими новостями в антимонопольной практике. Вместе с приглашенными экспертами прошел весь путь антимонопольного риска: от того, как лидеры рынка добровольно «закручивают гайки» сильнее закона, до того, чем заканчиваются дела, когда комплаенс не сработал. Что обсудили: ✅ Антимонопольный иммунитет и саморегулирование. Почему рыночные лидеры через Хартию Ассоциации «Честная позиция» добровольно отказываются даже от разрешенных законом инструментов, и как это создает «эффект локомотива» для всей отрасли. ✅ Торгово-сбытовые политики под лупой ФАС. Какие положения коммерческих политик допустимы, а какие создают реальные риски претензий: от условий отбора контрагентов до порядка предоставления скидок и постоплаты. ✅ Недискриминационный доступ на практике. Как выстроенная система рассмотрения обращений дает ощутимый эффект: отсутствие жалоб и обвинительных решений ФАС, прозрачная аргументация перед регулятором и предупреждение оборотных штрафов и доходных предписаний. ✅ Ценообразование на цифровых рынках. Почему на цифровых платформах привычная логика «затраты плюс наценка» не работает? Почему поездка в такси в дождь стоит дороже? Не «нажива на спросе», а работа алгоритма: повышающий коэффициент удерживает часть машин свободными, чтобы сервис вообще оставался доступным. ✅ «Тихая революция» в арсенале ФАС. В финале Илья Тюленев показал, как предписания о перечислении дохода в бюджет стали де-факто новым штрафом без КоАП: оператор связи - 3 млрд рублей, издатель учебной литературы - свыше 2 млрд, фармкомпания - 418 млн. Три отрасли, один инструмент, до сих пор неопределенная правовая природа.

💬 Илья Тюленев: «Защита по делам о доминировании смещается с вопроса «было ли нарушение» на вопрос «как считается изъятие». Главным доказательством становится экономический анализ, а не правовая квалификация. Конституционный Суд рано или поздно будет вынужден высказаться о природе доходного предписания – и тот, кто к этому моменту накопит практику, задаст рамку для всех».

📍Присоединяйтесь к нашему новому циклу постов об антимонопольном регулировании в Китае и России. Первой разбираем тему «Антимонопольное право Китая: что нужно знать российскому бизнесу». Все больше российских компаний рассматривают выход на китайский рынок как возможность для развития. И хотя некоторые базовые положения антимонопольного регулирования в КНР и России совпадают, есть принципиальные отличия, о которых важно знать заранее. На первый взгляд, системы похожи: и в России, и в Китае действуют развитые многоуровневые правовые системы с базовыми законами, подзаконными актами и специализированными органами. Основу китайского регулирования составляют Антимонопольный закон (中华人民共和国反垄断法) и Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией (中华人民共和国反不正当竞争法) – функциональные аналоги российского Закона о защите конкуренции. К ним добавляется обширный массив подзаконных актов: положения о запрете монопольных соглашений, о злоупотреблении доминирующим положением, руководящие принципы проверки концентрации. В фокусе китайского антимонопольного права сейчас регулирование платформенной экономики. В 2021 году Антимонопольная комиссия Госсовета КНР приняла специальные руководящие принципы для этого сектора, а под пристальным вниманием регулятора техногиганты. Поэтому российским компаниям, которые уже работают с китайскими маркетплейсами/платформами или ставят такую бизнес-задачу на будущее, нужно учитывать правила для диджитал-рынков. ✏️ В следующих постах разбираем конкретные различия: антимонопольные запреты, контроль сделок, органы, процедуры и обжалование. А в конце серии – квиз и голосование.

🔖В «Пепеляев Групп» работает специализированная практика по правовому сопровождению китайских инвесторов в России, а также российских инвесторов, ведущих бизнес в Китае – подробнее...

❓Как ведущие компании объясняют свою цену ФАС В антимонопольной практике компании часто ожидают, что внимание к цене связано прежде всего с ее уровнем. На практике это происходит иначе.   Чаще вопросы возникают тогда, когда становится трудно последовательно объяснить логику цены:   🔸какие факторы лежат в ее основе; 🔸как учитываются инвестиции и рыночные риски; 🔸насколько формализовано экономическое обоснование; 🔸как выглядит динамика маржинальности во времени.   Во многих компаниях эти элементы фактически присутствуют – но не всегда собраны в единую объяснимую модель.   Поэтому антимонопольная практика «Пепеляев Групп» сделала короткий инструмент – экспресс-диагностику рисков монопольно высокой цены.   Она занимает несколько минут и помогает понять:   ✔️какие элементы обоснования уже выглядят устойчиво; ✔️где могут возникать дополнительные вопросы; ✔️что обычно имеет смысл доформализовать заранее.   Диагностика не делает правовых выводов – ее задача лишь показать уровень зон внимания, которые обычно анализируются в таких ситуациях.   ➡️ Пройти диагностику можно здесь…   В конце заполнения можно выбрать удобный формат обратной связи от специалистов антимонопольной практики «Пепеляев Групп»: краткий письменный ответ, онлайн встреча, телефонный звонок или просто сохранить наши контакты у себя.

🔥Внеплановая выездная проверка ФАС. Что должен знать каждый работник компании   В офис компании ранним утром приезжают люди с удостоверениями и настаивают на том, чтобы вы показали им внутреннюю документацию, электронную переписку и ответили на острые вопросы. Не самая комфортная ситуация для работников, но к этому нужно быть готовыми, и не только юридической команде. 📎 В карточках вы найдете практические советы, актуальные для всех сотрудников компании. Эти рекомендации помогут правильно выстроить стратегию поведения, избежать излишней напряженности и административных штрафов за воспрепятствование проверке.

✉️ Команда антимонопольной практики «Пепеляев Групп» проводит имитационные проверки и тренинги для подготовки к проверкам ФАС. Интересно? Напишите: i.tiulenev@pgplaw.ru

🔖 28 мая в рамках Петербургского Правового Саммита пройдет сессия «Антимонопольный чекап. Риски претензий ФАС, из-за которых компании перестраивают работу в 2026 году». ИИ научился выявлять картели, а суды изымают в бюджет миллиардные доходы от антимонопольных нарушений. Обсудим, какие риски меняют подход к антимонопольному комплаенсу в компаниях. Спикеры поделятся инструментами, которые помогут минимизировать угрозы, чтобы избавить бизнес от нежелательного внимания ФАС. 🎙 Руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Илья Тюленев выступит в качестве модератора и спикера на мероприятии. 📍 Санкт-Петербург, Потёмкинская ул. 4, «Ленинград Центр», LAW500 ✏️ Подробности и регистрация – на сайте организатора мероприятия Актион Право

📌Закон № 57-ФЗ для недропользователей: когда «нефедеральное значение» больше не значит «без ФАС» Команда антимонопольной практики «Пепеляев Групп» завершила консультацию для иностранного инвестора, контролирующего группу российских компаний, пользователей участков недр нефедерального значения, по применению новой редакции Закона № 57-ФЗ, которая вступает в силу 7 июня 2026 года. Ситуация, знакомая рынку Иностранный инвестор из дружественного государства, российские «дочки» – недропользователи. До недавнего времени участки нефедерального значения находились фактически вне периметра Закона № 57-ФЗ. С принятием Федерального закона от 08.03.2026 № 51-ФЗ правила меняются: новые пункты 39.1 и 39.2 статьи 6 вводят индивидуальный и совокупный пороги, при превышении которых компания становится стратегической, а сделки с ней предметом предварительного согласования ФАС. 📎 Почему это важно и в чем ценность консультации рассказываем в карточках. ➖➖➖➖

Если вы контролируете российских недропользователей или планируете сделки с такими активами, мы готовы провести аудит вашей структуры владения на соответствие новой редакции Закона № 57-ФЗ и подготовить план действий, адаптированный под специфику вашей группы. ✉️ Для связи: i.tiulenev@pgplaw.ru