Окрема думка

Вчора, після судового засідання у справі Богдана Львова, на ресурсах радикальної громадськості зʼявилися повідомлення: «Верховний Суд зливає справу Львова». Спробували розібратися в питанні, чи зливає хтось справу. І якщо так, то хто саме. Отже, що відбувалося вчора в 6ААСі? Деякі судді колегії 6ААСу задавали дуже дивні, прямо таки гіпотетичні питання. Наприклад: а що би мав робити Львов у 2016 році, коли очолював ВГСУ? Сам себе відрахувати зі штату ВГСУ? Такого було прямо таки багато (вчора теж наводили приклад). І от не дуже зрозуміло, як (не образивши суд) на це правильно відповідати. Таке відчуття, що дехто з суддів колегії вирішив перетворити судовий процес на семінар зі студентами третього курсу, де кожний висловлює по три гіпотетичні думки одночасно. Говорячи простою мовою: дехто намагається забалакати цю історію прямо в судовому процесі. Насправді є лише три питання, які підлягають зʼясуванню в ході цього процесу: а) чи є в СБУ повноваження встановлювати наявність іноземного громадянства у судді? Хіба є хтось, хто всерйоз може поставити це під сумнів, крім особи, в якої є таке громадянство? Навряд. Тільки вона. б) чи є лист СБУ доказом наявності громадянства іншої держави? Чи для підтвердження громадянства потрібно надати паспорт чи довідку країни-агресора? Другий варіант не просто абсурдний, а - небезпечний в умовах війни, і дійти висновку, що лише ці документи є належними доказами, означає поставити державу під ще більшу загрозу, ніж ту, в якій вона перебуває зараз. Щодо листа СБУ, як належного доказу, то це питання вже не є новим і вирішувалось Великою Палатою ВС, яка дійшла висновку про належність такого доказу. І сталося це задовго до «кейсу Львова». в) чи були повноваження в Голови ВС видавати оспорюваний наказ? Це не повноваження, а його прямий обовʼязок - припинити повноваження судді, наявність іноземного громадянства в якого підтверджується належними доказами. Для раціонально мислячих людей є очевидним, що статус судді несумісний з громадянством іншої держави. І його повноваження мали бути невідкладно припинені, як тільки цей факт став відомим. Саме це і було зроблено. Всі інші зʼясування і суперечки є бажанням «натягнути сову на глобус». І дуже схоже, що в частини суддів 6ААСу є бажання створити додатковий шум навколо цієї справи і ввести в оману велике коло спостерігачів. Нам дуже прикро, коли акторські ролі в цьому спектаклі намагаються приміряти на себе судді, які ухвалюють рішення в цьому процесі. І ми продовжим ретельно спостерігати за ним.

Станом на зараз вже 20 кандидатів претендує на посаду члена ВККС за суддівською квотою. Математично цього достатньо для проведення конкурсу, однак, очевидно, кількість ще збільшиться, оскільки подання документів ще сьогодні триває. Фінальний список побачимо у понеділок, але вже зрозуміло, що є як цілком адекватні кандидати, так і гастролери з усіх попередніх конкурсів. Аналізувати всіх кандидатів детально почнемо вже наступного тижня.

СЮГ детально розписала, як ВККС збирається вирішувати питання конфлікту інтересів під час конкурсу в апеляції, оскільки близькі родичі майже половини членів ВККС беруть участь в цьому конкурсі🤦🏼‍♀️. Повний опис тут http://surl.li/ucdec. Вважаємо, що в цілому вийшло непогано і досить логічно. Окрім одного пункту: співбесіди палатою в 7-8 осіб. Тобто замість 5 колегій по 3 особи співбесідуватимуть кандидатів дві палати по 8 осіб. З урахуванням ПРАКТИКИ, що складалася (а іншої наразі немає), це подовжить терміни співбесід мінімум в 2,5 рази. А з урахуванням ПРАКТИКИ, що складається щодо співпраці ВККС з НАЙБІЛЬШ ЛЕДАЧИМ СКЛАДОМ ГРД ЗА ОСТАННІ 8 РОКІВ, це подовжить терміни співбесід приблизно в 6-8 разів. І ось це і є справжня ціна участі родичів членів ВККС у конкурсі в апеляції. Таким чином, для того, щоб нинішній склад ВККС встиг закінчити конкурс у апеляційні суди, а їхні родичі мали шанси стати суддями апеляції, ВККС має відмовитися майже від ВСІХ ІНШИХ процедур. Цей прорахунок строків зроблений на підставі наявної практики ВККС та ГРД в процедурах кваліфоцінювання, коли за останні три тижні ВККС не прийняла жодного кінцевого рішення, а загалом з листопада 2023 року завершили кваліф трохи більше 100 людей. Це точна та ціна, яку має заплатити держава Україна, щоб 5-6 близьких родичів членів ВККС стали суддями апеляцій?

З 16 кандидатів, які претендували на посаду судді КСУ за квотою з'їзду суддів України, Рада суддів пропустила лише 12 кандидатів, ще 2 кандидати отримали додаткових 10 робочих днів для виправлення документів, а документи 2 кандидатів були повернуті без розгляду. Кандидати: Вац Олексій, Гаращенко Дмитро, Гриценко Денис, Денисенко Наталія, Ігнатюк Олег, Костенко Владислав, Кушнір Ігор, Овсієнко Андрій, Медюк Сергій, Прачук Олена, Смокович Михайло, Ткаченко Олександр - допущені до конкурсного відбору на посаду судді КСУ. Їм призначено проведення спеціальної перевірки.  Кандидатки: Амбразевич Ольга та Солдатенко Оксана мають 10 робочих днів для подання та виправлення поданих документів.  Документи ще двох кандидатів - Данильця Миколи та Клименка Олексія Рада суддів повернула без розгляду. Примітно, що деякі з допущених кандидатів вже проходили ці процедури і отримали від ДГЕ негативний висновок. Для чого їх допустити ще раз? Витрачати час ДГЕ?

А тим часом в США суд присяжних визнав ДональдаТрампа винним за всіма 34 пунктами обвинувачення. Це зробило його першим в історії президентом США, засудженим за кримінальний злочин. Вирок Дональду Трампу мають оголосити 11 липня. Всього за кілька днів до того, як республіканці мають офіційно обрати свого кандидата в президенти. Насправді, оця історія, по-перше, про незалежність суду. А, по-друге, про досить швидкі строки розгляду резонансної справи. І саме цьому слід повчитися українським суддям в американських колег. А американські гранти треба видавати на навчання суддів щодо розгляду резонансних справ, а не на перевірку кандидатів сумнівними громадськими організаціями, які не мають постійного штату працівників, але мають комерційні угоди з ФОПами. Бо перший варіант підвищує суддівську незалежність, а от варіант з перевірками від ФОПів є очевидним втручанням індивідуалами-підприємцями у незалежність судової влади.

ВРП цього тижня звільнила трьох суддів у відставку: Шлапака Дмитра – з посади судді Вінницького міськсуду Вінницької області; В’юник Наталію – з посади судді Великописарівського райсуду Сумської області; Мисливу Любов - з посади судді Теплодарського міськсуду Одеської області.

Так виглядає, що членам ВККС виявляється замало внутрішніх робочих груп і комітетів, про які ми писали раніше, так тепер ще зміни до нормативки ВККС будуть публічно обговорювати з усією судовою системою🤦🏼‍♀️.

Цитуємо: «Публічне обговорення отриманих Вищою кваліфікаційною комісією суддів України пропозицій та зауважень до проєкту Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів відбудеться 7 червня 2024 року в онлайн-форматі. Початок заходу о 10:00».

Що це? Небажання брати відповідальність на себе? Чи імітація бурхливої діяльності, коли немає більше, чим зайнятися, адже аналітики для кваліфу від НАБУ та НАЗК майже немає, КСЗІ для проведення іспитів ще немає, а співбесіди в першу інстанцію вже героїчно закінчилися?

6ААС призначив наступне засідання у справі Богдана Львова на 12.06.2024. У сьогоднішньому засіданні Львов як завжди нив, що паспорту немає, а він пройшов поліграф. І що питання, які стосуються родичів, зокрема, тещі, яка в рф, треба зʼясовувати в закритому режимі. А судді 6ААСу намагалися зʼясувати, чого це, якщо доступ до реєстрів був і раніше, інформація про російське громадянство не зʼясувалася раніше🤷‍♀️. Утримаємося від коментарів щодо цього прекрасного запитання від судді з трійки. Додамо лише, що по такій логіці і корупціонерів ловити не треба, бо вони ж вже давно крадуть, і досі ж їх не спіймали. Розуміємо, суддям важко бути обʼєктивними в такій ситуації і не приміряти ситуацію зі звільненням Львова на себе, однак незалежність і неупередженість суду саме в таких історіях і має демонструватися повною мірою.

Сьогодні 6ААС продовжить розгляд справи Богдана Львова, який був відрахований зі штату Верховного Суду у звʼязку з наявністю у нього російського громадянства. Львов це заперечує і оскаржує. Однак, договору дарування частки в московській квартирі так і не надав. Натомість той варіант договору, що гуляє у мережах, показує, що частку дарував громадян рф Богдан Львов. Сьогоднішнє засідання суду, ймовірно, буде фінальним. Якщо, звісно, 6ААС не захоче дочекатися рішення ВРП у справі судді Людмили Арестової, в якої теж виявили російське громадянство. Це було би цілком логічним за таких обставин.

Декілька висновків зі статистики ВККС щодо співбесід кандидатів у місцеві суди. Співбесіди йшли 5 місяців і вдвічі перевищили очікувані строки їх проведення. ВККС озвучувала, що вони триватимуть до кінця березня. По факту - до кінця травня. Тобто строки конкурсу не скоротилися, а продовжилися. Заявлені законодавцем цілі не досягнуті. 44 переможні позиції в конкурсі залишилися незаповненими через те, що 36 осіб Комісія «не пропустила», а ще 8 добровільно знялися з конкурсу. Це означає, що співбесіду (якщо лишати цей етап і надалі) треба переносити на період до вибору суду, а не після нього. Якщо через співбесіду Комісія відсіяла лише 8%, то цей інструмент в цілому можна вважати недієвим. Співбесіди ВККС і ВРП сильно схожі між собою та фактично дублюються. Тобто наразі слід подумати, чи потрібно її лишати і там, і там. Чи доцільніше десь цей етап прибрати. Як мінімум з точки зору строків це буде суттєве скорочення. Ми вважаємо, що співбесіди має проводити ВРП. Ані ВККС, ані ВРП не відсіяли частину очевидно недоброчесних кандидатів, бо немає методології проведення співбесід. Вона має бути обовʼязково, так само як і критерії перевірки. Загалом ВККС з цим завданням впоралася, вважаємо, задовільно. Є куди покращуватися. Однак, це цілком нормальний результат. Комітету з питань правової політики слід ще раз подумати над конкурсом до першої інстанції, адже якщо цілі законодавця щодо скорочення тривалості процедур не досягнуто, то законодавцю слід виправити свої ж помилки.