Плуг, Меч и Книга...

"Я стремлюсь понять и по мере возможности оправдать то, как человек поступает по отношению к себе подобному." (с) Уильям Харди Мак-Нил. "Восхождение Запада".

Больше

Россия238 227Русский267 698Политика22 727

Рекламные посты

976

Подписчики

+424 часа

-27 дней

+9630 дней

442

Просмотры поста

~ 16324 часа

~ 19448 часов

45.24%

Коэффициент вовлеченности

16.7%24 часа

19.9%48 часов

Упоминания

Нет данных7 дней

530 дней

~ 1

Постов в день

~ 5

Реакции

~ 3

Комментарии

~ 3

Репосты

Подписчики
Просмотры постов
ER - коэффициент вовлеченности

Загрузка данных...

Repost from Political sins

Диктаторы и их визири: эндогенизация компромисса между лояльностью и компетентностью А вот и научное обоснование моих взятий из поста выше: статья Егорова и Сонина 2011 года 🔑 В условиях отсутствия институтов сменяемости власти автократ всегда боится, что его сместят его приближённые. Чем больше обязанностей им делегируется, тем большую угрозу они представляют. Компетентные подчинённые видятся автократу большей угрозой, поскольку они действительно способны справиться с властью самостоятельно. Почему лояльность и компетентность – это взаимоисключающие вещи? Вопрос непраздный. Чем больше «визирь» может сделать для автократа, тем большее влияние он имеет и тем на большее может претендовать. Напротив, лояльный подчинённый обладает меньшими ресурсами и гораздо больше зависим от авторитарного лидера. Таким образом, автократ оказывается перед дилеммой: сделать выбор в сторону компетентности и иметь риск быть свергнутым или отказаться от потенциала развития, выбрав лояльное окружение. Метод исследования – голая теория игр. Все формулы приводить здесь не буду, интересующиеся могут изучить их в статье. Однако теоретические результаты таковы, что автократ всегда будет делать выбор в пользу лояльности, как бы много платежей не приносила компетентность, поскольку риск потерять всё слишком велик. Авторы объясняют это отсутствием чётких правил сменяемости власти:

Даже если могущественный диктатор прочитает эту статью и поймет логику, это не поможет ему, если он будет настаивать на сохранении своей власти неограниченной. И даже диктатор с хорошими намерениями не сможет провести социально желаемую политику. Пока он не сделает выбор в пользу устойчивой передачи власти другим политическим институтам, у него не будет возможности улучшить качество своих министров.

Показать все...

🔥 2

Repost from Африканская инициатива 🌍

🪖🇿🇦 Executive Outcomes: как элитные наемники из Южной Африки заложили тренды ЧВК В строгом смысле слова южно-африканская частная военная компания Executive Outcomes (ЕО) не первая в мире, однако одна из самых известных: она задала тренд на оказание частных военных услуг во всем мире и, таким образом, вошла в массовую культуру. Она увековечена в песне Contractor американской грув-метал-группы Lamb of God; ее образ угадывается в культовом фильме «Кровавый алмаз» (2006) с Леонардо Ди Каприо, посвященном гражданской войне в Сьерра-Леоне 1999 года. Сегодня, по прошествии почти 30 лет после ликвидации Executive Outcomes, это словосочетание у многих ассоциируется с компьютерной игрой, – а ее создатели, в свою очередь, вдохновлялись именно южно-африканскими наемниками. Менее чем десятилетняя деятельность Executive Outcomes оказала значительное влияние на формирование современного представления о ЧВК и на их развитие по всему миру. Кроме того, эта компания участвовала в разработке первого в истории закона о регулировании наёмнических организаций. Подробнее читайте в материале «Африканской инициативы». Африканская инициатива | Подписаться

Показать все...

Executive Outcomes: как элитные наемники из Южной Африки заложили тренды ЧВК - ИА "Африканская инициатива"

Южно-африканская частная военная компания Executive Outcomes (ЕО) работала менее десяти лет – с 1989 по 1998 год, – однако за это время стала одной из самых известных ЧВК в мире. Она принимала участие в разработке первого в истории закона о регулировании наемнических организаций, оказала значительное влияние на формирование современного представления о ЧВК и на их...

Многие справедливо приводят пример Рима, как первого национального государства. Однако, это не так. 1)Совершенно без единого лит.канона и языка, с инфраструктурно слабым госаппаратом. 2) единственный связующий стержень - институт Гражданства ограничивался (лучшие годы) городским населением. И то не всем. Ранее, только латины и жители Италии. Позднее, а именно с эдикта 212 г. все становились гражданами. Но по-прежнему, большая часть сельского населения, городские низы и рабы (большая часть населения вообще) - не были гражданами Империи. Гражданство, как правило получали через институт Армии - военные и составляли пролетариат Рима - средний класс. Есть ещё и нюанс сознания. Идея Рима. Рим - это город и только город. Республика - только Италия. Именно они и были священными. Остальные провинции в сознании римлян - Империум, внешние земли. Никакой священности единого пространства не было, Модерн, а именно национальное Stato, характеризует территориальная привязка. Империи, полиэтничные и поликонфессиональные этому не способствовали.

Показать все...

🔥 2

Царь и его двор со жречеством - вот и всё государство в древности. Нет царя, казны и его воинов - нет государства. Не было государства в совр.понимании, как такового в Аграрную эпоху...

Показать все...

🔥 1

Национализму будут способствовать и экономические процессы. По сути 3 важнейших пункта взаимосвязанных с собой: 1) Урбанизация и промышленный капитализм. Нищающее крестьянство уходило в города, где парни из разных регионов теряли языковые различия на производствах; 2) Армия. Где во время боевой подготовки и муштры в лагерях, также терялись региональные различия - спайка. Совместное проливание крови солидаризировало крестьян, как никогда. Всё это наполнило институт Гражданственности новым смыслом; 3) Институт армии, всё более технологичная война и экономика требовали большей грамотности. В Модерн появляется необходимость в массовой грамотности, что автоматом означает появление 1 языкового стандарта и литературного канона. Так элиты спускают низам свои ценности. Теперь общества не сословные, более спаянные. А национальные каноны убили Цивилизацию - феномен которой держался на едином корпусе авторитетных текстов для целого континента - религия потеряла авторитет. Если ранее искл. Библия, то теперь национальные классики: Шекспир, Гюго, Гёте, Пушкин и т.д. Впервые в силу означенных процессов армии пойдут в бой за территории, а НЕ короля, веру или Бога - характерный маркер. Не Dex aide Marshal! - феодальной эпохи, а viva la France! - наполеоновской Франции.

Показать все...

🔥 2

Именно в Модерн Государство (совр.типа - Stato) постучится в каждый крестьянский дом в виде: 1) регулярных налогов - а не повинностей и отработок; 2) регулярной переписи населения - хотя у отдельных держав древности это было (Китай, гос-ва Античности); 3) рекрутёров в армию - широкая мобилизация.

Показать все...

🔥 1

Появление Нации, как феномена напрямую связано с развитием современного Госаппарата. Инфраструктурно сильного государства, способного пронизать социальную ткань общества. Если в древности, "государства" не могли цементировать общества без Института Церкви, то в Модерн, происходит секуляризация - правительства больше не нуждаются в религиозных ценностях, место "Скреп" занимают Национализмы.

Показать все...

👍 1🔥 1

Наблюдаю частую путаницу в понимании терминов "государство" и "нация". В связи с этим повторим 👇👇👇

Показать все...

https://t.me/kloakachild/845 https://t.me/kloakachild/846 https://t.me/kloakachild/844

Показать все...

Плуг, Меч и Книга...

Зачастую, у людей погружённых в исторические дебаты, термин "цивилизация" вызывает отторжение - несёт негативные коннотации историсофских рассуждений в духе Данилевского, Шпенглера, Тойнби и т.д. Тем не менее, понятие использовалось целой плеядой серьёзных исследователей: от Броделя - до Айзенштадта, от Кулборна - до Куигли. Русскоязычный сегмент науки вспомнит Ерасова, выпустившего целый сборник. Предваряя разговор о дефинициях, хотелось бы напомнить, что любые словесные конструкты создаются с целью ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ и ОСВОЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ, её УПОРЯДОЧИВАНИЯ и КЛАССИФИКАЦИИ. Так, Валлерстайн, как-то обмолвился, что Цивилизации прошлого - это просто всего-навсего центры Власти. И вообще: "Цивилизации - это претензии современности на прошлое!" Другой классик, Мак-Нил, в далеком 86-м предостерегал нас, что любые концепты Прошлого, всего лишь наши интерпретации: "ОРГАНИЗУЮЩИЕ НАРРАТИВЫ..." Собственно, его "версию цивилизации" мы и возьмём на вооружение, ибо этот трезвомыслящий шотландец был лишён пристрастности…

Repost from Степной суслик

С любопытсвом почитал критику цивилизационного подхода от специалиста по иранской культуре Поздней Античности: https://t.me/eranudaneran/859 Мне представляется, что здесь на автора накладывает отпечаток сам период, который он изучает. Со времен Александра Македонского и особенно с открытия Шелкового пути на рубеже эр, и до подьема ислама, вся цивилизационная ойкумена в субтропическом поясе Евразии и прилегающих регионах отличалась весьма интенсивным товарным, идейным и культурным обменом. Яркая иллюстрация того - следы манихейства от Франции до Китая. А вот Средние века - эпоха больших культурных блоков, опирающихся на Большой Нарратив в виде религии с своим Писанием или (как Индия и Китай) на канонизированный комплекс текстов, с соответствующим классическим языком, и со своими политико-правовыми системами. В Раннее Средневековье даже объемы физического товарообмена снижаются. В том числе в связи с адоптацией культуры шелководства и шелкоткачества в Средиземноморье, но в первую очередь связи с растущими издержками из-за различий между правовыми системами. Собственно и в Античности торговать на дальние растояния можно было лишь предметами роскоши (как шелк и пряности), но в Средневековье - лишь самыми luxury.

Показать все...

ērān ud anērān

Интересно наблюдать, как политические события последних лет актуализируют старые разговоры о пресловутом «цивилизационном подходе», хотя в западных историографиях этот вопрос уже несколько десятилетий не стоит сколь-нибудь остро: рецепции того же Шпенглера крайне спорадичны* и чаще имеют характер интеллектуального развлечения. Обратная ситуация наблюдается на т.н. мир-системной полу-/периферии: в Китае, например, с особой активностью эксплуатируется концепция вэньмин гоцзя 文明國家 (государство-цивилизация) — в марте имел возможность вживую послушать одного из её апологетов, проф. Чжан Вэйвэя (Фуданьский университет), представляющего концепцию как «вызов самой основе европоцентристских метанарративов», но именно в области исследований современности. Трудно не заметить возросший интерес к схожим построениям и в России. Для многих историков, культурологов или антропологов постановка вопроса покажется избитой и чуть ли не возмутительной, и такая реакция отчасти обоснована. К примеру, в моей сфере интересов сравнительные…

🔥 1