BAKTYGALIYEV BLOG

Психология временщика и основы темкократии в Казахстане от Ильяса Бактыгалиева Если говорить обобщенно про главные пороки нашей управленческой системы, первой на ум приходит проблема неспособности львиной части управленцев выстраивать долгосрочную стратегию развития. Как следствие — неспособность получать преференции в долгосрочной перспективе, а не здесь и сейчас. В политической практике такой порок известен как психология временщика, основные черты которой включают: краткосрочное мышление, фокус на быстрых результатах, пренебрежение стратегическим планированием и предпочтение временных решений. А также ориентация на достижения и отчетность, которые будут помпезно продемонстрированы начальству или общественности, но в действительности нанесут ущерб устойчивому развитию. Так как временщики прекрасно осознают, что их пребывание на должности ограничено, это вынуждает их использовать ресурсы организаций или государства для собственного обогащения. Так появляется коррупция, присвоение бюджетных средств и назначение на ключевые позиции лояльных, но часто некомпетентных людей. Усугубляется такое положение дел наличием отрицательной селекции в государственных институтах и разрастанием бюрократического аппарата, который, несмотря попытки сокращения, на самом деле продолжает расти. Например, 20 лет назад в нашей стране был всего один вице-премьер министр, а сейчас их стало 6. Если у каждого министра предполагалось до 2-х заместителей, нынешний стандарт это по 4–5 человек. Казахстан находится среди мировых лидеров по количеству чиновников на душу населения. Результат чиновничьего аппарата снижается по мере разрастания бюрократии, потому что это ведёт к притуплению чувства персональной ответственности и значимости своей роли. Феномен «раздувания» бюрократического аппарата (кстати, К.Ж.Токаев активно борется с этим последние пять лет) был описан еще в середине прошлого века британским историком и социологом С. Норткот Паркинсоном в книге «Законы Паркинсона». Суть феномена заключается в том, что в условиях стабильной или растущей бюрократии, чиновники создают новые отделы и должности для делегирования обязанностей, что приводит к увеличению числа сотрудников даже в том случае, если объем работы не меняется. Каждый начальник стремится увеличить число подчиненных чтобы оправдать собственную важность и влияние, что ведет к появлению новых управленческих слоев и увеличению численности аппарата. Создается видимость работы, инициируются новые проекты и программы. Это помогает сохранить и расширить свои позиции и финансирование. Ну и конечно же, увеличение численности бюрократии наилучшим способом оправдывает увеличение всеми любимых бюджетных вложений. В процессе написания стало ясно, что такое обширное явление тяжело охватить одним материалом. Поэтому ожидайте новых мнений в рубрике #темкократия @asyqmysyq

Впрочем, не всем колонизированным народам везло также как нашему Если население царства Польского входившего в состав Российской империи, увеличилось с 2,6 миллионов в 1818 году до 10 миллионов к 1900 году. То численность населения Ирландии под властью Британской короны, с 6,5 миллионов человек в 1840 году, сократилась до 3 миллионов к моменту получения ей независимости в 1921 году. Первыми рабами на территории Северной Америки в 17 веке к слову были не темнокожие, а именно ирландцы.

Вопреки всем представлениям о страшных колониальных угнетениях, на протяжение всего 19 века численность казахского населения демонстрировала устойчивый рост, и с 1 миллиона в начале перевалила за 4 к концу века. Особенно резкий скачок численности пришелся на вторую половину столетия, время максимального закрепления Императорской власти и более интенсивного внедрения общеимперских прав. Если в 1850 году численность казахов составляла 1 миллион 71 тысячу человек, то уже в 1870м году достигла 3 миллионов. Причин этому процессу множество, в том числе связанных непосредственно с колонизацией империей и на первый взгляд кажущихся неочевидными. Так, например из-за распространения по степи имперского права и попыток обезопасить регион, количество опасных межродовых столкновений начало снижаться, а вместе с ними и смертность. Если в начале 19 века при совершении барымты использование онгнестрела, луков и мечей было обыденной практикой, то к его завершению чаще применялись обычные палки. Еще одной причиной послужила практика принуждения кочевников к захоронению или сожжению погибшего скота после крупных падежей, чего они сами зачастую не делали, оставляя биологические очаги заражений, приводивших к эпидемиям сначала у животных, а затем к голоду и вспышкам болезней у самих людей. Но это лишь часть айсберга, в целом способствующих факторов было множество, включая как ассимиляцию сартов на юге, так и физическую ликвидацию империей узбекских ханств. https://t.me/sterngang/704

О лоббизме в Казахстане Сколько существует независимый Казахстан столько в нем живет дискурс о необходимо узаконить и институционализировать лоббизм по примеру развитых стран. Предпринимались и попытки создания полноценного закона о лоббизме, которые начались еще в 2002 году, первая редакция закончила плохо, в 2004 разрабатывалась новая редакция закона, но и она не прошла. В 2006 идея была расширена созданием реестра лоббистов и отчетности взаимодействий, но и это не прошло. В 2010 году новый предложенный законопроект ограничивал лоббирование законодательной ветвью и исключал финансово-промышленные группы, но не был принят. В 2012 году Министерство юстиции отозвало очередной проект. В 2017 и 2018 годах обсуждения продолжались в Агентстве по делам государственной службы и в Сенат и закончилось понятно чем. Ну а в прошлом году изучить мировой опыт лоббисткой деятельности поручал сам Президент в целях создания прозрачной и подотчетной гражданам системы. В очередной раз тема лоббизма и принятия закона о лоббизме поднималась в рамках Astana Open Dialogue две недели назад, где депутат Мажилиса Айдос Сарым дал понять, что депутаты в целом не противятся принятию, а скорее за легализацию лоббизма, однако проводить реальную работу над проектами никто не стремится.   В этом контексте важно понимать, что в действительности основная проблема вокруг лоббизма лежит в области управленческой и финансовой прозрачности, потоки денежных средств раскрывать никому не выгодно, а лоббизм и так успешно существует в кулуарном виде, и мало кто из субъектов этих взаимодействий заинтересован в том, чтобы что-то менять. Это в основном и подметили присутствующие на площадке эксперты. Неоднозначно все и с возможными выгодами в случае выведения лоббизма из тени в условиях и так несовершенной политической системы. Поэтому нахожу очевидным и предсказуемым, что в ближайшие годы лоббизм вряд ли будет легализован даже в урезанном виде. Впрочем, в рамках демократизации государственных институтов рано или поздно сделать это придется.

В пятницу в рамках МИСП был проведен очередной круглый стол, посвященный истории ранней независимости и принятию Конституции 1995 года (в измененном виде действующей и поныне) где мною был представлен небольшой доклад о том, как этот процесс был отражен в мемуарах первого президента. Ранее я уже рассматривал воспоминания Назарбаева о переносе столицы и о его взаимоотношениях с Верховным советом. Вообще несмотря на то, что Назарбаев крайне гордится принятием Конституции 1995 года, считая её основополагающим элементом современной казахстанской государственности и залогом ее выживания, в мемуарах вопросу её принятия уделено не так уж и много внимания. Любопытно что Назарбаев в мемуарах делает совсем небольшой акцент на том, как сильно данная конституция расширила его влияние, в основном настаивая на том, что создание полноценной президентской республики вместо парламентско-президентской было необходимо ради возможности нормального проведения рыночных реформ и вытаскивания страны из нищеты. В качестве основных отличий от предыдущей Конституции 1993 года Назарбаев видит в утверждение двухпалатного парламента, регламентации некоторых функций парламента и закрепление принципов стабильности, казахского патриотизма и экономического развития во благо народа, что в конституции 1993 года отсутствовало. Сам Назарбаев гордится работой над созданием данной Конституции и во многом даже считает её своим детищем, и судя по опубликованным в прошлом году фото с его пометками над черновым вариантом конституции, в её написании он действительно принимал не последнюю роль. Как бы то не было, но данная Конституция показала себя крайне хорошо, даже невзирая на некоторые поправки произведенные в течение почти четверти века её существования. К слову, опирались при создании нашего основного закона преимущественно на французскую конституцию, частично даже копируя некоторые её положения.

Новая мощная экспертная диалоговая площадка в действии!!! В пятницу в Астане в отеле «Ритц-Карлтон» состоялось первое заседание Astana Open Dialogue – новой экспертной диалоговой площадки. Было проведено 3 сессии, посвященные лоббизму, журналистике и креативной экономике. Мне все очень понравилось – организация была безупречна, участники очень квалифицированы, зрители активны и вовлеклись во все обсуждения. Было больше 300 человек зрителей, много СМИ и много знакомых экспертов. В общем, площадка вызвала большой интерес. На мой взгляд, сочетание высокой квалификации, новых лиц, отсутствия цензуры и междуусобийчика поможет вывести Astana Open Dialogue в число ведущих экспертных площадок страны. Я как сооснователь предложил следующее заседание провести в конце августа – должен же кто-то задать тон новому политическому сезону? Был очень рад со всеми повидаться и познакомиться с новыми людьми. Жалко, что не удалось рассказать пару старых ужасных анекдотов, но думаю потом это сделаю 😂

7 июня в Астане главное событие летнего сезона в политике! Astana Open Dialogue – это независимое пространство для обсуждения и выработки решений по ключевым страновым и региональным вызовам нашего времени. Участниками дискуссий являются политические лидеры, государственные деятеля, предприниматели и авторитетные представители активных групп общества В ходе заседаний обсуждаются наиболее острые вопросы государственной и местной политики, экономики, финансов, промышленности, медиа и других сфер казахстанского общества. Первая дискуссия Astana Open Dialogue пройдет 7 июня 2024 года в The Ritz-Carlton Astana На 3 панельных сессиях по темам лоббизма, политического консультирования, состояния журналистики и развития отраслей креативной экономики пройдут обсуждения с 15 спикерами высокого уровня Результаты обсуждений лягут в основу аналитических материалов, которые будут направлены в исполнительные и законодательные органы власти, а также в представительства международных организаций и дипломатические миссии

В субботу в рамках МИСП провели очередной исторической семинар, на этот раз касавшийся ранней казахстанской историографии. Я разобрал книгу 1943 года “История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней» под редакцией Абдыкалыкова и Панкратовой. Это первый и пожалуй наиболее важный и известный обобщающий труд по истории Казахстана времен СССР, и заодно одна из причин почему отечественная историография по сей день пребывает в полнейшей заднице и застряла на уровне 70х годов прошлого века. Глупо сказать, что эта книга насквозь конъюнктурна и идеологизирована, в Советскую эпоху таковым был абсолютно любой гуманитарный труд, что не всегда исключало определенную ценность. Однако “История Казахской ССР» гораздо хуже, чем просто переполненная идеологическими штампами поделка, эта книга в самой своей основе антиисторична. Помимо непосредственно историков в написании принимали участие и писатели, в том числе Мухтар Ауэзов. Текст работы настолько плох и примитивен, что очевидно был рассчитан на то, чтобы его понял любой умеющий читать и способный преподавать историю обыватель. Сейчас, казалось бы, даже выпускники нашего истфака могли бы написать лучше. Что уж там говорить об историчности данной книги, если даже уже упомянутый главный редактор книги в лице Абдыкалыкова, являлся Секретарем ЦК КП(б) Казахстана по пропаганде. Но и это все не является главной проблемой данной книги, ключевой её вред заключается в том, что это основа и база почти всей школьной и отчасти вузовской истории Казахстана по сей день. Именно эта книга на протяжение десятилетий формировала обывательское восприятие истории нашей страны, и продолжает сохранять свое влияние по сей день. Все школьные учебники по которым вы учились в школе минимум на треть базируются на этой работе, большинство научпоп контента и массового представления об истории плоть от крови именно этой книги, и выветрить её и искоренить все то влияние что она оставила едва ли уже осуществимо.

Зато неплохой повод обновить мое поле политических партий Казахстана.