Квирщевик Серебровского

Извините пожалуйста, я облажался и не учёл некоторых коннотаций, которые может вызвать такое сообщение. Будет другой проект. Этот достиг поставленных перед ним целей и прекращён. Прошу прощения у всех, кого встревожил.

Эта история окончена. Обновлений в канале далее не будет. Спасибо, что были со мной и поддерживали меня весь год. Канал остаётся висеть до тех пор, пока его не удалит телеграмм, любые тексты отсюда можете использовать на своё усмотрение. Источник картинки

КМК не "далеко не всегда" можете отказать, а "почти никогда не можете". Потому что само вменение идентичности предполагает контроль за соблюдением "правил" и наказание тем, кто не старается. И уже не суть важно, гендер это, национальность или возраст, к примеру. Наказывают даже за саму попытку не определяться -- отсюда агрессия к тем, кто "не явно выражен" и полукровкам всех мастей и видов. Так что соблюдение внешних правил может быть в формате "на!" и привычной маскировкой.

Гендер, как и национальность, конечно социальный конструкт. Поэтому, в отличие от биологических или физических законов, он является предписывающей, а не описывающей нормой. Для этого есть свои причины, этому есть свои объяснения, плюсы такого подхода можно достичь десятком других способов, минусы такого подхода мешают жить примерно всем (а кому не мешают, у того чувствительность и эмоциональный диапазон чугунной табуретки). Но что эволюционно выросло в нашем обществе, то выросло, не сбежать. А переделывать приходится долго, с постоянными откатами и торжеством контрреволюции насильников. Проблемы начинаются, как обычно, там, где люди путают описывающую и предписывающую норму, и начинают биологизировать гендер, генетически определять национальность или этническую принадлежность. Или там, где люди не учитывают жёсткость, ригидность и травмоопасность предприсывающих норм в господствующей системе общественного насилия. Поэтому, конечно, следует учитывать и существование такой вещи, как «вменённая идентичность». Успешно сопротивляться и отказываться от которой вы можете далеко не всегда.

Люблю возиться с громкими фразами разных писателей, философов и политических деятелей. Есть вот, к примеру, одиннадцать строчек о любви. Автор сходу не гуглится, ну да не в нём суть. «Справедливость без любви делает человека жестоким Ответственность без любви делает человека бесцеремонным. Правда без любви делает человека критиканом Ум без любви делает человека хитрым Приветливость без любви делает человека лицемерным Компетентность без любви делает человека неуступчивым Власть без любви делает человека тираном Честь без любви делает человека высокомерным Обязательность без любви делает человека раздражительным Богатство без любви делает человека жадным Вера без любви делает человека фанатиком» Отличный пример игры на общей морали общества, укрепляющий систему насилия. Потому что ловким движением руки человек, предпочитающий насилие, превращается в человека, в котором недостаточно любви. Светлые добрые всепрощающие человечки вообще любят завешивать насилие такими занавесочками с зайками, лужайками, солнышком и цветочками. И не любят, когда сор выносят из избы. PS: Ещё надо бы написать про апроприацию насильниками разных сфер жизни, от сексуальности и искусства до коммерческой деятельности и оздоровительных практик. До такой степени причём, что иногда проще полностью закрыть для себя эту сферу, чем проработать привычные спецэффекты в ней. И про то, как агентами насилия в этой деятельности выступают как раз эти добрые светлые человечки.

Учебник по «обществознанию» за седьмой класс от 2017 года под редакцией Л.Н. Боголюбова и Л.Ф. Ивановой содержит полный перечень аргументов, умолчаний, когнитивных искажений и врак, которые обосновали необходимость, неизбежность и желательность полномасштабного вторжения в Украину. http://vip8082p.vip8081p.beget.tech/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_7_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2/index.html

Когда толерантность к насилию только начинает уменьшаться в сравнении с нормой того сообщества, чьи тексты вы преимущественно читаете и чьи речи слушаете, тем больше возникает ощущение от этих текстов и речей «чую, что бесовщина, а обосновать не могу». Это нормально и неизбежно. Потому, что: 1. Вы привыкли делать интеллектуальную работу при прослушивании этих речей и прочтении этих текстов по игнорированию логических и фактических ляпов или их обоснованию (и вы не одиноки, это общее свойство человеческой психики — достраивать контекст, на этом работает даже зрение и оптические иллюзии). 2. У вас есть слова-триггеры (заклинания), которые вызывают эмоции, но содержание которых предельно размыто и общо. И эти триггеры в рамках одного сообщества примерно одинаковые потому, что обусловлены его историей. 3. Вы часть сообщества. Может быть внешняя, может быть самозванная, но вы привыкли ассоциировать себя с этим сообществом и противостоять ему очень сложно. У вас есть «предвзятость подтверждения». Эта предельно простой набор причин, которые мешают критическому восприятию нарративов и подделок под нарративы сообщества. И с этим можно работать. Смешное и интересное начинается тогда, когда норма насилия в сообществе становится нетерпимой для такого количества людей, что сообщество начинает ощущать угрозу самому своему существованию от уменьшения лояльной публики. Количество заклинаний на речевую единицу начинает расти вплоть до полной утраты осмысленности и членораздельности. И сообщество цементируется вокруг тех, кто продолжает внимать, издавая нужные эмоции в ответ на нужные слова-триггеры, замыкается в себе и может существовать без внешней информационной подпитки достаточно долгое время, а реагировать на внешние вызовы уже не может, нечем. Но за этим, конечно, лучше наблюдать снаружи.

Как ни удивительно, но «Трилогию желаний» Драйзера воспитанному в русской школе человеку стоит читать после «Мёртвых душ» Гоголя. А «Атланта, расправившего плечи» можно читать, имея в виду, что эта книга попытка критического ответа одновременно на первую и на вторую книгу (которые Айн Рэнд, несомненно, читала). Но можно и не читать.

https://vc.ru/future/824361-sredniy-klass-my-vse-uvolilis-potomu-chto-nam-platyat-kopeyki-i-plyuyut-v-lico-i-dushu Неплохой поверхностный обзор происходящих (уже тридцать лет как) изменений на «рынке труда» (интеллектуальное кокетство и в общепринятые термины проникает, почему нет). То, что эти изменения заметили только во время ковида — отдельный разговор. И да, это приехали последствия, которые работодатели, менеджеры и государство перекладывали будущее, и теперь от них не отмахаться.

Отличный пример интеллектуального кокетства привилегированного белого мужчины. «Существовала поговорка: чем меньше нога, тем больше страсти. Поэтому браки в Татунге, где эта традиция была наиболее распространена, заключались раньше, чем где бы то ни было. Женщины в других регионах могли временно придать складкам такую же форму, но считалось, что по-настоящему этого можно было достичь только «бинтованием ног», которое концентрировало напряжение в одном месте. Складки формировались последовательно, пласт за пластом, и те, кто лично ощутил это во время сексуальных отношений, пережили неземное наслаждение. Так что система бинтования ног вовсе никого не угнетала», — пишет Говард С. Леви в работе «Китайское бинтование ног: история любопытного эротического обычая».