David's random thoughts

想用TSME阻止针对TPM+Bitlocker冷启动攻击需要将TSME联动PCR。 我从来没见过哪个DIY主板正确配置TSME。DIY主板的TSME通常是不影响PCR/TPM unseal的独立开关，这样的TSME只是个价值10ns内存延迟的装饰品。 作为对比，HP/ThinkPad商用平台关TSME直接把PCR也干没了，开机需要Bitlocker恢复。这样才算有用。 https://www.landian.news/archives/113487.html

😅 在Linux 7.0.x把我对Linux的最后一点点好感败完之前我决定先滚回LTS用一段时间

显示器也要AI😑

M4基础版的大/小核SPEC CPU 2026整数(WIP)

多看了一眼以前SPEC17的成绩也是较多的子项里macOS表现比较差，但是因为没有统一malloc所以macOS跑523.xalancbmk_r相比glibc malloc有非常大的优势可以扳回一部分甚至综合反超Linux。现在新测试SPEC26统一用mimalloc之后这个差距似乎就暴露无遗了。 https://benchview.hjc.im/#dataset=data%2FSPECrate2017_int_base.csv&view=compare&theme=system&single.data=Total&single.color=Vendor&single.sort=Total&single.order=desc&single.filterValue=&compare.test=M2+Pro+%28P-core%2C+16K+page%29&compare.test=M2+Pro+%28P-core%2C+macOS+15.1%2C+16K+page%29&compare.hidden=

macOS跑SPEC 2026有一些天然劣势，M2 Pro上与Debian相比有7.4%/4.1%差距(int/fp)。这对M4/M5极其尴尬…没有Linux测不出可比的性能😅 一开始我以为是macOS不能完全静态链接导致-flto效果不好，重测Linux开关 -static 几乎没差。大概是标准库的锅了。 https://benchview.hjc.im/#dataset=data%2FSPECrate2026_int_base.csv&view=compare&theme=system&compare.test=Apple+M2+Pro+P-core+%28macOS+26.3.2%2C+16K+page%29&compare.test=Apple+M2+Pro+P-core+%2816K+page%29&compare.hidden= https://benchview.hjc.im/#dataset=data%2FSPECrate2026_fp_base.csv&view=compare&theme=system&compare.test=Apple+M2+Pro+P-core+%28macOS+26.3.2%2C+16K+page%29&compare.test=Apple+M2+Pro+P-core+%2816K+page%29&compare.hidden=

Lion Cove似乎在gem5里表现奇差无比，甚至不如Skymont（大概4.7GHz能跑5分左右）。当然x86在这一项里倒车也不是这两年的事情了，Zen5也远不如Zen4，不过像LNC这样单代倒车了快一半还是让人惊讶。ARM则是强无敌。

benchview.hjc.im 上了一些拿群友的270K Plus跑的的大/小核心单线程跑分数据。SPEC 2017还是一如既往没什么好看的，不过2026整数看起来相比13900K提升比较明显，浮点则也没什么进步。speed改天再跑。

每次装新的Windows机器都想吐槽Microsoft Defender跟个病毒一样难关掉，走组策略和手动改注册表过段时间都会revert回来，文档和社区问答也全是放屁。除了进WinRE干掉服务自启动之外没有任何可靠的方法😅 性能烂，误报率高，识别率低，真正的恶意软件来了随便绕，还强塞给用户。充满了Microsoft风格。

最近主线Linux一些驱动的quality让我非常怀疑不少内核开发者新买了claude code或者codex😅

benchview.hjc.im 上点SPEC2026的数据，右上角可以选int/fp的rate-1/speed。目前大概就先测这么多(也许再加个X2EE的speed)，后面以此为基础测新硬件。2017也还会再更新一两年作为参考。 环境使用LLVM 22.x -O3 -flto加上通用的-march和统一版本的mimalloc，rate-1使用-static方便拷贝binary。

有点搞不懂SPEC的人设计跑分是怎么整的。。2026 intspeed里只有854.graph500_s子项刚好需要超过32G内存（~36GB），就因为这一个子项超出一点点内存导致99%笔记本平台跑不了完整intspeed，而graph500特性刚好又跟其他子项不太一样（内存带宽瓶颈，395唯一能反杀9950X的子项）所以直接扔掉它不太合适🙃

这下不得不相信Mythos真有点东西了 https://hacks.mozilla.org/2026/05/behind-the-scenes-hardening-firefox/

随便跑了几个，感觉26跟17成绩相对关系差不多。9950X拼尽全力无法战胜X2E94100虚拟机（逃

SPEC2026的intspeed支持更多的并行模式（例如gcc/llvm采用更贴近实际场景的多进程，类似make -j），13个测试里只有4个完全不支持多线程。并且intspeed和intrate之间的子项差异也比之前大了不少。 所以今后消费级设备考虑rate-1做纯理论测试，speed+并行开满做实际任务性能测试，rate-N就不用测了。

新版体积感人。。。

又有新跑分玩咯

今日强俄 https://x.com/robert_savitsky/status/2049975878373851387

随手vibe一个页面玩玩，如果效果好的话以后就不拿excel做图了 https://benchview.hjc.im/

WSL2的HCS VM和普通Hyper-V WMI VM的memory backing type有一些小差异：WSL2走host OS内存管理导致VM本身无法使用2M页面，普通WMI VM默认直接由Hyper-V分配2M页面。 所以Hyper-V VM跑测试跟WSL2并不是一码事，目前WoA平台上想要将TLB开销降到正常水平只能自己创建Hyper-V VM，并不能偷懒直接用WSL2。