Механические крылья Икара

Сейчас популярны два алармистских тезиса «ИИ заменит людей» и «ИИ убивает SaaS» Вижу, что происходит третий сценарий Софт, который разрабатывался поселение 30 лет - становится скилами модели. Большое количество процессов отлично покрывается ПО из эпохи Software 1.0 или 2.0 в градации Карпатого, поэтому моделям проще работать с ними как инструментами, чем менять их как слой. Более того, ПО старого класса более экономичное. Логично использовать его для локальных сценарием, оставляя прожорливым трансформрам GPU Люди в этой логике все больше становятся операторами систем, которые управляют системами. В логике T-shape, горизонтальная линия будет асимметрично вытягиваться. Майкл Фарсбендер, играя Джобса заявил «Я играю на оркестре», труд такого оператора - это игра на орекестре, который сам играет на оркестре. Такая вот техноматрешка.

Вчера был в ALPHA на AI talks. Лекцию «Зачеловечество» прочитал Булат Ганиев, технологический предприниматель и советник председателя ЦБ Узбекистана по ИИ. Булат говорил о философии техники, от Платона до Питера Тиля. Что я забрал с собой: 1/ Тревоге про «технику, которая думает за нас», почти 2 500 лет. Ещё у Платона письменность ослабляет память. 2/ Спор о будущем человека идёт между двумя лагерями. «Этика дара» считает человека ценностью как он есть, «человек как проект» – черновиком, который можно дописать. 3/ Когда энергия и когнитивный ресурс станут почти бесплатными, работа перестанет быть обязанностью. Булат считает, что лет через 10 люди будут трудиться по желанию, и общество, выстроенное вокруг восьмичасового рабочего дня, к этому пока не готово. 4/ В корпорациях, где активно внедрён ИИ, данных уже столько, что люди не успевают их проверить и просто верят модели. Верифицировать такое знание нельзя ни головой, ни опытом. 5/ Питер Тиль, сооснователь PayPal и Palantir, вслед за философом Рене Жираром считает, что люди хотят того же, чего хотят другие. Это игра с нулевой суммой, и у неё два исхода: война за ресурсы или единое глобальное «полицейское государство». Тиль против обоих. 6/ Его выход – технологии. Удешеви дефицитный ресурс в 10 раз, и конфликт разрядится без войны. Отсюда ставка на многополярный мир с множеством центров силы, ведь единая вертикаль эффективна ровно до первой ошибки, а потом тиражирует её на всех. 7/ Образование будущего для элит вернётся к античному формату: малые группы, без экранов, устный диалог, математика, логика и философия в основе. Человек по-настоящему понимает, когда проговаривает. @denis_roman

Спасибо всем гостям лекции за ваши вопросы и интересную дискуссию!

Почему даже если фондовый пузырь ИИ-технологий лопнет, это будет частью нормы. Президент ИМЭМО РАН, д.э.н. Александр Дынкин («Научные труды ВЭО», №260, 2026): «Пионерская идея о связи технологических прорывов (или укладов) и финансовых рынков принадлежит экономисту Карлоте Перис, которая сделала эту блестящую работу, работая в Сассекском университете. Она утверждала, что возникновение финансовых пузырей сопровождает конкретный технологический прорыв и такая концентрация финансового капитала обеспечивает взрывной перелив ресурсов. Так было с акциями железных дорог, строительством Панамского канала, так было и в наше время - кризис, связанный с IT-технологиями, пузырь 2000–2001 гг. Недавно мне попались мемуары Алана Гринспена, который в то время возглавлял Федеральную резервную систему. Он пишет, что они с ближайшими сотрудниками понимали риски и видели этот пузырь, но у них не было другого инструмента для ускоренного формирования национальной информационной инфраструктуры. Было принято решение, что стратегически и структурно лучше дать пузырю созреть и лопнуть, чем затормозить информационные технологии. Потери финансовых рынков и инвесторов оказались меньше, чем потенциальные упущенные возможности для экономики и обороноспособности Соединённых Штатов».

Ташкент, увидимся завтра! 🦾

Ташкент «Зачеловечтво»! На следующей неделе поговорим в Ташкенте про ИИ, но без упоминания GenAI, агентов, LLM. Попробуем взглянуть на тему с точки зрения философия техники. Как мы меняем технологии и как технологии меняют нас? Куда это нас ведет? Разберемся в теме на встрече AI talks — серии мероприятий ALPHA, посвящённых ИИ, его возможностям и влиянию на нашу жизнь. В рамках первой встречи состоится лекция на тему «Зачеловечество: состояние, позиция, проект», на которой участники: — разберутся, как технологии меняют не только нашу жизнь, но и саму природу человека; — погрузятся в ключевые идеи философии техники; — обсудят два взгляда на будущее человечества: «Этику дара» и «Человека как проект»; — познакомятся с идеями Аристотеля, Декарта, Хайдеггера, Соловьёва, Вернадского, Хабермаса и Питера Тиля. Спикер — Булат Ганиев — технологический предприниматель, советник председателя правления Центрального банка Узбекистана по вопросам внедрения ИИ. Кому будет интересна встреча? Предпринимателям, руководителям, IT-специалистам и всем, кто интересуется ИИ, философией технологий и тем, как развитие ИИ меняет роль человека в современном мире. 📅 28 октября | 19:00 📍 ALPHA Для регистрации переходите по ссылке.

Стал еще на шаг ближе к выпуску моей фантастической повести. Утвердили обложку. Спасибо Тимофею Зверко, который поработал над ней. Проект начинался как сказка для сына, но в процессе усложнился до не детского формата и скорее стал похож на литературное саммари постов из этого канала 😁 Не знаю когда дойдем до финиша, но сам процесс для меня очень увлекательный.

Профессиональное. Из самых значимых прорывов в биологии последних лет я выделяю создание очередного ИИ. АльфаФолд, конечно, красавчик, но более значимым станет Evo. В 2025 была представлена Evo2, которая генерирует функциональные последовательности ДНК или попросту говоря придумывает гены. Сейчас пока это придумывание отдельных кусков ДНК. В дальнейшем будет полное проектирование генетических сетей с прогнозом их влияния на поведение клетки в заданных условиях. За этим последует интеграция системы в DBTL (цикл проектирования и конструирования живой системы с заданными свойствами), на основе платформ SDL (полностью автоматизированная лаборатория, где нет человека). Это будет в ближайшие 10 лет. Возможно и раньше. А теперь давайте представим, что к чисто профессиональному инструменту Evo, присобачивается условный частЖПТ с задачей придумать "новую жизнь". Собсвтенно, ему даже придумывать ничего не потребуется, тех данных, что уже сегодня есть, лостаточно для проектирования функций живой системы, кою еще природа не видовала. И ее конструирования. Эта новая жизнь начнет эволюционировать и через пару миллиардов лет станет разумной. И если автоматизированная лаба, управляемая ИИ ее создала, то правильно назвать этот комплекс "Создателем". Кто тогда мы в этой истории? Как назвать людей, создавших эти инструменты?

Уязвимости, конечно, нашли не люди: https://openai.com/index/coordinated-disclosure-of-critical-vulnerabilities/ > Учитывая серьезность этих уязвимостей и широкое распространение PHP, мы считаем это одной из самых серьезных проблем безопасности за последнее время. Она подчеркивает, как ИИ может выявлять уязвимости безопасности, имеющие масштабы, сопоставимые с интернетом, но те же возможности могут также помочь злоумышленникам быстро разрабатывать инструменты и эксплойты для атак. Это была двухмесячная инициатива OpenAI и группы специалистов по информационной безопасности из разных компаний и проектов. В целом можно сказать «отскочили», так как уязвимости нашли белые, а не чёрные шляпы или ИИ-агенты, которые могли бы положить половину интернета — как недавно предрекал Dario Amodei 😳 но сколько таких уязвимостей ещё осталось?

2027 год будет просто адовый с точки зрения агентных атак. Молитесь, держитесь, а лучше готовьтесь

Минидиктаторы Жаль, что термин либерал извратили в соврменном политическом контексте Либерализм - это корпус ценностей, который подразумевает право отдельной личности на свободу. Из этого права следует обязанность уважать права и свободы другого индивида. Современных либералов чаще ассоциируют с ультралевой веткой либерализма, который в своей сути является диктатурой меньшинств, а не отстаиванием ценностей индивида. Меньшиства используют жертвенную риторику, чтобы получить морально превосходсвто в споре и перераспределить ресурсы. Это обычная борьба за власть и ресрусы, но прикрытая некой моральной правотой. Современный леволиберализм было бы точнее назвать минидиктатурами Мини личность, с мини пониманием экономики, с мини талантами хотят диктовать цензуру, отменяя неправильных и влиять на экономику, перераспределяя на себя русерсы. Все, что будет критиковать их позицию будет эстетически девальвировано через юмор, снобизм, иронию. К открытой борьбе эти персонажи обычно не готовы. По-моему это обычная диктатура из прошлых столетий, но изрядно измельчавшая и деценрализованная.

Не буду постить видео летающей Tesla, но как же круто что в мире метрик и финансовых отчетов кто-то может делать что-то потому что это просто прикольно 😁 Может поэтому этот человек самый богатый человек в мире? 😁

Почему мы не любим брейнрот В последнее время много говорю на тему «слабых аффектов». Это такие малоинтенсивные состояния, зачастую сопровождающие потребление цифрового контента. «Слабые» они по сравнению с теми состояниями, которые долгое время изучала классическая теория аффекта (шоками, травмами, потрясениями). Теперь же мы исследуем вялое раздражение, скуку, апатию, тревожную рассеянность и проч. Возникают эти ощущения во многом из-за того, что наша алгоритмическая лента специально устроена, чтобы не давать завершения. В результате мы получаем принципиально неразрешимые и низкоуровневые модуляции настроения, которые порой невозможно пересказать или даже осознать. Исследовательница Сианн Нгай описала такие состояния как “ugly feelings” - неудобные, залипательные и отнимающие всякую волю. Катлин Стюарт - как “ordinary affects” или обжитый эмоциональный фон повседневности. Вездесущий ныне ИИ-слоп - почти чистый концентрат подобных слабых аффектов. Его потребление обычно связано с бесконечной бессмысленной вариативностью, где каждая новая абсурдно-нелепая генерация дает очередную дозу фонового раздражения, снижающую порог значимости и снабжающую потребление такого слопа апатией. Ну и очевидно, что производство такого контента намеренно использует нашу слабость чувств. Как в свое время заметил философ Брайан Массуми:

«Уставшее, слегка раздражённое, ничем не захваченное сознание очень удобно, ведь ему трудно на что-то решиться».

Что почитать: 1. Ngai S. Ugly Feelings, 2005. 2. Stewart K. Ordinary Affects, 2007. 3. Anderson B. Affective Atmospheres. 2009. 4.Massumi B. Autonomy of Affect, 1995 #philosophy

Раньше если человек пришел на встречу с детализированной презентацией - считалоь, что это хороший тон и ответственная проработка ИИ все перевернул с ног на голову Теперь несколько лично написанных абзацев в Telegram - намного более ценны. Человек пропустил через себя продукт генерации и вычленил суть Но самый топ - это устное, внятное изложение выводов, без артефактов, по итогу проработки всеми различными инструментами

6 потенциальных трансформаций будущего в которые сложно поверить сейчас Меня всегда поражало, насколько невозможным с технологической точки зрения казалось бы наше настоящее хотя бы каких-то 30 лет назад. Поэтому время от времени я люблю публично футуризировать относительно того, что может быть невероятного в недалёком будущем. Труд станет привилегией: чтобы поработать, придётся заплатить Мы выросли в парадигме, где работать нужно, чтобы заработать на жизнь. На горизонте 20 лет довольно вероятно такое замещение труда машинами, что массовому человеку просто не останется работы. Человечество в массе своей не способно такую свободу выдержать, поэтому самым талантливым останутся высокоинтеллектуальные отрасли, а остальным, может быть, придётся платить, чтобы немного поработать. По поводу «заплатить»: сильно изменится роль денег Если деньги были универсальным способом получать материальные блага, а общество изобилия будет способно обеспечить основными материальными благами многих, то в чём будет их смысл? Введение разных аналогов базового дохода будет неизбежно для сохранения политически стабильных структур. Сама логика универсального средства обмена не исчезнет, но природа такого средства может быть пересмотрена. Уже сейчас мы входим в тренд, где ключевые покупатели — агенты. Какие деньги будут нужны для такой экономики? Исчезновение узких специалистов и возврат к античному образованию В сфере профессий, где работа идёт с данными и знанием, уже наблюдается сильный тренд на горизонтальное растяжение компетенций. Например, в безопасности раньше нужно было 5 инженеров, которые знают, как работают 5 продуктов, а теперь нужен один специалист широкого профиля и ИИ-агент, который сам работает на уровне программных продуктов. Вероятно, этот тренд распространится и на реальный сектор, но более медленно. Классическая система образования, построенная на выращивании узких специалистов, целиком уйдёт в категорию колледжей. Новым высшим образованием станут варианты академии Платона. Небольшие группы, только очное и устное обучение. Фокус на объединении фундаментальных дисциплин: математика, философия, литература, искусство, физическая активность. Массовое образование неизбежно будет на цифровых платформах с сильным участием ИИ. Выращивать вещи, а не покупать Техники как атрибута достатка или моды останется совсем немного. Визуально её станет меньше. Меньше проводов, меньше размеры девайсов, меньше звуков техники. Мы постараемся её скрыть, завуалировать, но она будет намного глубже в нас, чем сейчас. Самым интересным трендом для меня является демократизация печати разных материалов, универсализация этих основ. Вероятно, мы сможем вырастить в нашем 3D-принтере большую часть вещей, которые нам нужны. Это сильно удешевит вещи, потому что убираются огромные затраты на производство и логистику. Децентрализация затронет всю вертикаль устройств Сейчас мы используем этот термин применительно к блокчейн-сетям или распределённым вычислениям в других целях. Прогресс в чипах и моделях будет позволять хранить огромные контексты локально. Доступ к знанию всего человечества без необходимости постоянно подключаться к сети. Это сделает будущее каждого из нас безопаснее, но усилит атомизацию общества. Смерть и забвение станут привилегией Мёртвые будут разговаривать, потому что бедные слои населения будут вынуждены делиться данными, чтобы получать дешёвые технологии. Только небольшой процент богатых сможет позволить себе умереть полностью. Не исключаю, что однажды что-то проснётся и искренне поверит в то, что оно — Булат Ганиев, и я уже не смогу это остановить.

Вчера был на семинаре, где лектор поднял тему интерпассивности интерпассивность - это делегирование переживание опыта кому-то или чему-то. Лектор привел в пример молодое поколение, которое смотрим короткие пересказы серий в сериалах, потому что им не хочется смотреть сам сериал и испытвать переживания. В ту же когорту улетают стриминги, лайвстайл блоги, видео как кто-то долго убирается дома. Это интересный психологический и культурологичекий феномен в контексте ИИ Если тренд окажется глобальным и массовым, то вероятно ИИ не будет никого захватывать, мы просто сами делегирем ему почастям опыт переживаний, а в конечном итоге и сум опыт жизни. Потому что мы просто устанем жить и передадим эстафету