Нет сносам

🗣 Депутаты хотят закрепить приоритет Конституции России над нормами международного права В Госдуму внесен законопроект № 621820-8 с поправками в статью 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме прочего, документом предполагается, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры будут иметь меньший приоритет, чем Конституция. «Президентом России еще в Послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 года указывалось на приоритетность нашей Конституции над нормами международного права и необходимости закрепления данного положения в федеральном законодательстве. В этой связи предлагаемые новеллы направлены, в том числе и на реализацию данного указания Президента России», – отмечается в пояснительной записке. Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а Законы и иные правовые акты, не должны противоречить ей. Размещение основного закона в статье 4 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ в на третьем месте (после "общепризнанных принципов и норм международного права" и "международных договоров") может толковаться как приоритетность последних над главным российским документом.

Путин выдвинул кандидатуру Мишустина на должность Председателя Правительства ❗️Совфед соберется 14 мая для обсуждения кандидатур «силового блока» кабмина, а также глав МИД и Счетной палаты. По крайней мере, так говорят источники.

В наших венах течет кровь победителей! Никто не забыт, ничто не забыто! Вечная слава и память Героям 🙏

Изучайте полномочия и компетенцию инстанций, в которые вы направляете свои заявления. На основании этого уже составляйте обращения с четкими требованиями. Ссылка на Положение об Администрации президента 👇 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47272/9375930629345c3f977dbbf1bf3730404b9afbd2/?ysclid=lvtog1kud5922902078

Когда адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства? https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-adresat-schitaetsya-nadlezhashche-izveshchennym-o-vremeni-i-meste-sudebnogo-razbiratelstva/ 22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, в котором установил нарушение организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, из-за которого суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование. ВС пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения. Один из экспертов «АГ» отметил, что заслуга автора кассационной жалобы в том, что ему удалось пробраться сквозь инструкции и донести до ВС суть проблемы – попытки вручения и извещения не было, а значит – лицо не могло узнать о вынесенном судебном акте. Другой подчеркнул, что сокращенный до семи дней срок хранения возлагает на адресатов обязанность чаще проверять поступившую корреспонденцию, что несет дополнительное бремя.

ВС подтвердил право дольщика на квартиру от нового застройщика https://pravo.ru/news/252328/ Обанкротившийся застройщик заключил со строительной компаний соглашение, по которому вторая фирма должна была передать квартиры дольщикам банкрота. По мнению судов, эта обязанность не распространялась на квартиры дольщиков, чьи требования не попали в реестр. ВС решил иначе. Позиция ВС «Нерассмотрение судом требования дольщика в рамках дела о банкротстве «Лидера» не умаляет осведомленности управляющего о намерении заявителя включить свое требование в реестр, а также обо всех имеющихся дольщиках и неисполненных застройщиком обязательствах, и учесть их при заключении мирового соглашения с 'Премьер-Инвестом'», — указал ВС. Как отметила экономколлегия, «Премьер-Инвест», участвовавший в деле о банкротстве «Лидера», мог проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре. При этом апелляция и кассация возложили негативные последствия бездействия управляющего и нового застройщика на Огарева, который исполнил обязательства и заявил о включении требования в реестр первоначального застройщика. Это привело их к ошибочному выводу о том, что обязательство «Лидера» по передаче квартиры Огареву к «Премьер-Инвесту» не перешло, и к нарушению прав Огарева. У судов будет шанс исправить эту ошибку — ВС отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение в АС Московской области (дело № А41-60300/2019).