Mutflash - Medizinische Argumentationen und Studiensammlungen

Yuan, Almagro & Fuchs (2024), “Beyond genetics: driving cancer with the tumour microenvironment behind the wheel” Die Autoren stellen explizit infrage, dass Krebs primär als kumulative Mutationskrankheit verstanden werden sollte, und diskutieren, wie die Mikroumgebung den Phänotyp mutierter und sogar stark mutierter Zellen bestimmt. Cho, Brown & Mills (2024), “Origins of cancer: ain’t it just mature cells misbehaving?” Sehr schöne Kritik am klassischen Ursprungsschema: Nicht einfach „eine Zelle bekommt Mutationen und wird Krebs“, sondern Entwicklungszustand, Zellplastizität und Gewebekontext werden als zentrale Determinanten des Tumorursprungs behandelt. Laisné, Lupien & Vallot (2024/2025), “Epigenomic heterogeneity as a source of tumour evolution” Unterschiedliche Zellzustände können aus demselben Genotyp entstehen; epigenetische Heterogenität und Plastizität werden ausdrücklich als Quelle der Tumorevolution behandelt. Also Evolution ≠ zwangsläufig neue DNA-Sequenz. Huang, Soto & Sonnenschein (2025), “The end of the genetic paradigm of cancer” Das ist die frontalste Breitseite. Schon der Titel ist Programm. Die Autoren argumentieren, dass Genomsequenzierung normaler und maligner Gewebe zusammen mit Single-Cell-Daten mehrere empirische Widersprüche zum reinen Somatic Mutation Theory (SMT) aufzeigt und eine organismische/systemische Betrachtung erforderlich macht.