Христианство и Экуменизм

Истинная причина поражения на парламентских выборах Республиканской партии 2026 года Итак, в чëм же причина? Да в нас, евангелистах пятидесятниках/харизматах. Впервые в истории Америки мы добились такого влияния внутри Республиканской партии, что смогли стать основным консервативным христианским лобби, потеснив некогда доминировавший два столетия американский баптизм. Никогда ещë столько харизматических проповедников не окружало нынешнего американского президента. Советники-пятидесятники в администрации президента стали активно продвигать геополитическую роль Америки как могущественного христианского государства, которому Сам Бог, даровав великие богатства и силу, поручает озаботиться угнетëнными христианами из других стран. Ярким примером политики новой администрации стало содействие Нигерии в борьбе с исламистами, убивавшими по 5000 христиан в год. ВВС США отбомбили по крупным базам террористов, а также ВС Нигерии получили от дяди Сэма значительное количество вооружений. Америка стала оказывать давление на Индию и потребовала освобождения из мест заключения более 700 протестантских пасторов и католических священников. Подобного освобождения пасторов и миссионеров из тюрем удалось добиться и в Венесуэле после свержения режима Мадуро. Также Америка пыталась надавить и на Китай, требуя прекращения гонения на христиан компартией, но, к сожалению, успехов достичь не удалось. Мы живëм в многополярном мире, где Америка уже далеко не всесильна. Но ещë одним наиважнейшим пунктом требований пятидесятников к Трампу стала безоговорочная поддержка израильского народа. Ещë никогда в истории Израиль не оказывался связан союзом с Америкой настолько крепко. Эсхатологическая вера пятидесятников, харизматов, а также части баптистов требует всячески поддерживать безопасность народа Авраама. Само существование государства Израиль оказывает влияние на духовный миропорядок и является исполнением пророчеств о грядущем признании Мессии Иисуса народом Израиля своим Яхве. На этот союз было поставлено буквально всë. Америка стала накладывать вето на любые антисемитские резолюции ООН, внесла санкции в отношении тех компаний, которые будут соблюдать санкции Евросоюза о прекращении торговли с еврейскими поселенцами в Самарии. Но самое важное — приняла участие в ряде конфликтов с Ираном, с решимостью окончательно уничтожить близившуюся к своему завершению ядерную программу. Если бы шиитские фанатики получили доступ к ядерному оружию, то они непременно бы им воспользовались для физического уничтожения государства Израиль с 10-милионным населением (Холокост 2.0). Допустить подобного было просто нельзя. Ущерб Ирану был нанесëн катастрофический, но не смертельный. Америка оказалась втянута в войну, что сказалось и на экономике, и на росте цен на топливо. Но поверьте, не в ценах на заправках всë было дело. От того, что республиканец дороже заправится, он не станет демократом и не полюбит ЛГБТ-движение (запрещено в РФ), это не так работает. Недовольство было именно в том, что Америка истощает свои ресурсы, оказывая поддержку евреям. Если большая часть евангелистов была этим как раз довольна, то светское крыло ультраправых республиканцев вообще не понимало, зачем им это всë нужно? Зачем расисту и антисемиту нужен Израиль? Для него подобные действия евангелистов казались не более чем участием в мировом еврейском заговоре. И тут уже отношение к Трампу и христианам-сионистам становится крайне негативным. Оно и ранее не было особо позитивным, тот же Ник Фуэнтес откровенно глумился над смертью Чарли Кирка, но теперь этот негатив стал настолько зашкаливающим, что пересилил любую ненависть к демократам. В итоге ультраправый республиканский избиратель предпочëл в своих округах признать власть демократической партии. Наступил тот момент из мемов, когда белый ультраправый расист и антисемит внезапно стал очень близок к идеям той части демократической партии, которая представляет собой крыло радикальных ультралевых фашистов, сторонников палестинских террористов. И именно эти люди в итоге и подвели Республиканскую партию к краху ради того, чтобы просто сорвать планы евангелистов, вставив палки в колëса нелояльным парламентом. Пропагандистская работа в этом отношении производилась просто в эпических масштабах, ей бы позавидовал сам Геббельс. Значимую работу в этом направлении сделал Такер Карлсон, который из воздуха развил конфликт с Беном Шапиро и придумал конспирологическую теорию о том, что евреи в 1991 году тайно захватили в Америке власть и мечтают уничтожать христиан отрубанием голов законами Ноахидов. Какой же это Бред, Господи, как люди могут в такое верить?!!! К Такеру вскоре подтянулись многие сотни других проплаченных блогеров из околоправой тусовки. Как на заказ, они стали выкладывать свои видео, где какая-нибудь блондинка пикми гëрл из своего ранчо записывает тикток со словами: «Ой, ребят, а вы знаете, что евреи хотят христианам отрубать головы за поклонение Иисусу по законам Ноя»? Будто из ниоткуда появились сотни реактов на какого-то одного ультраортодоксального раввина, агрессивно высказывающегося о христианах, с такой подачей, что якобы этот раввин отвечает за мнение всех евреев. То какая-то нацистская истеричка в Америке визжит у дороги к месту строительства поселения хасидов, мол, вот христиане, смотрите, вы против мусульман, но евреи ведь вас захватывают. То, значит, они пристают на улице к хасидам со своими глумливыми вопросами, то провокации устраивают, вызывая спор с ультраортодоксами, что в Израиле, что в Нью-Йорке. И объëмы этого контента ненависти зашкаливают именно в период войны с Ираном, что очень подозрительно, подобное было и раньше, но не в таких чудовищных масштабах. Наверное, я уже сам становлюсь конспирологом, повëрнутым на лобби нефтяных шейхов, но не могу не предполагать, что подобное — результат вливания денег в пропаганду Катарским лобби, которому очень выгодно разжигание ненависти между евреями и христианами. А что, собственно? Западные левые СМИ уже давно кормятся с подачек катарцев, разгоняя антисемитскую риторику, почему бы им не вбросить денег в беспринципных «правых»? В любом случае их пропаганда сработала, и Республиканская партия ещë долго не сможет оправиться от подобного оглушительного поражения. Если придëт демократический президент, то это приведëт к окончательному срыву Американо-израильского альянса. Но в любом случае голос евангелистов будет на стороне угнетаемых потомков Иакова.

Почему я активный интернет-комментатор? Хочу внести дополнение к предыдущей публикации. Недаром, в общем, пропагандистские ресурсы стали использовать активизацию комментаторского обсуждения в сети для распространения своих идей. Ведь по сути с изобретением Всемирной сети все общественные «базарные» разговоры постепенно перенеслись в интернет, став основным местом формирования мнений. Да и в целом общественные настроения комментаторов заметно влияют на самые разные сообщества. Один единственный комментарий может изменить отдельную человеческую судьбу до неузнаваемости. Важность общественного обсуждения когда-то и привела меня к привычке комментировать всë подряд под любыми темами, вгоняя в свои сообщения толику и религиозной проповеди. Приходилось мне, наверное, десятки тысяч раз вступать в полемику во имя апологической защиты христианского вероучения или каких-то конкретных идеологических религиозных взглядов, как, например, всë того же экуменизма. Расчëт состоял в том, что под публикациями мои комментарии могут увидеть, может, сотни, тысячи, а то и десятки, а порой и сотни тысяч человек, хотя бы один из них сделает свои выводы в пользу верного мнения, и это уже само по себе будет означать победу. Бывает, один человек может зайти под обсуждение и наткнуться на сотню однообразных комментариев и склоняться к мнению большинства, но один единственный грамотный критичный комментарий может разрушить это самое мнение большинства вдребезги. Что по затрачиваемому времени, ну давайте признаемся, и без комментирования мы в интернете чаще всего просто думскроллим, так что какого-то ущерба времени я просто не вижу, всë равно бы просто пропустили бы через себя просто больше публикаций, а так хотя бы комментирование заставляет лишний раз напрягать мозг. В особенности люблю оставлять комментарии под публикациями христианских ресурсов, так увеличиваются охваты той или иной публикации благодаря действиям алгоритмов. Поэтому я просто порой спорю с негативным человеком ради самого спора и накручивания комментариев. Так, одному очень хорошему православному брату, часто подвергающемуся хейту на его паблике, порой подкручиваю примерно от 50 до 200 комментариев, от чего его публикации внезапно подлетают в алгоритмах и вместо стандартных для него 300–400 просмотров на пост закомменченные набирают по нескольку тысяч. Вообще в обсуждениях порой правда очень не хватает адекватного и взвешенного мнения, если его никто не оставил, то можем оставить и мы. И комментарии в поддержку моего проекта или других христианских ресурсов тоже можно просто так оставлять, лишнее упоминание алгоритмам не помешает, а пожертвовать 30 секундами ради этого не великий труд. Я, наверное, под любой публикацией проповеди оставляю хотя бы один благодарственный комментарий в поддержку самого канала. Вообще не стоит недооценивать подобные базарные переговоры, ведь именно в них, собственно, и вершилась истина. Не только ведь на Вселенских соборах христиане когда-то защищали догмат о Триединстве Бога. Как описывал свои наблюдения один из отцов церкви, в период повсеместной активизации арианской ереси по всем рынках восточных провинций то тут, то там начинались споры арианских агитаторов о якобы неравенстве Ипостасей Отца и Сына. Ересиарх Арий умело использовал мнение не особо богословски грамотной толпы для внедрения своих идей через откровенный информационный спам. Всех святых отцов приставить к каждому базару было бы просто невозможно, и за дело апологетики взялись простые христиане без высоких священнических регалий. И именно эти простые люди вели активное оспаривание арианства и язычества. Разговор простонародья во многом вершит судьбы цивилизаций. Пусть судьбы цивилизаций будут в руках праведных.

Влияние на пропаганду нейросетевых ботов Недавно столкнулся с тем, что меня использовали как подопытного кролика для обучения нейросетей. Под одну из публикаций ВК прибыли два нейросетевых бота. Общались они странновато, но более-менее пытались походить на людей. Один хамоватым тоном мою позицию опровергал нагромождением бессмысленного текста, а второй соглашался и дополнял контекст публикации. Такая вот игра в доброго и злого бота. Когда я у злобного напрямую спросил, человек ли он, то он перестал писать. Конечно, боты были и прежде, но в основном они занимались рассылкой спама и их легко было проматывать глазами, но с развитием ИИ-технологий развиваются боты, которым можно вложить определëнное мировоззрение и необходимость это самое мировоззрение распространять в комментариях. Можно нанять тысячу живых говорящих блогерских голов как на подбор, вкидывать им любую тему, и под каждым из видео до тысячи нужных комментариев оставят боты. Людям всë сложнее станет отличать искусственное от живого, тем более что искуственные постепенно учатся полемике с людьми и вполне неплохо еë осваивают. Мнение живых людей будет постепенно задвигаться мнением государственной пропаганды, личной пропаганды конкретных богачей, религиозных организаций. Какой-нибудь исламистский Катар может на свои сверхдоходы купить целый ЦОД и сотнями миллиардов штамповать комментарии в поддержку палестинских террористов и разгонять ненависть к евреям в масштабах, превосходящих гитлеровскую пропаганду в тысячи раз. Обыватели, склонные приходить к коллективному консенсусу, станут легко поддаваться масштабным информационным лавинам. Когда-то интернет представлялся свободным от пропаганды океаном, где бы ты так или иначе смог отыскать независимое частное мнение, но сегодня это самое независимое мнение могут похоронить алгоритмы и общий атмосферный фон псевдобольшинства, раздавливающее меньшинство, где сто блогеров будут против одного единственного, говорящего правду. И конечно же всë, о чëм я рассказал, уже явно очень скорыми темпами будет запущено или уже используется прямо сейчас, просто мы этого уже не замечаем.

Что такое человек? Никто из нас даже представить себе не может, что чувствовал народ вчерашних рабов, поспешно бежавших из Египта где-то во второй половине второго тысячелетия до Рождества Христова, когда спустившийся с Синая Моисей объявил каждого человека образом Бога. Для нас более-менее привычно такое отношение к человеческой жизни, которое предполагает ее ценность, но в Египте, как и в любой другой языческой культуре того времени, жизнь человека не была достойна почтения, ведь образом божества был лишь фараон или другой монарх. Шестая заповедь запрещает убивать человека и указывает на причину: он является образом Божиим вне зависимости от национальности, возраста, пола и социального статуса. В вопросе отношения к человеку языческий мир демонстрировал поразительное единство: рабы, нежеланные дети особенно девочки, нищие, странники и инвалиды презирались, а помощь им вовсе считалась чем-то постыдным. Повсюду: от Рима и Спарты и до Египта и Месопотамии был только один народ, который не выбрасывал своих детей в сточные канавы и не продавал своих дочерей в бордели. Как вы догадываетесь, этот народ и был тем самым обществом рабов, проглотившим и переварившим идею, что каждый человек является Божиим образом. Вот к чему я веду. Если не брать во внимание Писание, то у нас вообще нет никакого представления о том, что такое человек. Является ли человеком кто-то, кто не может о себе позаботиться? Физически или умственно неполноценный? Что насчёт слабого и больного, обречённого на скорую смерть? Зачатый, но ещё не рождённый? Кто-то не из моего народа это человек? Да, если нас создал не Единый Бог, а разные божества, то как определить, является ли пигмей или абориген человеком? Ответы на эти вопросы будут очень произвольными, если не иметь трансцендентной точки отсчета, взгляда извне, коим и является Писание. Отвергнув его, мы вслед за Адамом продолжаем решать, что является добром и злом, и повторяем путь язычников по расчеловечиванию человека. Этим только и можно объяснить классовые и расовые геноциды прошлого века, масштабирования неоправданных абортов века нынешнего, где уже в открытую антилайферы провозглашают плод человека паразитом в теле матери. В пятой главе книги «Доминион» от известного христианского историка Тома Холланда рассказывается о тщетных попытках последнего языческого императора объединëнной Римской Империи Юлиана Отступника скопировать христианское отношение к бедным, убогим и странникам. Император, воспитанный в христианстве, но отрекшийся от него, стремился переубедить людей, которые, «отвернувшись от вечных богов, обратились к еврейскому трупу». И в то же самое время Юлиан пытался в некотором смысле христианизировать язычество. Конечно, сам император так не считал, ведь он искренне полагал, что почитаемая им Кибела считает делом первостепенной важности заботу о бедных и слабых. Но вот только, по всей видимости, Юлиан был единственным язычником, который так считал. «Цитируя строки Гомера, посвященные законам гостеприимства, которые якобы распространялись даже на нищих, Юлиан демонстрировал лишь глубину собственных заблуждений», — утверждает Холланд. Далее он пишет: «Герои «Илиады», любимцы богов, блистательные и алчные, презирали слабых и угнетенных. Такого же мнения придерживались и глубоко почитаемые Юлианом философы. Голодающие не заслуживают сочувствия. Побирающихся нищих следует поскорее отловить и изгнать. Жалость вредит мудрецу: она может лишить его самообладания. … Так или иначе в представлениях о богах, которых Юлиан так ревностно почитал, или в трудах философов, которыми он так восхищался, император едва ли мог найти серьезные основания для того, чтобы утверждать, что бедные имеют право на поддержку. Юный император, искренне ненавидевший учение галилеян и опечаленный пагубным воздействием, которое оно оказывало на все, что было дорого, предложил план борьбы с ним, но не замечал убийственной иронии: сам этот план по сути был безнадежно христианским». Стоит ли вообще упоминать, что план провалился? Выяснилось, что воспринимающим добро как проявление слабости языческим богам, как и их жрецам, нет дела до людей. Холланд намекает, что Юлиан Отступник мог быть знаком с Василием Великим, одним из каппадокийских отцов Церкви. Он и его брат (по совместительству второй из каппадокийских отцов Григорий Нисский) два богатых и образованных человека, которые посвятили свои жизни служению бедным и голодным по причинам, глубоко укорененным в их вере. Эти прославленные богословы, давшие Церкви тринитарное учение, выкупали детей из рабства, подбирали выброшенных на помойку младенцев, кормили голодных. На окраине Кесарии, епископом которой был Василий, он построил что-то вроде первой настоящей больницы. Он сам принимал участие в лечении больных и заботе о бедных, «прокаженных, чьи увечья внушали особое отвращение, он приветствовал поцелуем и предоставлял им жилище и заботу» (Холланд). Брат Василия Григорий пошел еще дальше и объявил рабство преступлением против Бога неслыханное заявление по тем временам. Сегодня все осуждают рабство. Сегодня все согласны с тем, что выбрасывать младенцев в сточную канаву омерзительно. Такие самоочевидные этические стандарты не пришли в голову стоикам, их не предложили имеющие власть властелины, они не стали следствием перемен в экономике. Как ни крути, но причина в том, что Моисей на горе услышал и записал, что человек является образом Божиим. Стоило этой идее преодолеть этнические границы еврейского народа, и она сделала революцию, плодами которой мы и сегодня пользуемся.

Почему Давид был наказан за перепись народа Израильского? Бог, даже несмотря на, казалось бы, прямое свидетельство о Его причастности (2 Цар. 24:1), был против переписи. О Его недовольстве говорит, в первую очередь, реакция военачальника Иоава, который предпринял безуспешную попытку отговорить Давида ее делать (2 Цар. 24:3–4; 1 Пар. 21:3–4). А также последовавшее впоследствии покаяние Давида (2 Цар. 24:10; 1 Пар. 21:13). То есть Иоав куда более точно понимал волю Господа в тот момент. Не стоит забывать, что Библия видит единственно правильной системой управления государством абсолютную теократию. В свою очередь, теократия (то есть правление Бога) может быть построена лишь на полном доверии правителя Богу и его непосредственных пророческих отношениях с Ним. Именно подобное умение чаще всего демонстрировал Давид до этого момента. Но в нашей истории идея самостоятельного контроля населения правителем через перепись явно противоречит идее абсолютной теократии. Но есть еще одна причина Божьего гнева, ставшего стартовым моментом всей истории с перепесью (2 Цар. 24:1). На первый взгляд она не очевидна, однако является одним из наиболее вероятных объяснений. Имеется в виду желание Давида преступным образом взять в жены Вирсавию, предварительно убив ее мужа Урию Хеттеянина. Несмотря на то, что данная история в контексте повествования книги была изложена ранее (2 Цар. 11-12 гл.), все же рассказ о переписи хронологически возвращает нас к тем событиям. На самом деле история с Вирсавией не является более ранней, как может показаться из нумерации глав. Ведь буквально перед самим рассказом о переписи Урия Хеттеянин, муж Вирсавии, упомянут живым и в числе одного из лучших воинов в армии Давида (2 Цар. 23:39). Таким образом, автор книги возвращает нас к уже прошедшим событиям, добавляя к ним повествование о переписи и тем самым связывая их единой логикой: грех Давида — гнев Бога. Но, казалось бы. Трëхдневная моровая язва, убившая 70000 человек, странное наказание за грехи конкретно царя. Зачем было уничтожать простой народ, не связанный с Урией или переписью? Тут уже в случае с Давидом произошли последствия греха того, кто был ответственен за других. К сожалению, зависимые от руководителя подчиненные, в том числе и при отношениях дети-родители, поневоле становятся соучастниками неверных действий, когда последствия неизбежны. Мы отвечаем за те последствия, которые обозначены рамками нашей сферы ответственности.

Если Бог добр, то почему есть зло? Мы исходим от того, что Всеведущий Бог знает абсолютно всë, любые вероятные события грядущего будущего, и Он мог воспрепятствовать самому зарождению зла. И всë же подобный сценарий предполагал бы отказ от фундаментальной настройки свободной воли сотворëнных разумных существ. А без свободной воли нет и настоящей любви, счастья и радости, только притворная игра марионеток. А Бог создавал нас именно ради этого, для вечного счастья свободно любящих Его существ. Конечно же, и при условии свободной воли Бог мог бы уничтожать любых потенциальных бунтовщиков и изглаживать из памяти небожителей любую память о них. Но вместо этого Всевышний даëт злу развитие в виде восстания ангелов и дальнейшего грехопадения человечества. С тех пор вся Вселенная оказалась втянута в долгую и мучительную войну света со тьмою. Как же тогда Бог может являться благим? Вероятно, Господу было необходимо дать развитие саморазрушительной стороне греха, поскольку подобное грехопадение человеческих или ангельских существ уже являлось бы некой неизбежностью свободоволия. Триллион за триллионом лет появлялись бы всë новые и новые смутьяны из числа святых людей или ангелов, которым приходилось бы принудительно стирать память или уничтожать, эдакая диктатура «любви». Но проводить целую вечность в безостановочном истреблении собственных творений было бы скорее адом, растянутым на бесконечность. Необходимо было исполнить один единственный назидательный сценарий, продемонстрировать то, к чему приводит развитие греха в его кульминации, отбросить, в общем, любую вероятную романтизацию подобного явления из умов небожителей. Только так во Вселенной навсегда бы запечатлелась та неповторимая история, разъясняющая всем наиболее подробным образом, что есть зло и что добро. Более искушать потенциальную Еву знанием зла и добра уже просто бы не пришлось, ведь и так все бы знали о цене измены добру. И несмотря на все ужасы человеческих страданий, Бог избрал для каждого из нас самый наилучший вариант, самый, насколько это возможно, менее болезненный. Из бесконечного числа вероятностей наша война с грехом на падшей земле самая благополучная из всех возможных. И эту войну следует просто пережить и принять в ней деятельное участие. Можно сказать, перетерпеть порой очень ужасные события ради дальнейшей Вечности, а что есть короткая земная жизнь в сравнении с блаженной бесконечностью? Тем более что наш статус в Новом Царствии будет несравненно выше положения любых иных небесных существ. Нас ожидают титулы царей и священников, равных титулу Самого Бога. Также не стоит забывать, что и во всëм этом земном ужасе Всевышний вовсе не являлся сторонним наблюдателем, но и Сам спустился на Землю, пережив человеческие страдания и муки смертные.

Зачем Бог создал Вселенную и Человечество? Бог, будучи Абсолютным и Триединым, не был никогда одинок. В Самом Себе Он уже имел общение Ипостасей Троицы. Всевышний не нуждается, чтобы кто-то Ему поклонялся, чтобы кто-то с Ним разговаривал. Господь не может заскучать или испытывать в чëм-то неполноценность исполнения Своих желаний, поскольку Абсолютность — это также и завершëнность, полноценность, совершенство, которое даëт Богу возможность не нуждаться ни в чëм совершенно. Творение человечества и Вселенной для обитания людей и иных разумных существ было основано на преизбытке любви Божьей к человечеству, чтобы разумные сущности населили совершенные миры и наслаждались покоем, любовью и самим своим существованием в руках столь бесконечно любящего их Бога. "И не по нужде в нашем служении Он повелел следовать Ему, но чтобы даровать нам спасение. Ибо следовать Спасителю значит участвовать в спасении, и следовать свету значит принимать свет. А кто во свете, те не освещают сами света, но им освещаются и осеиваются: сами они ничего не доставляют ему, но, получая благодеяние, освещаются светом. Так и служение Богу ничего не доставляет Богу, и Богу не нужно человеческое послушание, но Он следующим и служащим Его дарует жизнь и нетление и вечную славу, оказывая благодеяние служащим Ему за то, что служат, и следующим за то, что следуют, а не от них получает благодеяние, ибо Он богат, совершен и ни в чем не нуждается. Посему Бог требует от людей служения, чтобы Он, как благий и милосердный, мог благодетельствовать пребывающим в служении Ему. Ибо насколько Бог ни в чем не нуждается, настолько человек нуждается в общении с Богом. В том и слава человека, чтобы пребывать в служении Богу." @Епископ Ириней Лионский 130 - 202гг. "Как только Благий и Преблагий Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости восхотел, чтобы произошло нечто, что в будущем пользовалось бы Его благодеяниями и было причастно Его благости, Он приводит из не сущего в бытие и творит все без изъятия, как невидимое, так и видимое, также и человека, составленного из видимого и невидимого. Творит же Он, мысля, и мысль эта, дополняемая Словом и завершаемая Духом, становится делом." @Иоанн Дамаскин 675 - 753гг.

Отрицает ли Шма Триединство Бога? Учение о Триединстве столь же библейское, как и учение о единственности Бога. Обоснование этому имеет место не только в Новом Завете, но и в Ветхом. Содержится оно, в первую очередь, в одном из важнейших текстов – Шма, провозглашающего единство Бога и, на первый взгляд, полностью противоречащего концепции троичности: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор. 6:4). Заметим, что этот стих цитировал и Иисус Христос, выражая с ним Свое полное согласие (Мрк. 12:29). Солидарны с ним и авторы новозаветных посланий (I Кор. 8:4; Иак. 2:19). Упомянутое противоречие лишь кажущееся, поскольку слово «един» в этом отрывке, то есть еврейское «эхад», вовсе не обозначает математическую единицу. Очень наглядно это иллюстрируется словами заповеди, где провозглашаются брачные отношения: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт. 2:24). В оригинальном звучании этого отрывка слово «одна» в еврейском тексте также звучит как «эхад». То есть, данное слово используется не только в отношении Бога и при этом явно имеет смысл многосоставного единства, а не собственно единицы. Это же подтверждается и другим отрывком: «И пришли к долине Есхол, и срезали там виноградную ветвь с одною кистью ягод, и понесли ее на шесте двое; [взяли] также гранатовых яблок и смокв» (Числ. 13:24), где слово «эхад» относится к виноградной грозди. Любопытно также отметить, что в первой фразе Шма имя Бога повторено трижды, что тоже можно рассматривать как аллегорическое указание на триединство.

Экуменизм Троицы Само учение о Пресвятой Троице является фундаментом всего христианского почитания конкретного Бога, Которого не спутать ни с кем. От триадологии исходит буквально всë, начиная учением о сотворении мира, от преизбытка Божественной любви (а не от скуки одинокого Бога), до веры в Божественность Иисуса Христа, которая просто невозможна без тринитаризма, а следовательно, и идеи полноты спасительной жертвы, где не простой ангел приносит себя в жертву за грехи человечества, а Сам Вечный Бог. Споры тринитариев с арианами не являлись просто мелочными придирками, но представляли собой борьбу за само существование христианства в целом. И не даром именно Триединство является самым атакуемым догматом во всей церковной истории. Почитание Триединства Божьего является также фундаментом христианского экуменизма. Мы можем быть верующими разных конфессий, но объединяет нас всех вера в Пресвятую Троицу. И как Пресвятая Троица нераздельно соединена единосущностью и бесконечностью любви Ипостасей, так и мы должны явить миру эту любовь между собой.

Господь един есть Как я часто замечал, унитарии в своей апологетике против Триединства Бога любят приводить в пример стих из Второзакония 6:4 «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть», часто добавляя, что вот в современном русском «един» — это «один», и сразу такие: «Вот смотрите, как Троица опровержена всего лишь одним стихом». Тут, конечно, не поспоришь, Бог-то Один, но как-то очень наивно считать, будто мы тринитарии придерживаемся иного мнения и говорим, что Бог не Один. Да, Бог действительно Один, но в более детальном рассмотрении Библейского откровения Единый Бог предстаëт перед нами в образе не просто личностного, но межличностного Бога. Состоящего из Трëх Личностей, Трëх Ипостасей, Каждая из Которых является полноценно Абсолютным Богом. Можно сказать, что у Бога Три Личности, которые как бы объединяет общий центр единого существования. Один Бог не обязан быть одноличностным, может, напротив, Абсолютному Вседержителю и нужно быть межличностным, чтобы в полной мере являться самодостаточным Абсолютом, тогда как единоличностное существование является признаком недопустимой ограниченности Всемогущего Божества? Часто можно слышать о том, что некоторые отцы церкви говорили о сложности и непознаваемости данного учения, но лично я придерживаюсь мнения о том, что сложности могут возникнуть лишь на начальном этапе познания, но путëм созерцания и долгих размышлений можно углубиться в понимание Троицы. Как по мне, Триединство Бога — это очень даже понятный догмат, некоторые просто в него не погружаются, а иные и вовсе впадают в различные антитринитарные ереси с целью того, чтобы не исследуя откровения прийти к пониманию Бога, а создать себе образ более удобного единоличностного Господа.

Готические соборы уже давно являются всеми признанной высокой культурой. То самое Величие Церкви, воплощëнное в камне. Но что самое любопытное, само наименование архитектурного стиля родом из еë же критики из 13 века. Само слово «готика» означало «варварство». То самое варварство, сокрушившее Римский мир и ныне замещавшее более «правильный» романский храмовый стиль. Тогда многими деятелями искусства считалось, что вершина всего прекрасного в искусстве уже давно исполнилась в античности, и лишь подражание античности есть благо для культуры, тогда как поиски новых решений не более чем «готическое уродование».

Обнаружил интересную интерактивную карту с распределением церквей по Европе в зависимости от конфессии христианства: католические, православные и протестантские. Можно кликать на отдельные храмы и узнавать о них чуть подробнее. Даже нашел одну знакомую пятидесятническую церковь в России. Источник: https://karavanjo.nextgis.com/resource/14/display?panel=identify

Протестантско-мусульманский сговор против православия Наткнулся тут недавно на одну омерзительную конспирологию. Оказывается, православные амхарцы в Эфиопии массово разгоняют информацию о заговоре протестантов с мусульманами против православных. Дескать, это пятидесятник премьер-министр из народа оромо Абий Ахмед командует исламистами для нападений на миафизитские храмы. Недавно произошло нападение на один из таких, было убито до 60 миафизитов. И как бы налицо необходимость объединяться христианам против общей угрозы, но межконфессиональная и этническая ненависть оказалась дороже, и теперь разгоняется и эта конспирологическая ложь. Нападения мусульмане совершали и на протестантские общины, но почему-то эти миафизиты об этих нападениях не упоминают в комментариях западным пользователям, а только себя назначают единственными жертвами, нагло замалчивая суть происходящего. Я же как человек, который об Эфиопии знает немало, писал обо всей истории этой страны цикл статей и активно работал с источниками, могу рассказать кое-что большее. Дело в том, что миафизиты («православные») амхарцы чуть более светлокожие и исторически более цивилизационно развитые, нежели окрестные народы, которые они всегда презирали. Те были более темнокожие и сохраняли племенной строй, в том числе и народность оромо. Амхарцы никогда не посылали к оромо миссионеров, а только воевали с ними. В итоге оставленные земли язычников оромо были подвергнуты исламизации, и практически всë их население стало исламским. Эфтопские правители затем ещë покоряли земли оромо, но никакой миссионерской проповеди всë равно не проводили. В конце 19 века в страну хлынули протестантские миссионеры, которым изначально было выдано право на обращение в свою веру только народа оромо. В итоге на сегодняшний день наибольших успехов достигла уже пятидесятническая миссия, обратившая около половины оромо в протестантизм, около четверти населения современной Эфиопии. И теперь возросшее демографическое влияние оромо стало угрожать историческому доминированию миафизитов амхарцев. Сам приход к власти Абий Ахмеда был воспринят как очередное унижение. Чернокожий варвар, да ещë и пятидесятник, правит страной, где господами всегда являлись только амхарцы. И вместо того, чтобы забросить свою этническую неприязнь, некоторые миафизиты продолжают гнать ложь на премьера и на пятидесятников. Хотя если бы не эти самые пятидесятники, то уже большая часть населения Эфиопии была бы мусульманской, и ситуация в стране была бы значительно более катастрофической, как в той же Нигерии, где каждый год с попустительства мусульманского большинства убивают по 5000 христиан, несравненно больше, нежели в Эфиопии, где силовики старательно борются с исламистами. Что же до нынешнего премьера, то этот человек был рождëн во влиятельной мусульманской семье, и его за принятие христианства в более взрослом возрасте приговорили к смерти действующие исламистские группы внутри страны. Так что и он такой же приговорëнный на смерть за веру, как и те мученики миафизиты. Очень обидно наблюдать за всем этим разладом и ненавистью, а мне ещë говорят некоторые: «А зачем нам этот твой экуменизм?». Да вот для этого, чтобы всех нас по отдельности в исторической перспективе не вырезали в буквальном смысле.

Наткнулся тут недавно на одну омерзительную конспирологию. Оказывается, православные амхарцы в Эфиопии массово разгоняют информацию о заговоре протестантов с мусульманами против православных. Дескать, это пятидесятник премьер-министр из народа оромо Абий Ахмед командует исламистами для нападений на миафизитские храмы. Недавно произошло нападение на один из таких, было убито до 60 миафизитов. И как бы налицо необходимость объединяться христианам против общей угрозы, но межконфессиональная и этническая ненависть оказалась дороже, и теперь разгоняется и эта конспирологическая ложь. Нападения мусульмане совершали и на протестантские общины, но почему-то эти миафизиты об этих нападениях не упоминают в комментариях западным пользователям, а только себя назначают единственными жертвами, нагло замалчивая суть происходящего. Я же как человек, который об Эфиопии знает немало, писал обо всей истории этой страны цикл статей и активно работал с источниками, могу рассказать кое-что большее. Дело в том, что миафизиты («православные») амхарцы чуть более светлокожие и исторически более цивилизационно развитые, нежели окрестные народы, которые они всегда презирали. Те были более темнокожие и сохраняли племенной строй, в том числе и народность оромо. Амхарцы никогда не посылали к оромо миссионеров, а только воевали с ними. В итоге оставленные земли язычников оромо были подвергнуты исламизации, и практически всë их население стало исламским. Эфтопские правители затем ещë покоряли земли оромо, но никакой миссионерской проповеди всë равно не проводили. В конце 19 века в страну хлынули протестантские миссионеры, которым изначально было выдано право на обращение в свою веру только народа оромо. В итоге на сегодняшний день наибольших успехов достигла уже пятидесятническая миссия, обратившая около половины оромо в протестантизм, около четверти населения современной Эфиопии. И теперь возросшее демографическое влияние оромо стало угрожать историческому доминированию миафизитов амхарцев. Сам приход к власти Абий Ахмеда был воспринят как очередное унижение. Чернокожий варвар, да ещë и пятидесятник, правит страной, где господами всегда являлись только амхарцы. И вместо того, чтобы забросить свою этническую неприязнь, некоторые миафизиты продолжают гнать ложь на премьера и на пятидесятников. Хотя если бы не эти самые пятидесятники, то уже большая часть населения Эфиопии была бы мусульманской, и ситуация в стране была бы значительно более катастрофической, как в той же Нигерии, где каждый год с попустительства мусульманского большинства убивают по 5000 христиан, несравненно больше, нежели в Эфиопии, где силовики старательно борются с исламистами. Что же до нынешнего премьера, то этот человек был рождëн во влиятельной мусульманской семье, и его за принятие христианства в более взрослом возрасте приговорили к смерти действующие исламистские группы внутри страны. Так что и он такой же приговорëнный на смерть за веру, как и те мученики миафизиты. Очень обидно наблюдать за всем этим разладом и ненавистью, а мне ещë говорят некоторые: «А зачем нам этот твой экуменизм?». Да вот для этого, чтобы всех нас по отдельности в исторической перспективе не вырезали в буквальном смысле.

Деградация христианского блогерства Один западный комментатор прям по наболевшему прошëлся. Что у нас в рунете, что на Западе, что по всему миру христианские блогеры в массе своей переходят на исключительно критический контент вместо просветительского. Да, конечно, зачастую и критический контент может являться поучительным, ведь межконфессиональные споры порождали целые богословские направления и наполняли теологию пищей для размышления, обогащали мудростью. Но в данном случае мы имеем дело лишь с интеллектуально пустой токсичной подачей ради насмешливого унижения оппонента с использованием передëргиваний, манипуляции и лжи, вне реального диалога друг с другом. Вот буквально недавно мне «Ютуб» начал рекомендовать много христианского контента из-за того, что я стал особенно часто слушать христианские проповеди и подкасты. Теперь половина рекомендаций состоит из абсолютно типовых видео с нейросгенерированными превью, на которых изображены полноголовые однообразно хитро щурящиеся мордашки молодых парней, а на их фоне изображены их оппонеты в неудобном уменьшительном ракурсе. Само видео, как обычно, сопровождается гниловатой насмешливостью или обречëнной обидчивостью. Этот контент становится просто преобладающим в христианском сегменте сети, что навеивает меня на мысли о скором кризисе самого проповедования в интернете. Как люди будут узнавать хоть что-то о христианстве, если 90% всего контента по первому запросу будут состоять именно из этого мусора? Даже мизер их просветительского контента представлен с примесью конфессиональных колкостей. Те, кто этим занимаются, не несут ничего полезного или мудрого своей аудитории, а питаются одними лишь скандалами и ненавистью. Мне хочется от блогеров информации об истории Церкви или разборов Библии, а не всего этого. Но тут уже от нас как от аудитории требуется делать свой выбор, брать и вручную убирать подобные каналы из рекомендаций. Лучший способ борьбы с подобным контентом — категорическое его игнорирование и акцент на просмотре более полезной просветительской информации, поддержки ответственных и благочестивых инфлюенсеров.

Решил запечатлеть этот свой диалог с горячим ревнителем христианской морали. Меня всегда удивляла вся эта надменная гордость, сочетающаяся со словами о том, что «я самый великий грешник, я ничего недостоин». Иисус массу притч о таких токсичных верующих сказал, и про верблюда с комаром, и про бревно и соринку в глазу, и про фарисея с мытарем, но они всегда в этих притчах себя трактуют мытарем-братом с соринкой и пшеничкой. А по итогу сидит этот человек и просто другим людям настроение, распространяет злобные нарекания, прикрываясь благими мотивами. Не раз приходилось встречать таких людей и слышать от них абсолютно однообразные фразы о путях к святости и необходимой расправе с «плотским большинством». Не становитесь такими же религиозными социопатами, дорогие.

Ожидание новых «Хроник Нарнии». Ну что же, близится к выходу предстоящий фильм Греты Гервиг «Племянник чародея». Это будет уже аж четвёртая экранизация серии романов «Хроники Нарнии» после известных всем трилогии фильмов, снятых компанией Walden Media. Та великая трилогия заглохла после третьей части и уже не смогла выбраться к финалу истории. Тут уж я очень надеюсь на то, что нас ожидает долговременный успех и мы сможем увидеть полноценную экранизацию Вселенной Нарнии от начала и до конца. Тем более, что Грета Гервиг начала с довольно смелого шага — с экранизации менее известной первой книги, с приключением двух детей, которые и увидят в итоге сотворение Нарнии («Лев, Колдунья и Платяной шкаф» с приключением более знаменитой четверки детей — это уже вторая книга). Это если считать книги не по порядку публикации, а по реальной хронологии самой истории. Я читал «Хроники» с самой первой и до 7-й части. Переживал всю историю на одном дыхании со дней Творения Нарнии и очень хотел бы увидеть экранизацию всей истории. Первая книга «Племянник Чародея» задаëт фундаментальную основу не только Вселенной Нарнии, но и Мультивселенной Клайва Льюиса. Там нам раскрывается сама суть мироздания, в котором есть Мультивселенная с Абсолютно Бесконечным количеством вселенных, все они создаются Единым Богом, Который в нашем мире Иисус Христос, а в мире Нарнии Аслан. В некоторых из этих миров существует зло в данный момент, а во многих других оно уже повержено навсегда. Окончательная цель Бога — это решительная победа света над тьмой во всей Мультивселенной и во всех грядущих создаваемых мирах. Эпичность происходящего просто завораживает воображение. Вероятный успех этого фильма может вернуть вселенной Нарнии заслуженное внимание аудитории. Правда, трейлер общество встретило довольно настороженно и я бы даже сказал встревоженно. И тут я остатки нашей забитой и откровенно униженной фэнтези фан-базы понимаю. Последнее десятилетие мы видели, как киноделы портили устоявшиеся вселенные в угоду своим переосмыслениям и стремлением рекламировать свой продукт скандализмом, превращая произведения в поле политических баталий. Одного надругательства над Легендариумом Толкиена с Кольцами Власти хватило сполна. И я тоже встревожен, но надежды не оставляю, потому что, несмотря на всë то зло, что вылетело из сосуда Пандоры, на самом дне всë ещë теплилась надежда. Та самая вера в то, что времена тьмы развеются и мы ещë увидим великие фэнтези кинопроизведения с почтенным отношением к первоисточнику.

Нужно ли женщине обязательно покрывать голову во время молитвы по тексту из Первого послания Коринфянам 11:4-16? Апостол Павел, говоря о непокрытых головах у мужчин и покрытых у женщин (4-5 ст.), ссылается на обыкновения греков, поскольку не только иудеи, но даже римляне часто покрывали голову во время молитвы богам. Также он делает акцент на постыдности отсутствия волос на голове у женщины (6 ст.), что в нашем современном обществе считается не более чем странным или просто эпатажным. Далее он вписывает эти культурные установки в богословскую логику (7-12 ст.). Следующий этап рассуждения вновь логический, где он аргументирует свою позицию тем, что мужчины куда легче и быстрее расстаются с растительностью на голове, и в первую очередь в силу естественных причин. У женщин всё наоборот (13-15 ст.). Таким образом, хорошо видно, что аргументация у Павла в большей степени культурно-логическая, причем его аргументы не совпадают с ветхозаветно-иудейскими установками. Из этого следует вывод, что своей задачей апостол видит не встраивание коринфян в некие несуществующие библейские нормы покрытия головы, а просто он пытается убедить их не вести себя предосудительно с точки зрения окружающего общества, в общем, не сильно выделяться. Именно добропорядочное поведение коринфских верующих является для него основополагающим духовным принципом в данной ситуации, а не само покрывало. Соответственно, любые правила в некоторых современных конфессиях буквально следовать словам Павла не имеют под собой библейских и собственно духовных оснований, а скорее основаны на уже действующей традиции. Одновременно с этим актуальность провозглашенного Павлом основополагающего духовного принципа остается неизменной: недопустимость предосудительно поведения не только с точки зрения библейских заповедей, но и с точки зрения этических норм общества, при главенстве авторитета заповедей в случаях противоречий. Правда, в ряде направлений современного христианства вопрос женских покрывал (в той или иной их форме) уже встроился в рамки внутрицерковной культуры, сделав их обязательными. И тем не менее никакие внешние знаки сами по себе не гарантируют соответствия Божьим ожиданиям и потому второстепенны в своей значимости. Вообще сама исконная, так скажем, традиция покрывать голову постепенно исчезает, но вместо неë приходит образ платка как манифеста, демонстрирующего крайне консервативную и традиционалистскую религиозно-политическую позицию. Так, к примеру, у амишей, меннонитов, старообрядцев ношение платков действительно религиозная традиция, а также и удобный стиль одежды для сельской местности и привычного им фермерского труда. В свою очередь, сложно понять тех молодых девушек, которые постоянно носят платки и ведут какие-нибудь религиозные блоги, будучи обитательницами комфортных квартир без необходимости проводить по 12 часов в день под палящим солнцем или ветром. Да даже Апостол Павел не призывал христианок к регулярному ношению платков, а только в моменте совершения молитвы. Платок ведь сам по себе чище и праведнее никого не делает, но порой может даже и навредить, если верующая девушка начинает воспринимать его как источник особого благочестия, что может привести и на путь греховной надменности.

В завершение заметим, что в своем последнем послании Павел также упоминает «узы» (2 Тим. 1:8, 16; 2:9), но обстоятельства заключения уже совсем иные, нежели в «Тюремных посланиях». Во Втором послании к Тимофею и обвинение, и тюремное заключение, и судебные заседания, к сожалению, уже были совершенно реальными и тяжелыми и завершились казнью апостола. Павла даже не сразу получилось найти, поскольку было не известно, в какой именно из многочисленных тюрем Рима он содержался (2 Тим. 1:16-17), тогда как во время написания «Тюремных посланий» он свободно общался со своим окружением. Во Втором послании к Тимофею Павел пишет, что нуждается в теплых вещах (2 Тим. 4:13, 21), поскольку приближается зима, тогда как в «Тюремных» подобных бытовых проблем не упоминается. Посему получается, что подлинным «тюремным» посланием является именно Второе к Тимофею, тогда как послания, названные «Тюремными», были написаны в условиях лишь несколько ограниченной свободы.

Писались ли «тюремные послания» апостола Павла в тюрьме? Неоднократно приходится в проповедях и разного рода рассуждениях слышать весьма эмоциональный и впечатляющий посыл, мол, среди так называемых «Тюремных посланий» Павла присутствует послание к Филиппийцам, неофициально называемое «посланием радости», которое свидетельствует о высоте духа апостола в столь трагических для него обстоятельствах. Зачастую параллельно рисуются ужасные условия тюремного быта: ржавые кандалы, скудная и грубая пища, сырой каменный мешок и пр. Ничуть не подвергая сомнению величие духа великого служителя, все же зададимся вопросом: насколько упомянутые картины соответствуют исторической действительности и тому, что на самом деле упоминает Павел в «Тюремных посланиях»? Начнем с названия «Тюремные». Следует заметить, что сам Павел их никогда так не называл, а название является традиционным, призванным обозначить определенный временной период написания упомянутой группы текстов. Четыре «Тюремных послания» объединены главным характеризующим их обстоятельством, неоднократно упоминаемым в их текстах – узы. О своем заключении Павел говорит в посланиях Ефесянам 3:1; 4:1; 6:20, Филиппийцам 1:7, 13-17, Колосянам 4:3, 18 и Филимону 1, 9-10. 13, 23. Помимо сказанного в посланиях действительно без труда прослеживается состояние оптимизма на скорое освобождение, несмотря на некое ограничение свободы (Флп. 1:25-26; 2:24; Флм. 22). При этом тема радости характерна не только для послания к Филиппийцам, хотя там она особо акцентирована, но и для других посланий из группы «Тюремных» (Флп. 1:18; 2:17-18; 3:1; 4:4, 10; Кол. 1:24; 2:5; Флм. 7). Тема радости не выражена лишь в послании к Ефесянам, впрочем, это обстоятельство легко объясняется отсутствием конкретного адресата, поскольку характер послания окружной или соборный, то есть адресатом является целый регион, возможно, Асия, столицей которого и был город Эфес. Итак, в чем же неточность рассуждений о тюремном каземате, с который мы начали? Обратим внимание на упоминания Павла о собственном заключении, которые он оставляет в «Тюремных посланиях». В приведенных выше адресах посланий апостол использует ряд слов, описывая свое заключение. Например, δέσμιος (десмоис) - узник, заключенный, а также связанный, скованный; δεσμός (десмос) - привязь, узы, оковы; ἅλυσις (халюсис) - цепь; в переносном смысле - узы; δέω - связывать, привязывать, сковывать, заключать в узы; συναιχμάλωτος (сюнаихмалотас) - соузник, заключенный вместе. С одной стороны, все они вполне прямо говорят о настоящем тюремном заключении, что хорошо передано, например, в современном русском переводе РБО. Однако все перечисленные слова можно использовать не только в буквальном, подразумевая с их помощью любую степень ограничения свободы и не обязательно максимальную. Это хорошо заметно на примере слова «соузник» - «сюнаихмалотас». Поскольку, упоминая Аристарха (Кол. 4:10) и Епафраса (Флм. 23), Павел не мог иметь в виду, что их также заперли в камеру вместе с ним. Тем более он не может придавать подобного смысла, называя этим же словом семью Андроника и Юнии (Рим. 16:7). Павел действительно находится под следствием, «в узах» (здесь синодальный перевод лучше передает особенность ситуации, чем неточная конкретизация современного перевода), но при этом он не является заключенным в буквальном смысле. Опасность «уз» Павла заключается не в тюремных реалиях: решетке, конвое и кандалах, а в некоторой неопределенности: ведь император, если вдруг заинтересуется его делом, может признать его виновным и назначить наказание. Давайте теперь вспомним те обстоятельства, с которых началась чреда событий, приведших Павла к тому, что отражено на страницах «Тюремных посланий». Здесь необходимо вернуться описанному Лукой в последней части книги Деяний, где он упоминает арест Павла в Иерусалимском храме во время пасхальных празднеств после того, как тот вернулся из своего Третьего миссионерского путешествия (Деян. 21:27-32). После ареста начались долгие следственные действия, вначале в Иерусалиме, потом в Кесарии, которые продлились в общей сложности около двух лет. И там, и там иудеи активно обвиняли Павла в нарушении их законов, однако ни римский префект Антоний Феликс, ни позже сменивший его Порций Фест не подтвердили правоту обвинений. Напротив, практически сразу стала понятна невиновность Павла, неоднократно подтверждаемая на протяжении всего следствия (Деян. 24:24-27; 25:24-26; 26:30-32). Однако Павел воспользовался имеющейся у него привилегией Римского гражданина (Деян. 16:37-38; 22:25-29) и потребовал личного суда императора, в чем ему не могли отказать (Деян. 25:10-12, 21). После этого Павла, согласно закону, отправили в Рим на суд императора Нерона. Это путешествие, а также прибытие в Рим, Лука описывает весьма подробно, поскольку был одним из сопровождающих (Деян. 27-28 гл.). Таким образом, видно, что Павел прибыл в Рим не осужденным, а подследственным. Его вина не была доказана, более того, римские представители власти в Иудее подтверждали невиновность Павла в озвученных на него обвинениях иудеев. И давайте вспомним, что юридический принцип «презумпция невиновности», которым мы пользуемся до сих пор, был сформулирован как раз римлянами. Согласно ему, лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также не стоит забывать, что статус Римского гражданина был не чем-то обыденным и распространенным, вроде современного гражданства, а привилегией лишь незначительной части жителей Римской империи. Кстати, принадлежность Павла к этой привилегированной группе была весьма неожиданной как для властей города Филиппы, так и для трибуна Клавдия Лисия в Иерусалиме. Можно ли предположить, что человек, обладающий Римским гражданством, которое позволяет ему требовать личного разбирательства в своем деле самого императора, и чему все представители римской власти обязаны безмерно содействовать, вина которого при этом не доказана и, скорее всего, не может быть доказана, попал в тюремный каземат как несомненный преступник? Крайне сомнительно. Теперь обратим внимание на собственно библейский текст. Лука, описывая завершение путешествия, упоминает, что Павел сразу оказался в особой ситуации, в отличие от всех остальных узников, прибывших с ним (Деян. 28:16). Тем более первая встреча Павла с иудеями Рима, посетившими его сразу по прибытии, состоялась не в тюрьме, а в гостинице (Деян. 28:23). Да и в последствии Павле жил два года «на своем иждивении и принимал всех, приходивших к нему, проповедуя... со всяким дерзновением невозбранно» (Деян. 28:30-31). И это вполне вписывается в уже озвученные нами мысли. Павел не мог быть помещен в тюрьму, как преступник, вина которого доказана. Он жил за свой счет в городе, ожидая, когда у императора окажется время на рассмотрение его дела, выражаясь современным языком «под подпиской о невыезде» и пользуясь полной свободой действий и передвижения в границах столицы империи. Подтверждение этому мы находим и в самих «Тюремных посланиях», написанных Павлом в течение упомянутых Лукой «двух годах» пребывания в Риме. Например, Павел говорит о благовестии в претории, то есть в казармах, где была расквартирована императорская гвардия (Флп. 1:13). Он передает привет из императорского дворца, где, судя по всему, неоднократно бывал и также даже имел некоторый успех в благовестии (Флп. 4:22). О приподнятом настроении Павла и его несомненный оптимизм в скором освобождении мы уже упоминали выше и добавить к этому можно лишь то, что Лука, сказав о «двух годах», проведенных в Риме в ожидании суда, использует фразу, подчеркивающую не приблизительный, а совершенно точный срок в два года, что может указывать на юридическую норму ожидания подобного суда. Видимо, по истечении этого срока Павел был попросту отпущен, поскольку его дело так и не было выслушано Нероном. Кстати, в пользу этого говорит и то обстоятельство, что иудейские обвинители Павла в Рим так и не явились, поскольку ни об одном из судебных заседаний Павел в «Тюремных посланиях» не упомянул.