Aй Пи Адвокат

✅️ 25 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №33-П по делу о защите авторских прав, в котором разъяснил порядок использования изображений памятников в коммерческих целях. 📌 История вопроса В 2017 году «Издательский дом «Фест Хэнд» издал путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника «отцам-основателям» города, созданного авторским коллективом и включающего в себя как архитектурные, так и скульптурные элементы. Впоследствии Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как изображение скульптуры использовалось в коммерческих целях без разрешения ее автора. Суды разошлись во мнениях относительно толкования оспариваемой статьи, предусматривающей разные режимы и правила использования изображений в зависимости от вида произведения. Заявитель считает неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны. 📌 Позиция КС РФ ГК РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, предусматривая, однако, и ряд исключений из этого правила. Одним из них является институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте. Такое регулирование преследует общественно полезную цель развития образования, культуры, возможностей занятия учебной, научной или творческой деятельностью, способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни. Условия использования общедоступных произведений без согласия автора дифференцированы. Изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут заимствоваться без ограничений. Воспроизведение объекта изобразительного искусства, расположенного в публичном месте, поставлено в зависимость от того, используется ли оно для извлечения прибыли. Между тем уже сам факт размещения произведения в открытой городской среде дает веские основания полагать, что по своему предназначению оно призвано быть предметом всеобщего внимания, что предполагает использование его изображений в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также содействует росту внутреннего туризма. Кроме того надо учитывать ситуацию, когда произведение изначально создано в целях его постоянного или длительного размещения в месте, открытом для свободного посещения. Нетрудно предположить намерение сформировать имидж территории, позволяющий ассоциировать ее с достижениями и другими важными событиями, с выдающимися образами в истории, спорте, науке, творчестве, просвещении, вызывающими чувство гордости и сопричастности к общественно одобряемой деятельности. Соответственно, и свободное распространение изображения такого произведения способствует достижению этой социально значимой цели. Ограничения в таких случаях могут привести к постепенному отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных, в частности, на туристическую сферу. Результатом станет снижение интереса к объектам, увековечивающих историческую память и популяризующих сведений о тех или иных лицах и событиях. Достижению публично значимых целей могут способствовать не только усилия органов публичной власти, но и инициативная деятельность частных лиц, в том числе предпринимательская. Соответственно, само по себе извлечение прибыли из распространения изображений произведений искусства (включая скульптуру), находящихся в открытом для свободного посещения месте, в информационно-справочном материале о достопримечательностях территории (прежде всего – в путеводителе), не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору или иному правообладателю. Оспариваемая норма – с учетом намерения законодателя расширять возможность использования изображений общедоступных произведений, в том числе скульптур, в социально значимых целях – не противоречит Конституции.

Ура!!! 33-П

Я спросил у ясеня... Решил протестировать ChatGPT для цели поиска информации о судебных делах по определенным критериям. Запрос: *** "Укажи судебные дела, информация о которых публиковалась в интернете, отвечающие следующим четырем критериям: 1. судебные дела рассматривались арбитражными судами России; 2. в делах рассматривались требования о взыскании компенсации за нарушение авторских или патентных права или права на товарные знак; 3. заявленные исковые требования были удовлетворенны либо полностью либо частично; 4. сумма взысканной компенсации превысила 10 миллионов рублей". *** Ответ: *** Примеры дел: 1. Дело № А40-214847/2018: ПАО "НПО "Алмаз" против ООО "Форт Диалог" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на патенты на изобретения. Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию в размере более 15 миллионов рублей. [Источник: картотека арбитражных дел](https://kad.arbitr.ru/) 2. Дело № А40-186463/2017: ООО "Эйвон бьюти продуктс компани" против индивидуального предпринимателя о защите исключительных прав на товарный знак. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав компенсацию, размер которой не разглашается, но дело получило резонанс, и, вероятно, речь шла о значительной сумме. [Источник: РАПСИ](https://rapsinews.ru/) 3. Дело № А40-145631/2019: АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" против ряда ответчиков о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для ЭВМ. Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию в размере, превышающем 10 миллионов рублей (точная сумма не указана). [Источник: Право.ру](https://pravo.ru/) *** Выглядит правдоподобно, правда? Но прикол в том, что в Кад.Арбитре по указанным номерам споры между совершенно другими лицами, причем никак не связанные с IP. В связи с этим вспоминаются случаи привлечения американских юристов к отвественности (вплоть до лишения лицензии) за использовнаие в процессуальных документах ссылкок на фейковые прецеденты, сгенерированные ChatGPT (раз и два). В России ChatGPT работает так же. Будьте осторожны!

Помните дело РАО против Киркорова? Я вот вспомнил и решил посмотреть можно ли все-таки взыскать компенсацию за нарушение авторских прав не с организатора мероприятия, а с самого артиста. К сожалению, мы этого с вами не узнаем, так как еще в феврале РАО отказалось от своего иска. Целью этого юридического перфоманса видимо было просто хайпануть на человеке, вошедшем не в ту дверь.

Не могу не репостнуть этот шедевр. Сама идея мне нравится, так как охрана IP "недружественных" стран в условиях де-факто войны и конфискации/заморозки российских активов — это сюр (как минимум, судья АС Кировской области А.П. Славинский, выносивший решение по "кейсу Свинки Пеппа" считает так же). Но предложение о реализации крайне убогое (ну нельзя же так уродовать ГК 🤦‍♂️). Дмитрий Анатольевич же уже написал про решение — механизм на основании ст. 1194 ГК (реторсии). IP "недружественных" стран даже не нужно аннулировать. Просто ограничить возможность их осуществления и защиты, сведя их к nudum jus.

Оказывается у КС есть традиция не только раз в год признавать неконституционными нормы ГК о компенсациях, но и раз в год приглашать заявителей и проводить очные заседания. После годовалого перерыва 18 и 19.06.2024 КС собрался и провел очные слушания по двум делам, в которых оспаривались нормы КоАП и Закона "Об ответственном обращении с животными". Наше дело ООО "Издательский дом «Фест Хэнд»" об оспаривании п. 1 ст. 1276 ГК по-прежнему в списке рассматриваемых дел (и даже с момента публикации здесь об этом в "черте" КС опустилось с позиции № 2 на позицию № 4). Поскольку нас КС о проведении слушания по этому делу не извещал, к сожалению фотоконтента из зала заседания КС здесь не будет. Просто ждем постановление как в арбитражной "упрощенке".

+ в аудиоформате ))