ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ. ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ.

Московская городская дума приняла законопроект о реорганизации Троицкого и Новомосковского административных округов. Это решение было принято на заседании столичного парламента 8 мая. По мнению докладчика, префекта Троицкого и Новомосковского административных округов столицы Дмитрия Набокина, на момент включения в состав Москвы население округов и поселений составляло 230 тысяч человек. Сегодня же в этих районах проживает уже 750 тысяч жителей. Учитывая успехи существующей программы развития, предлагается провести территориальные изменения, создав более крупные муниципальные образования и расширить систему управления старой Москвы на новые территории. Таким образом в ТиНАО планируется создать восемь новых муниципальных образований. Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, на заседании подчеркнул, что развитие Новой Москвы требует новой системы управления и приведения ее к московским стандартам. По его словам, новое административное деление ТиНАО будет способствовать экономическому росту и технологическому прогрессу. Таким образом, вместо двух городских округов и 19 поселений в Новой Москве будут созданы восемь более крупных муниципальных образований: Бекасово, Внуково, Вороново, Коммунарка, Краснопахорский, Филимонковский, Щербинка и городской округ Троицк. Каждый из этих муниципальных округов будет образован путем объединения различных поселений и территорий, что позволит упростить управление и сделать его более эффективным. Сохранение статуса наукограда у городского округа Троицк связано с постановлением правительства РФ «О сохранении статуса наукограда Российской Федерации городскому округу Троицк (г. Москва)» до 2032 года. Ранее мэр Москвы Сергей Собянин представил в Мосгордуму законопроект об укрупнении муниципалитетов Новой Москвы. На данный момент в Новой Москве существует 21 муниципальное образование, включая 19 поселений и два городских округа. Источник здесь.

🗣О взыскании упущенной выгоды из-за невозможности сдачи арендуемого земельного участка в субаренду ⚖️ Что решил суд Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции. 📋 Факты спора ➡️В июле 2017 года общество (истец) и первоначальный арендатор заключили договор переуступки права аренды, по условиям которого обществу переходит право аренды земельного участка общей площадью 18 300 кв.м. ➡️Истец обнаружил, что часть земельного участка площадью 2 912 кв.м. самовольно, в отсутствие законных оснований, занята ответчиком. ➡️В марте 2021 года ответчик освободил земельный участок. 📊Как посчитали размер убытков Истец обратился с иском о взыскании упущенной выгоды из-за невозможности получения прибыли от использования занимаемой ответчиком части земельного участка. Упущенная выгода рассчитана истцом на основании ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, установленной в договоре между истцом (арендатором) и субарендатором. 📎 Чем руководствовался суд ➡ Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав недоказанным факт реальной возможности получения истцом арендной платы от сдачи части земельного участка в субаренду. ➡ Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. ➡ Суд кассационной инстанции поддержал выводы о правомерности взыскания упущенной выгоды: ➡️факт неправомерного занятия и использования ответчиком части земельного участка установлен вступившими в законную силу судебными актами; ➡️истец доказал факт сдачи части арендуемого земельного участка в субаренду с последующим увеличением его площади; ➡️истец обосновал, что невозможность получения прибыли от использования части арендуемого земельного участка связана исключительно с неправомерным нахождением данной части земельного участка у ответчика. Расчет упущенной выгоды осуществлен судом на основании результатов судебной экспертизы об определении рыночной ежемесячной ставки арендной платы. ❗Важный вывод для данной категории дел Упущенная выгода в виде неполученной прибыли от сдачи арендуемого земельного участка в субаренду может быть взыскана арендатором с лица, которое незаконно использовало данный участок. В таких спорах истец должен доказать: — использование земельного участка ответчиком в отсутствие договора и без иных законных оснований; — реальную возможность сдачи арендуемого земельного участка в субаренду; — отсутствие иных препятствий, не позволяющих истцу получать прибыль в период неправомерного завладения земельного участка ответчиком. Постановление по ссылке. Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

📌Использование земельного участка не по назначению недопустимо; этим нарушается публичный интерес. Земельный участок частный, а интерес - публичный. Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора Красносельского района в интересах неопределенного круга лиц к Н. В. Рыкуновой о запрещении деятельности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. СПб, Горелово, ул. Коммунаров, д. 117, разрешенный вид землепользования – для размещения индивидуального жилого дома. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на нем возведен гаражный бокс, установлены признаки использования данного земельного участка для осуществления деятельности по ремонту, обслуживанию, шиномонтажу транспортных средств, на что указывают соответствующие информационные вывески, наличие работников, подъемников, верстаков для слесарных работ, разукомплектованность автомобилей, находящихся внутри гаражного бокса, информация о деятельности автосервиса размещена в сервисе «Яндекс.Карты», в которой размещены фотографии автосервиса и отзывы клиентов о предоставленных услугах. 26.09.2023 помощником прокурора был составлен акт осмотра объекта, расположенного на данном земельном участке, в котором зафиксировано, что на его территории осуществляется деятельность автосервиса, шиномонтажа. Размещен нестационарный торговый объект (павильон), с вывеской «СТО 935-01-12», оснащенный подъемниками, верстаками для слесарных работ, инструментами. Судом установлено, что указанный земельный участок, находящийся в собственности Рыкуновой, фактически используется для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг автосервиса, шиномонтажа, что не соответствуют разрешенному виду землепользования. Решением суда собственнику з.у. Я запрещены передача и предоставление земельного участка иным лицам для осуществления деятельности, не предусмотренной действующим видом их разрешенного использования. Также ей запрещено осуществление коммерческой деятельности, связанной с ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств на территории спорного земельного участка. https://ksl--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=794459416&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

📌Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). Если земельный участок находится в совместной собственности супругов, суд вправе по иску пристава или взыскателя одновременно рассмотреть вопрос об определении долей в праве собственности на з.у. и об обращении взыскания на долю супруга-должника. ☑️Суд вправе отказать истцу в удовлетворении иска, то есть в обращении взыскания на земельный участок, если истец не докажет отсутствие иной реальной возможности взыскать задолженность, наличие иного имущества, а также в связи с несоразмерностью долга стоимости земельного участка. Поэтому в рамках судебного спора обязательно установление стоимости земельного участка. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Это необходимо для соблюдения процедуры продажи имущества на торгах. Если земельный участок находится в общей собственности, будь то второй супруг или партнер, сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Вопрос о цене приобретения с торгов доли гражданина-банкрота откорректирован Конституционным Судом РФ 18 мая 2023: сособственник вправе приобрести такую долю за стоимость начальной цены на торгах, то есть по самой высокой цене. Подробности земельных споров всегда здесь.

Весьма антуражная история или попытка её такой выставить. Речь о выделении проблемных земельных участков в Кинеле. Напомню, в Кинеле Самарской области почти 500 семьям льготников (многодетным семьям, инвалидам, сиротам) чиновники выдали земельные участки под ИЖС в зоне отчуждения радитехнической воинской части. Куда смотрели чиновники - непонятно. Теперь пришёл ответ: что Самарский Роскадастр (а с ним и Администрация г.о.Кинель), якобы узнали о приказе спустя 5 лет, после его издания... приказ от 2018г, Администрация узнала о нем в 2023. Дословно: "приказ поступил к нам спустя 5 лет"... Припоминаю любимую фразу чиновников: что незнание закона, не освобождает от ответственности. И вообще любопытно выходит: жителям Самарской области в принципе опасно приобретать/получать земельные участки, ибо потом может выясниться, что участок проблемный, но чиновники 5 лет об этом не знали, либо делали вид, что не знали. P.s. Может там ещё что интересное происходит, о чем узнаем спустя 5 лет, когда дойдёт... Естественно продолжаем контролировать эту ситуацию, вместе с жителями г.о.Кинель.

Кадастровый инженер должен представлять в орган регистрации прав документы, подготовленные им в результате выполнения кадастровых работ, лично и не вправе передоверить исполнение такой обязанности третьим лицам, в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности. Об этом ПИСЬМО Росреестра от 3 апреля 2024 г. N 13-00305/24   В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Закона N 221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в статье 33 Закона N 221-ФЗ, представлять без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, предусмотренных данной частью статьи 36 Закона N 221-ФЗ. При этом в указанных случаях документами, подтверждающими полномочия кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или кадастрового инженера - работника юридического лица на подачу заявления в орган регистрации прав, являются договор подряда на выполнение кадастровых работ и (или) справка с места работы, подтверждающая, что кадастровый инженер, выполняющий кадастровые работы, является работником юридического лица, а также документы, свидетельствующие о приемке заказчиком результатов кадастровых работ и его согласии с содержанием подготовленных по результатам таких работ документов. Если в договор подряда на выполнение кадастровых работ на основании части 2.1 статьи 36 Закона N 221-ФЗ сторонами включено условие о представлении кадастровым инженером документов, подготовленных им в результате выполнения кадастровых работ по такому договору, в орган регистрации прав без доверенности, кадастровый инженер представляет соответствующие документы в орган регистрации прав не по собственной инициативе, а в интересах и от лица правообладателя объекта недвижимости (заказчика кадастровых работ) на основании его поручения, содержащегося в договоре подряда на выполнение кадастровых работ. При этом исполнение такого поручения устанавливается договором подряда на выполнение кадастровых работ в качестве обязанности кадастрового инженера. Возможность включения в договор подряда на выполнение кадастровых работ такой обязанности кадастрового инженера обусловлена его специальным статусом субъекта кадастровых отношений и наличием у него специальных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности и подготовки документов для государственного кадастрового учета недвижимого имущества. В этой связи дополнительно к общим требованиям к договорам подряда, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями статьи 36 Закона N 221-ФЗ установлены указанные особенности содержания договора подряда на выполнение кадастровых работ. Учитывая, что специальными положениями Закона N 221-ФЗ возможность исполнения возложенной на кадастрового инженера договором обязанности представлять в орган регистрации прав документы, подготовленные им в результате выполнения кадастровых работ, какими-либо иными лицами, кроме самого кадастрового инженера, не предусмотрена, полагаем, что он должен исполнить данное ему поручение лично и не вправе передоверить исполнение такой обязанности третьим лицам, в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности.

​​📌ДО 01.06.24 НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСОВАНИЕ АГО ДЛЯ НЕЖИЛОГО ДОМА ПЛОЩАДЬЮ < 1500 КВ.М. До 1 июня 2024 года для объектов капитального строительства с назначением нежилое и площадью менее 1 500 кв.м. не требуется согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО) на территории Московской области (Распоряжение № 29РВ-494 от 29.03.2024г. действует до 01.06.2024г.). Но есть исключения❗ Под эти послабления не попадают объекты:👇 ✔️социального обслуживания, ✔️здравоохранения, ✔️образования и просвещения, ✔️культурного развития, ✔️религиозного назначения, ✔️физической культуры и спорта. ☝️Согласование АГО также не требуется для объектов: ✅ индивидуального жилищного строительства, ✅ индивидуальных гаражей, ✅ автозаправочных станций, моек самообслуживания, ✅ линейных объектов и пр. (более полный перечень указан в Распоряжении № 29РВ-494 от 01.09.2023г.) 🔹Согласовать АГО в Московской области можно через портал госуслуг. 🔹Срок рассмотрения – 10 р.дн. 🔹Результат услуг – распоряжение Мособлархитектуры о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства или отказ с рекомендациями по доработке материалов. 🔹Требования к оформлению АГО: Постановление РФ №857 от 29.05.2023г. 👉 Напомним, что АГО и АГР по сути одно и тоже: АГР (архитектурно-градостроительное решение) Московский аналог АГО. ❓Что такое АГР и для чего оно нужно ➡️читайте пост. #ГИ_Объясняем #ГИ_Закон

Аванс или задаток представляет собой денежная выплата по предварительному договору купли-продажи земельного участка? Практика ⬇️ Покупатель заключил с продавцом предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора расчет по сделке производится в следующем порядке: часть суммы в размере 150000 руб. передана продавцу в качестве задатка; оставшаяся сумма передается продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. В день подписания предварительного договора составлена расписка, согласно которой продавец получила от покупателя денежные средства в размере 150000 руб. в качестве задатка за продаваемый участок. Как определено в пункте 5 договора, передача предмета договора продавцом и принятие его покупателем будет осуществляться путем подписания сторонами акта приема-передачи, который стороны обязуются подписать в день заключения основного договора купли-продажи и одновременной сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не позднее даты, указанной в предварительном договоре. Основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен. Истец ссылался на то, что уведомление продавца о заключении договора купли-продажи по почте он не получал, поскольку находился в командировке, смс-сообщение о дате встречи в МФЦ было им получено в указанный в сообщении день встречи, что препятствовало его прибытию ввиду занятости, для подготовки денежных средств нескольких часов было также недостаточно. Кроме того, у продавца не были в полном объеме готовы документы относительно границ земельного участка. Суд исследовал вопрос о границах. Согласно представленному по запросу суда ответу филиала ППК «Роскадастр». Заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемый к нему межевой план были датированы месяцем позднее, чем смс-сообщение о встрече для заключения договора, и только через пять месяцев изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства». Ответчик ссылалась на то, что сделка не состоялась вследствие бездействия истца (покупателя), который не прибыл для подписания договора купли-продажи недвижимого имущества в назначенные даты. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 150000 руб. были переданы истцом в качестве аванса, поскольку условия обеспечения сделки задатком сторонами не оговаривались, а одного лишь упоминания, что эта сумма является «задатком», недостаточно для возникновения указанных правоотношений. С ответчика взысканы 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В предварительном договоре, как и в расписке, денежная сумма в размере 150000 рублей была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. В данном случае юридически значимым обстоятельством являлось установление вопроса о том, какая сторона ответственна за неисполнение условий предварительного договора, поскольку если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. /определение № 88-7847/2024 от 28 февраля 2024 г./

🔔Как решается вопрос о массовой сдвижке границ земельных участков, приведении реестровых границ в соответствие с фактическими ⬇️ Проблема устраняется в судебном порядке, при этом собственники земельных участков с ошибочными границами могут быть как истцами, так и ответчиками. Так, Вторым кассационным судом общей юрисдикции в январе 2024 года рассмотрено несколько дел о о массовой сдвижке границ земельных участков в СНТ «Учитель» на территории Новой Москвы. Дело 77RS0035-02-2022-000696-97⬇️ Истцы, а именно СНТ «Учитель» и 7 собственников земельных участков в границах СНТ, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы и еще одному собственнику земельного участка в СНТ, физическому лицу, о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ десяти земельных участков, включая ЗОП, принадлежащих истцам и ответчикам, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ этих земельных участков, установлении границ земельных участков по варианту, представленному в экспертном заключении. Как утверждают истцы, учтенные границы принадлежащих им земельных участков смещены относительно фактических ограждений и пересекают фактические границы земельных участков. Учитывая данные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском с целью восстановления своих нарушенных прав. В подтверждение представлены землеотводные документы 1994 года, проект планировки и застройки СНТ 1999 года, утвержденной администрацией Подольского района. Иск удовлетворен, судебное решение обжаловал ДГИ; апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменений, указав следующее. В ходе судебного разбирательства установлено ☑️системное ☑️взаимное смещение ранее учтенных границ спорных земельных участков относительно фактического землепользования, в результате чего возникло пересечение кадастровых границ земельных участков с фактически существующими на местности границами земельных участков садового товарищества, а также с расположенными на участках капитальными строениями и сооружениями. Несоответствие границ исследованных земельных участков и возникшее как следствие наложение границ, обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет. Указанный вывод подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, которой установлены фактические границы спорных земельных участков, установлено их несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также приведены доводы возникновения данной реестровой ошибки, возникшей при постановке земельных участков на кадастровый учет. Аналогичным образом рассмотрено дело УИД 77RS0035-02-2022-000699-88, где в качестве ответчиков наряду с ДГИ привлечено 14 физических лиц. Всем установили новые границы.

Самовольное подключение жилого дома к ЛЭП - последствия. Из судебной практики: более миллиона рублей придется заплатить за «бесплатное электричество» ⬇️ Энергетики ПАО «Россети Северо-Запад» в ноябре 2023 года выявили незаконное подключение жилого дома к опоре линии электропередач. Факт бездоговорного потребления электроэнергии был установлен и зафиксирован в Акте о бездоговорном потреблении. Собственник жилого дома самовольно подключил дом в дер.Гришино Вологодского района к опоре ВЛ-0,4 кВ в обход прибора учета. Нарушение было устранено на месте, а подача электроэнергии прекращена путем отключения кабеля. Согласно акту о бездоговорном потреблении энергии, а также справке-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии задолженность ответчика за 307 930 кВт.ч составляет 1 262 513 рублей. Расчет произведен с момента последнего осмотра электрохозяйства до выявления факта бездоговорного потребления энергии (с января по ноябрь 2023 года), поскольку никакие достоверные доказательства в отношении объема фактического потребления электроэнергии потребителем представлены не были. 📖Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой расчет предусмотрен п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Таким образом, за 288 дней незаконного потребления электроэнергии собственник жилого дома обязан заплатить 1 262 513 рублей.