Нестыдная фасилитация

💌 Ловите впечатления о курсе Agile Coaching (ICP-ACC) от участников пятого потока От понимания себя и своих коллег до преобразования рабочих процессов — каждый шаг на этом пути наполнен открытиями. Ещё бы! Ведь в нашем курсе более 25 моделей и структур, которые помогают находить новые инсайты, прокачивать лидерский стиль и свою команду 🤩 👀 Посмотреть программу тренинга Ближайший курс стартует 13 июня, в группе ещё есть пара мест, и вы можете успеть присоединиться 😉 🌟 Записаться в группу

🗝Как ментору выяснить подлинный запрос менти Я осознанно вынесла эту тему во вторую часть поста про менторинг (первая часть здесь), но она оказалась так важна, что в комментариях к первой части случился холивар! Исправляюсь и рассказываю сегодня про работу с запросом в менторинге.

Однажды ко мне на менторинг записалась скрам-мастер с запросом «научиться коучить CEO». Ей хотелось узнать подходы, советы и примеры того, как это делать, из моего опыта. С одной стороны, понятный запрос — я могла бы дать много советов на эту тему. Но сначала мне было важно понять, в чём именно заключается её затруднение. Мы стали разбираться и вышли на то, что моя менти не чувствует себя достаточно хорошим скрам-мастером. Она знает из скрам-гайда и дискуссий в комьюнити, что скрам-мастер должен работать на уровне организации. Но сама она к этому пока не готова, не чувствует своей компетентности и считает, что ей сейчас лучше сфокусироваться на уровне команд. И всё бы хорошо, но она подозревает, что CEO этим недоволен (хотя напрямую они это не обсуждали). Мы посвятили сессию разбору разных уровней работы скрам-мастера, оценке её текущих скилов и готовности к деятельности на уровне организации, прояснению отношений с CEO, а также обсудили форматы, как договориться с CEO о своей роли. Итог: изначальный запрос мы не закрыли, а вместо этого продвинулись в другую сторону, которая не была обозначена на входе. И это именно то, что было нужно менти.

Этот пример иллюстрирует важную часть работы ментора: прояснение запроса клиента, чтобы убедиться, что запрос не является фасадным, поверхностным, а представляет подлинную потребность менти, которая привела его к вам. 💎 Итак, что поможет ментору прояснить подлинный запрос: 1️⃣ Задавайте открытые проясняющие вопросы: «Зачем?», «Почему это важно для тебя?», «Что станет возможным, если ты этого достигнешь?», «Что будет, если твой запрос не будет закрыт?» и мой любимый: «В чём твоё главное затруднение в этой ситуации?» 2️⃣Ищите a-ha-моменты. В момент контакта с подлинной потребностью у менти будет подниматься энергия. Вы сможете заметить это по невербальным признакам: более включённому выражению лица, жестикуляции, зрительному контакту, громкости и экспрессивности голоса. Если же, наоборот, энергия в какой-то момент затухает, это возможный знак, что вы ушли не туда. 3️⃣ Будьте в контакте с собственными ощущениями. Если во время сессии вам скучно или кажется, что вы с менти обсуждаете что-то бессмысленное, неактуальное, формальное, есть большая вероятность, что ваш менти чувствует то же самое. Это может быть проявлением того, что вы работаете с ложным запросом. 4️⃣ Откажитесь от позиции всезнающего гуру в самом начале сессии. Ваш внутренний всезнающий гуру очень быстро реагирует на первый попавшийся запрос на экспертизу и информацию, чтобы проявить себя. Клиенту часто ценно другое: чтобы ему помогли разобраться, распутаться, выйти из его тоннеля мышления, дали поддержку и ощущение опоры. 5️⃣ Сверяйтесь с менти. Если вам кажется, что вы нащупали подлинный запрос, спросите у вашего менти, хочет ли он дальше разбирать именно его. Никогда не решайте сами, с каким запросом вы работаете. «Так это же коучинг!» — скажете вы, если знакомы с коучингом или обучались ему. И будете правы! Классный менторинг включает в себя элементы коучинга, поэтому я часто рекомендую начинающим менторам познакомиться с профессиональным коучингом, разобраться с базовой структурой коучинговой сессии и научиться задавать продвигающие вопросы. На нашем обучении Agile Coaching коучингу и менторингу посвящено целых два модуля, и они идут именно в такой последовательности: сначала коучинговая база, потом менторинг. ❓Были ли у вас в практике примеры, когда изначальный запрос на менторинг был фасадным и в процессе сессии вам удалось выйти на другой подлинный запрос? Поделитесь в комментариях! Продвигающих вам сессий! 🌅 Женя 💙

📌 Разбор кейса Анжелы и злосчастных точек 📌 Надо сказать, что наши подписчики (вы) очень умные и в комментариях уже написали все наилучшие варианты. Обязательно почитайте комментарии, а мы всё же поделимся своим видением 💛 Давайте разберём варианты из опроса: 😬 Закрепить цвет точек за людьми, или в следующий раз вместо голосования точками писать циферку в чат На мой взгляд, в этих вариантах легко переборщить с контролем и превратиться из фасилитатора в училку, которая такая: 👩‍🏫 «Ну-ка, Вася, поясни нам за свою жёлтую точку, давай!» Это приведёт к тому, что люди начнут ставить социально одобряемые / нейтральные ответы, лишь бы с них не спросили за их точку. А это точно не входит в наши цели. 🤔 Подсмотреть логи, вычислить обладателя точки и провести с ним личную беседу В «Миро» есть возможность посмотреть историю изменений и вычислить автора. Вы можете сделать это и самостоятельно подумать, почему человек мог оставить такую оценку, и учесть это в своей работе с командой. Если вы придёте к человеку в личку, то снова превратитесь в училку/полицейского, и даже если беседа пройдёт хорошо, желание человека ставить честные оценки упадёт. 🧐 Решить, что раз никто не признаётся, то это шуточные точки Думаю, такой вариант маловероятен, потому что если бы это были шуточные точки, то шутник высказался бы. Плюс я зануда и все шуточки в команде делю на добрый юмор и пассивную агрессию. Писала о таком вот в этом посте — про то, как отличить обычную шутку от токсичной шутки. 👎 Ничего не делать, потому что большинство в команде верят в план Это манящий вариант. Возникают мысли: 💭 Если шесть человек за, а два против, то, может, это и окей? Шесть человек — это большинство как-никак! Но на самом деле, с точки зрения работы с командой, это создаёт неприятный прецедент. Когда у нас есть «несогласные», мы как команда окей с этим и идём дальше. И каждый член команды запомнит: 🥺Однажды я буду не согласен, и моё мнение тоже проигнорируют. 👌 Сделать вывод, что в команде проблемы с доверием Целых 550+ человек проголосовали за этот вариант, и я согласна, что из всех он самый вдумчивый. В кейсе Анжелы у людей была возможность высказаться («А если человек сам не вызывается сказать, то как быть?»), но они не решились. Для меня бы это было сигналом, что в команде небезопасно высказываться. Я бы как менеджер в будущем работала с этим. 👀 Кстати, вот в этом посте мы писали про другие признаки низкого доверия в команде. А по #активности_на_доверие вы найдёте в канале много советов и техник, как работать с доверием. ⭐️ Также в комментариях прозвучал отличный вариант обратиться к группе и спросить их, что они думают про результаты голосования. В кейсе Анжелы встреча уже закончилась, но если вы оказались в такой ситуации, то попробуйте обратиться к группе. Например, так: 🗣 Друзья, результаты говорят, что в нашей команде есть минимум два человека, которые не очень верят в план. Но никто не высказывается. Как вам кажется, что нам с этим делать? И потом всей командой (без вычленения конкретных голосовавших) вы можете обсудить план ещё раз / поискать в нём риски / упростить / укоротить и т. п., чтобы он стал более реалистичным. 📚Приходите к нам на летний тренинг по фасилитации, чтобы научиться использовать голосование точками и другие инструменты эффективных встреч! Спасибо за активность в комментариях💛

​​🚨 Кейс: Чья это точка? Признавайтесь! 👮‍♂️ Анжела, менеджер в своей команде, сходила на наш тренинг и научилась проводить голосование точками. После тренинга она опробовала его на ретро, но не всё прошло гладко, и она пришла к нам с вопросом. С её разрешения делимся с вами кейсом и хотим узнать ваше мнение: 👩🏼 Я проводила ретроспективу и попросила людей проголосовать точечками за результаты ретроспективы (см. картинку). И вижу, что какие-то точки сильно отклоняются от среднего значения. Я бы хотела узнать у хозяина точки, почему он поставил именно такую «оценку». Но точечки вроде как анонимные, и людей много. Обратиться персонально в этом случае не получится. А если человек сам не вызывается сказать, то как быть? Пытаться вычислить человека? Или, может, в следующий раз закрепить цвет точек за конкретными людьми? ❓Что вы могли бы посоветовать менеджеру Анжеле? Вы можете выбрать в опросе несколько вариантов и раскрыть ответ подробнее в комментариях. А мы поделимся своим мнением в следующем посте 💛

💎 Менторинг vs Раздача советиков В «Нестыдной фасилитации» мы говорим не только про фасилитацию, но затрагиваем и другие аспекты работы с людьми. Сегодня поговорим про роль ментора — человека, который помогает другому человеку в профессиональном развитии. У кого может быть роль ментора? 📌 У руководителей для развития своих сотрудников; 📌 у аджайл-коучей и скрам-мастеров (это одна из четырёх основных «шапок» в этой профессии); 📌 в целом у любого человека, который прокачался в своей профессиональной области и теперь готов помогать менее опытным коллегам пройти этот путь. 🤓 Казалось бы, очень понятная роль. К тебе приходит человек с запросом — мы его называем менти (mentee), — а ты ему раздаёшь полезной пользы. Советуешь, как лучше поступить, рассказываешь про свой опыт. Скидываешь ссылки и видосики. Человек всю эту информацию берёт, применяет и выходит на новый профессиональный уровень. Что может пойти не так? Поделюсь своим опытом. В 2016 году я решила обучать аналитиков работе с требованиями в аджайл 🧐 Я проводила для них индивидуальные консультации и почти сразу начала чувствовать такой эффект: *️⃣ Вроде я рассказываю человеку всё очень важное, а он уже как будто вывалился из разговора. *️⃣ Или начинает сопротивляться: «Да, но…», «Это круто, но у нас это не сработает…». *️⃣ В конце я спрашиваю, что он забирает с собой из нашей беседы, и он говорит: «Надо будет всё это переварить, очень много полезной информации». *️⃣ Спустя месяц я возвращаюсь с вопросом, удалось ли ему что-то применить, а он отвечает: «Ой, да так и не дошли руки разобрать то, что мы обсуждали». ❓Получается, полезная польза, которую я пытаюсь дать человеку, не всегда ему нужна? 💡Да. Но есть кое-что, что может помочь! 1️⃣ В менторинге важно не передать за одну сессию всю вашу экспертизу, а оказаться всего на полшага впереди менти на его пути. Из этого места вы сможете понять, какой недостающий небольшой кусочек пазла его продвинет, вместо того чтобы вывалить на него все свои знания по вопросу. Поэтому ⏩⏩⏩ 2️⃣ Непосредственное время, за которое ментор выдаёт советы, может составлять всего 20% от менторинговой беседы. Остальное время займёт слушание менти, перекладывание ваших советов на его опыт и помощь в выработке дальнейших шагов. 3️⃣ Присутствие в контакте с менти — особый навык для классного менторинга. Присутствие означает, что я действительно слушаю человека, пытаюсь понять его истинное затруднение, почувствовать эмпатию. Если у ментора высокий уровень присутствия, он не бросится заваливать человека информацией в одностороннем порядке. Вместо этого он будет выдавать ему маленькие кусочки своей экспертизы, сверяясь на каждом шаге: Это то, что тебе нужно? Как это ложится на твой контекст? Что ты думаешь об этой идее? 👇 Я уверена, что здесь очень много людей, которые практикуют менторинг. Поделитесь, уделяете ли внимание аспектам, которые я описала в посте? Есть ли у вас свои находки, как помочь менти взять ценность из сессии? Женя 💙 P.S. Друзья, у нашей дорогой Жени Чумаковой (а она написала этот пост и много других ценных постов в канале) сегодня день рождения. 😉 Вы можете поздравить ее в комментариях или лично, уверены, что ей будет приятно 💌 P.P.S. Женя, а мы всей командой поздравляем тебя с днём рождения! Любим тебя и твои посты 👍

​​✈️ Last Call ✈️ Agile Team Facilitation Приглашаем вас на тренинг Agile Team Facilitation, который начнётся в этот четверг 16 мая. Чего ожидать от нашего тренинга? ✔️Вы научитесь ключевым фасилитационным техникам и приёмам для работы с группой. ✔️Поймёте, как вовлекать всех участников встречи в обсуждение и принятие решения. ✔️Научитесь работать с трудными ситуациями и сложными участниками на встрече. ✔️Будете практиковаться в безопасной и поддерживающей среде. ✔️Узнаете, как создавать собственные планы и стратегии проведения различных встреч. 🎓Каждый участник тренинга получит международный сертификат ICP-ATF от ICAgile. 🎁Также мы поделимся готовыми шаблонами встреч в Miro от нашей команды и дополнительными материалами для самостоятельного изучения. 🧔🏻‍♂️Тренер майского курса – Денис Сальников Agile-коуч в Yassir, сертифицированный тренер ICAgile, LeSS-коуч, ex- Head of Agile Practices PandaDoc, ex-N26. Размер группы – всего 12 человек. У вас еще есть шанс занять местечко на курсе, который стартует в этот четверг 16 мая. 😉 Записывайтесь в группу к Денису. А если есть вопросы, смело задавайте их нашему заботливому менеджеру Насте, она расскажет вам больше о тренинге.💛

​​🗳 Техника голосования dot voting 🗳 ❓ Как люди обычно голосуют на встрече? Поднимите руку, кто за первый вариант! Напишите свой вариант в чат! Поставьте эмоджи! ⚡️ У всех этих способов одна проблема: когда нет согласия и приходится делать выбор большинством. А это приводит к чему? «Проигравшая» часть группы не очень мотивирована решением и может (иногда неосознанно) его саботировать. 💡Что вместо этого? Попробуйте формат голосования dot voting (голосование точками). Принцип его действия прост: 1️⃣ Выписываете возможные варианты. 2️⃣ Даёте людям несколько точек (голосов), которые они должны отдать за разные варианты. 3️⃣ Результаты очень легко подсчитать (намного проще, чем поднятые руки), и после подведения итогов идеи с наибольшим количеством голосов получают приоритет и внимание группы. 📌 В чём фишка этой техники? Будем честны: обычно люди топят за свой вариант (или самую важную для них проблему) и поэтому не могут договориться. Когда вы даёте им несколько точек, они голосуют не только за свой любимый вариант, но вынуждены подумать и соблазниться несколькими другими. В результате такого голосования в группе больше консенсуса по поводу выигравших идей, а значит, они намного более жизнеспособны. 🛠 Техническая минутка В Miro есть встроенная функция голосования, но я использую её, только когда мне нужна анонимность, а в остальных 95% случаев применяю темплейт dot voting (во вкладке templates) — это просто набор разноцветных точек. В офлайне вы можете выдать участникам цветные кругляшки-наклейки (продаются в канцелярском) или просто попросить их одновременно взять ручки/маркеры и на три-четыре поставить свои точки за варианты. Саша 💛

📹Agile-коуч: быть или казаться? Ловите запись вебинара про Agile Coaching Growth Wheel.😉 Если вы Agile-коуч и хотите системно подойти к вопросу развития своих компетенции, то используйте эту модель для самооценки. Вам поможет шаблон на английском или русском (переведено инициативной группой гильдии Agile-коучей России). Также на вебинаре мы рассказали про компетенции, которые можно прокачать на нашем сертификационном курсе Agile Coaching (ICP-ACC). ➡️Посмотреть полную программу курса 🔜Ближайший курс стартует 13 июня. Группа всего 12 человек, успевайте записаться на курс. Увидимся на обучении 💛

🔔Через 5 минут начинаем вебинар Agile-коуч: быть или казаться? Подключайтесь 😉