Говорит Фурсов

Пожалуй, одно существенно сближало В. Крылова с «советской интеллигенцией» (а также и с русской) – известная безбытность, отме-ченная еще в начале века А. Изгоевым в «Вехах». Речь идет о характер-ном для разночинной – как русской, так и советской – интеллигенции неумении организовать нормальную повседневную жизнь, выстроить нормальные структуры повседневности, создать семью. А ведь в отсутствии частной собственности только налаженный быт может функционально, нишево стать ее эквивалентом и обеспечить хотя бы минимум privacy, столь необходимой для свободного личного существования.

Антиклановый индивид Крылов чаще выбирал «режим», он был государственником, и едва ли стоит его осуждать за это: у каждого свои идеалы, ценности и мифы. Разумеется, был выбор, о котором уже шла речь, «пушкинско-зиновьевский» («Ты, царь: живи один»), но он Крылову был заказан социоэкзистенциально, как и поведение по принципу «советско¬го Штирлица» (т.е. с большой фигой в кармане). Все это еще более обострило противоречия Крылова с представителями «советской интеллигенции», делало его ситуацию социально практически безвыходной.

У одиночки, зажатого между «государством» (режимом, ведомством) и кланом («идет охота на волков, идет охота»), – небольшой выбор объектов ориентации и самоидентификации – выбор наименьшего зла. Правда, выбор этот существовал скорее теоретически: в позднесоветской реальности – и Крылов так до конца этого и не понял – грани между «государственностью» и «клановостью» оказались размытыми, сам «режим» превратился в совокупность кланов, которым уже не нужна была «скорлупа» ЦКГБ, и они от нее избавились в 1991 г.

Разумеется, это должно стать элементом переосмысления (unthinking) всей интеллигентской линии, как реальной, так и мифологической нашей истории с середины XIX в. Необходима критическая деконструкция/реконструкция интеллигентского дискурса (по поводу) русской истории вообще и советской в частности. Но это особая тема, сейчас не об этом. Главное сейчас – зафиксировать еще одну линию, по которой Крылов выламывался из своей среды, мешая ей, – по линии «настоящее – имитативное». Причем профессиональное измерение в данном контексте было лишь верхушкой айсберга, элементом более широкомасштабной, глубокой, экзистенциальной, антропологической оппозиции «настоящее» (а следовательно – состоявшееся) – «ненастоящее» (соответственно – несостоявшееся и несостоятельное).

Непонятно что с бизнесом, с деньгами, где искать прибыль и как страховаться от убытков?Подпишись на канал, чьи админы делают экономику здесь и сейчас. Инсайды, которые сбываются. Новости – до их публикации. Главное - в одном месте. Мы читаем Экономику Москвы, знаем, что на них подписаны губернаторы и министры. Подписывайтесь, их аналитике можно доверять @MoscowEcon

Первая порция ответов на вопросы в рубрике «Товарищи спрашивают».

Закат Европы в лунку Истории. Мое интервью Виталию Колпашникову.

#ДВП Верхушка живёт долго, питается не только растительной, но и животной пищей (массовка – только растительной, которую обеспечивают гидропонные фермы), прекрасно выглядит. Хеллсторму много лет, но на вид ему не больше тридцати. Фрэнси Калотерми, родившей восемь детей, 58 лет, однако больше двадцати ей не дашь. Но долго живут только те, кто важны для Муравейника. Обычные – 30–40 лет, и – в Котёл. Иногда работникам разрешают выйти недалеко за пределы Муравейника в поисках мяса – от зверушек до людей.

#ДВП Установка ультраглобалистов на биологическую фиксацию социальных различий вплоть до продолжительности жизни и выведение различных специализированно-служебных видов человека напоминает картины и из романа Герберта Уэллса «Машина времени», где социум делится на два социобиологических вида – элоев и морлоков, и из романа Ивана Ефремова «Час быка», где на планете Торманс живут люди двух категорий – «джи» («долго живущие») м «кжи» («коротко живущие»), и из не очень известного у нас романа Фрэнка Херберта (по крайней мере, по сравнению с его циклом «Дюна») «Муравейник Хеллсторма» (Hellstorm’s Hive, 1957). Сюжет таков. Некая спецслужба (в романе она названа «Контора») заинтересовалась некой Фермой, которая принадлежала энтомологу Нильсу Хеллсторму. В район Фермы отправлена группа агентов, которая обнаруживает, что Ферма – это социальный эксперимент. Проводится он давно, со времён, чуть ли не колонизации Америки, и заключается в выведении специализированных функциональных видов (или пород) человека по модели муравейника. Со временем к этому «проекту 40» подключились многие неслабые умы человечества. Основную массу жителей Муравейника составляют работники. Они не умеют (не могут) говорить, подчиняются инстинктам, управляются феромонами. Своих и чужих жители Муравейника определяют по феромонам; если у кого-то феромоновых клеток нет, то такие уничтожаются. Так автоматически уничтожаются как не-люди те, кто случайно попадают на территорию Муравейника. В нём есть группа специально выращенных интеллектуалов, их задача – работать мозгом, но физически они инвалиды - не могут ходить, их носят специально обученные помощники с пониженным минимума уровнем интеллекта.