Минарет Свободы

"Государство — это тагут, аппарат угнетения, разработанный в языческой цивилизации господствующими классами, который невозможно адаптировать к Исламу. Аллах ничего не говорит в Своем Коране о государстве. Единственный раз там упоминается «даула», но не в значении государства, а в смысле общественного богатства. Коран говорит только об общине, а она и государство — непримиримые враги. Вы, наверняка, знакомы с хадисами, как какой-нибудь сахаб заходил к халифу Умару и, обнажив саблю, говорил: «Если ты отступишь от шариата, то вот этим клинком я отрублю тебе голову», — а халиф Умар в ответ обнимал и целовал этого мусульманина и ставил его в пример. Так вот: государство существует для того, чтобы подобных ситуаций не существовало даже в легендах. Государство — это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету, это антигосударство. Исламским может быть только «устройство» джамаата, который соблюдает в своей среде шариат...." Гейдар Джемаль рахимахуЛлах

В продолжение темы про SVTV. Взгляд наших соратников мусульман из Украины: https://t.me/ukrainebayraktar/56

Когда уже «либертарианец» Светов начнёт топить за стабильность и то, что не надо «раскачивать лодку»?

​Вам представлен краткий любительский перевод последних глав книги Law and Politics under the Abbasids. An Intellectual Portrait of al-Juwayni by Sohaira Z. M. Siddiqui, затрагивающих интересные взгляды шафиитского правоведа аль-Джувейна о гипотетической ситуации распада имамата, шариата без государства. Контекст этих взглядов связан с периодом, когда аль-Джувейни видел угасание Аббасидского халифата, и возвышение пришлых тюркских правителей, взявших власть в свои руки. Заранее извиняюсь, если перевод получился невнятным, но центральные идеи я думаю вы впитаете и поймете. Приятного чтения. https://teletype.in/@occidentalist/dervishseri3

А ещё в 1577 на месте современного Мариуполя крымский хан Адиль Гирей основал крепость Балы-Сарай. Но таким профанам как Светов это знать необязательно. Легче просто подменить понятия и приплести исламофобскую повесточку, приравнивая кадыровцев к Османам и коллективному образу мусульманских завоевателей. @occidentalist

Оружие – атрибут свободного человека. Противником свободного владения огнестрельным оружием выступает власть, не доверяющая своим гражданам. Тут можно процитировать одного из отцов основателей и третьего президента США Томаса Джефферсона: «Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании». То есть самооборона – далеко не основное назначение "второй поправки". Речь идёт о горизонтальной самоорганизации общин и противодействия возможному возникновению тиранического правительства. Демократия, по определению тех же отцов основателей – это пространство договоренности вооруженных мужчин. Можно привести огромное количество примеров традиционных обществ, где порядок между людьми и властью поддерживался, благодаря адекватной расстановке сил: военные демократии Древней Греции, всевозможные общины Северного Кавказа, Запорожская Сечь.

Изначальная проблема Светова, о которой я в своё время говорил в подкасте о либертарианстве и которая подобно вовремя неудаленной раковой опухоли сейчас разрослась до огромных масштабов. Проблема эта заключается в том, что в качестве национально-русского он, как и многие другие адепты «исторической России» изначально принял имперское. В его случае это вдвойне критично, потому что содержание этого имперского заведомо антагонистично содержанию либертарианства, исторические корни которого в русской истории могут быть найдены только в традиции антииимперской борьбы (старообрядцев, Разина, Пугачева, Герцена, Савинкова и т.п.), но никак не в истории империи. У Светова же получается, что голландский торговый флаг, под которым было буквально порабощено большинство русских - национальный, а вот флаг Новгородской республики (плевать, насколько он историчен, тут важен сам миф) не национальный. Что касается самой постановки вопроса о национальных чувствах, то вот именно с этих позиций люди сегодня и хотят отказаться от нынешнего флага как флага нашего национального позора и национального провала и испытывают потребность во флаге национальной перезагрузки и нового национального начала, апеллирующего при этом к здоровым национальным истокам. Светова же его позиция приводит к тому, что он так и остаётся в компании имперских ублюдков вроде Кашина, разрыв с которыми был необходим ещё десять лет назад, а сейчас является вопросом политической жизни и смерти. И делая выбор в пользу кашиных и имперства, Светов политически убивает себя в глазах отнюдь не только либералов, которым на него объективно наплевать, а тех самых радикалов, на которых он должен был бы ориентироваться, но которым он своим имперским оппортунизмом себя противопоставляет. https://t.me/mrlibertarian/1261

Хоппе, кстати, до сих пор проводит в Турции (он живет в Бодруме, если не ошибаюсь) ежегодные конференции.