Психо-София

🪷 Человек и его поступок — вещи разные В то время как хороший поступок заслуживает одобрения, а дурной — осуждения, человек, независимо от того, хороший или дурной поступок он совершил, всегда достоин либо уважения, либо сострадания. 🤩 Индийский лотос

Россияне массово отказываются от психологов в пользу священников. За год услуги психологов взлетели в цене почти на 30%, и на этом фоне набирает популярность «православная психотерапия». Если у психолога один сеанс стоит уже до 15 тысяч рублей, то у священника он начинается от 500 рублей и достигает всего 5 тысяч. Кроме того, батюшки проводят семейные консультации, помогают при созависимости и проблемах в отношениях и берут семью на полное сопровождение в решении проблем. @banki_oil

Уинстон Черчилль о исполнении нужного. "Не нужно в последний момент геройски хвататься за невозможное. Достаточно вовремя сделать то, что нужно." То что нужно сделать и кажется невозможным, пока не возьмёшься за это и не сделаешь. Но и на расслабоне невозможно сделать то,,что нужно, потому что дух высекает огонь лишь в напряжённом состоянии. А сами по-себе земные дела важны лишь для земной жизни. Но мы - Вечные Духи и живём на Земле (в коммандировке) ради получения духовного опыта.

Я попробовал прожить день без единой негативной мысли. Это было похоже на то, как отбиваться от стаи комаров. И если не давать сделать не единого укуса, то вместо комаров появляются бабочки. Это некое волшебство внутри... #РадионМаркес

Эрих Фромм о единстве с любимым. "Если я люблю другого человека, я чувствую единство с ним, но с таким, каков он есть, а не с таким, как мне хотелось бы." Чтобы стать единым с кем-то, надо слить с ним свою волю и сердце. Так бывает лишь между Духовным Учителем и учеником близким к архатству. То есть такая Любовь означает именно стремление к Духовному Совершенству. Э.Фромм таким не был и он всё по невежеству и злонамеренно путает и просто трепится.

Чарльз Буковски о любви к себе. "Если у вас есть способность любить, полюбите сначала себя." И если Вы полюбите свою животную самость, а не своё сердце, тогда все остальные люди будут Вам - пофиг. Но советчики типа Ч.Буковски "забывают" уточнить - о какой любви речь, сердечная ли это любовь или эгоистичная и т.д.

Чарльз Буковски о любви к себе. "Если у вас есть способность любить, полюбите сначала себя." И если Вы полюбите свою животную самость, а не своё сердце, тогда все остальные люди будут Вам - пофиг. Но советчики типа Ч.Буковски "забывают" уточнить - о какой любви речь, сердечная ли это любовь или эгоистичная и т.д.

Удары в спину чаще всего наносят те, кого защищаешь грудью. 📖 Эльчин Сафарли "Мне тебя обещали" ЛюбЛит|Подпишитесь на канал📖

Фридрих Ницше о по-настоящему близком человеке. "По настоящему самый близкий человек - это тот, который знает твое прошлое, верит в твое будущее, а сейчас принимает тебя таким, какой ты есть." А что значит: проинимать таким, каков ты есть? 1. Плевать на твою деградацию? 2. Радоваться твоим неудачам? 3. Пофигистично воспринимать тебя? ... И в какое после этого будущее человека можно верить?.. В безнадёжное?🤷‍♂ Это не друг, а осведомлённый "близкий" (допущенный по наивности) враг. То есть я взял отрицательный вариант близкого формально человека. И так показал, что Ф.Ницше в этой цитате готовил читателей беззаботно подпускать к себе и к своим секретам вовсе не друзей, а тех кто безразличен к нам, кто умеет льстить, кто вынюхивает наши тайны и ищет слабые места, чтобы позже нанести нам наиболее болезненный удар и прочих проходимцев. И Ф.Ницше не написал, что речь о друге. Он написал о "близком". Но о близком не по сердечной связи, а о близко допущенном, но при этом не являющимся другом. Ведь именно НАСТОЯЩИЙ друг рискуя нашим расположением и самой дружбой ОБЯЗАН сказать нам неприятную ПРАВДУ о наших критических заблуждениях ведущих нас в пропасть, но не успокоительно мурлыкать, что будто "всё хорошо".

🪷 «Правильные» поступки вместо честных Мы приучены выбирать «социально одобряемые» поступки вместо честных. Когда жертву насилия вынуждают сохранить ребёнка и надеть маску любящей матери, происходит страшное: она хоронит свою ярость, боль и отвращение заживо. Нам кажется, что если не смотреть на тьму, она исчезнет. Но семейная система всегда балансирует себя через самое слабое звено. Вытесненные эмоции никуда не деваются — они в полном объёме загружаются в ребёнка. Он начинает бессознательно отыгрывать подавленную материнскую тень: разрушает все вокруг, маргинализируется и закономерно погибает, принося «правильной» семье тайное, лицемерное облегчение. 😔 Единственный реальный выход — это всегда радикальная честность. Отказаться от навязанной роли. Да, это колоссальная травма, и для женщины, и для ребёнка, но только голая правда оставляет им обоим шанс на исцеление в будущем. Невозможно прийти к любви, просто сделав вид, что ненависти не существует. 🤩 Индийский лотос

🪷 Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестаёт любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предаётся страстям и грубым сладостям и доходит совсем до скотства в пороках своих, а всё от беспрерывной лжи и людям и себе самому. 🤩 Фёдор Достоевский 🤩 Индийский лотос

Когда в силу обстоятельств нарушается равновесие духа, восстанови самообладание как можно быстрее и не оставайся в подавленном настроении слишком долго, иначе тебе будет уже нельзя ничем помочь. Привычка восстанавливать гармонию усовершенствует тебя. Марк Аврелий Вечная философия | Мы в МАХ

Можно ли совместить власть с творчеством? Недавно я общался с человеком, который в нулевых был вхож в верхушку политической иерархии. На мой вопрос о том, предпочел ли бы он там и остаться, он ответил утвердительно. На что я сказал, что ведь в таком случае он лишился бы свободы. И действительно, он описывал все это дело так, что нужно присягать лидеру на верность и по собственному желанию из всего этого дела выйти нельзя. Однако на мой тезис о свободе он ответил, что абсолютной свободы все равно не бывает. Всегда от кого-то зависишь – от клиентов на рынке тоже зависишь, даже если не строишь какую то большую карьеру. В этом он в наверное был прав и абсолютной свободы действительно не бывает. Но если абсолютной свободы не бывает, то это не повод соглашаться на абсолютную несвободу – именно это и происходит на пути власти при встраивании в жесткую иерархию и социальное мимикрирование. Пусть абсолютной свободы и не бывает, но каждый шаг, отвоеванный для свободного творчества, уже означает что все было не напрасно. Лучше прожить жизнь со спорадическими вспышками искреннего самовыражения, чем спустить ее на существование серого винтика в бездушной иерархии. Другое дело, что может ли власть сосуществовать с творчеством? Этот же человек мне говорил, что на верхушке политической иерархии есть и довольно обаятельные люди (хотя, конечно, и со своими странными особенностями). Бывают люди, от которых чувствуешь что они говно, но от тех говорит такого не было. Возможно тогда власть и есть проявлением специфического творчества? Или хотя бы может с ним совмещаться? Возможно у каких-то людей это может совпадать. Однако у меня это совершенно полярные направления. Мое творчество нонконформистское – на такое будет иммунная реакция практически в любой масштабной иерархии. Поэтому в моем случае это несовместимо. В конечном итоге, за все в этой жизни нужно платить. Моя ошибка была в том, что я хотел всего и сразу. Но теперь я со спокойной уверенностью готов заплатить за творчество ту цену, которую оно взимает. Выбор сделан. И пусть абсолютной свободы не существует, я все же попробую взять как можно больше

творчество как любовь и гармония Путь власти кажется наиболее привлекательным в минуты успеха. Успех увлекает в кураж – в нем творчество начинает казаться чем-то излишним и незначительным. Но когда состояние становится более спокойным и размеренным, то начинает прорастать потребность в самовыражении. В этот момент путь власти кажется картонным и не подлинным – как будто успех коррумпирует волю и держит ее на искусственной стимуляции. Типа как алкоголь в моменте уносит в кураж, но на утро от него блевать охота. Мне незачем быть алкоголиком продуктивизма, поэтому я выбрал творчество. В размеренном и спокойном состоянии прорастающие склонности больше всего содействуют моему гармоничному развитию, ведь в таком состоянии нет внешних искажающих влияний и есть возможность больше сосредоточиться на себе. Такая гармония находит выход и в отношениях с людьми. В продуктивистском кураже на многогранное восприятие мира и людей нет времени. Они воспринимаются преимущественно как средство для успеха, где остальные качества лишь юношеский вздор. Но при творчестве отношение к людям и к миру более трепетное и созерцательное. Только творческий человек может любить мир и людей, потому что только для такого человека мир – не средство для продуктивизма. Продуктивизм на пути власти превращается в самоцель, даже если формально провозглашаемые цели максимально благие и гуманные

если выбрать власть, а не творчество, то не получится найти близкого человека. Все дело в том, что ориентация на власть неизбежно определяет и характер связей с окружающими. Связи при ориентации на власть определяются через призму прагматической целесообразности. И эти связи, в свою очередь, оказывают влияние на саму личность, ещё более затачивая ее под функциональность. Это создаёт порочный круг. Например, я дружу с коллегой, с которым мы работаем. Я не могу выйти с ним за рамки того, что нам дозволено в рамках наших функциональных ролей (корпоративной культуры, политической ситуации, и так далее). В таких условиях личность ещё больше затачивается под функциональность – остальные грани личности отмирают за ненадобностью. А когда они отмирают, то не найдется никакого пересечения, которое можно было бы с кем-то найти (кроме функционального пересечения). Поэтому действительно близкого человека найти не получится – для этого попросту не найдется почвы. На почве чего я буду с кем-то взаимодействовать, если все кроме функциональности умерло? А ведь функциональность это лишь маленькая грань личности. Творчество – совсем другое дело. Здесь отношения рассматриваются не через узкую призму прагматизма, а целостно, полноценно – в несдерживаемом самовыражении. И так как с таким человеком я взаимодействую целостно, то при взаимодействии с ним постоянно вспоминаю, что я нечто большее, чем моя функциональная роль. Это коннект не через убогую призму, а целиком. Интерес от такого человека ко мне важнее, чем заработать каким-то делом все деньги мира или порадовать всех власть имущих. Потому что в одном случае я средство, инструмент для чьих-то прихотей; а во втором я полноценно актуализирую себя, не уродуя личность урезанием каких-то своих особенностей, оттенков, граней

истинное творчество неотделимо от пафоса бесполезности. И дело тут не столько браваде бунтарского превосходства, сколько в подлинности самовыражения. Полезность предполагает какую-то инстанцию, которой необходимо прислуживать. Например, рыночный спрос или поведение примерного гражданина. Но инстанция в конечном итоге начинает подчинять и определять личность в целом. Податливость начальству или политическому режиму распространяется на общение вне работы (делая более примиренческим и безликим); корпоративная культура кастрирует творческий полет в случае выхода за пределы приемлемого. И так далее. Ориентация смещается с актуализации своего потенциала на удовлетворение прихотей внешней инстанции, что влечет за собой внутреннее опустошение. Если творчество бесполезно для окружающих, то оно зачастую самим же автором начинает клеймиться и осуждаться как неправильное и недостойное. По этой причине бесполезность как норма является необходимой предпосылкой самовыражения, чтобы фокус не смещался на внешние хотелки. Я хочу быть бесполезным. Только в таком случае можно избежать чувства собственной инструментальности для непонятных целей и не быть блеклой тенью чужих стремлений. Если при таком подходе мое творчество будет кому-то нравиться, то это будет очень приятным сюрпризом. Но оно не может никого обслуживать — оно выше общественных интересов и живо только тогда, когда самодостаточно без оглядки

я прихожу к убеждению, что дилемма между творчеством и властью была не моей внутренней дилеммой, а противостоянием меня и общества (где общество олицетворяет сторону власти). Общественное давление настолько въедается, что начинаешь воспринимать его санкции в качестве своих предпочтений. Путь власти по большей части ориентируется на внешние атрибуты: получение почета, статуса, влияния, денег, карьеры. А откуда берется такое ориентирование? В процессе перенятия общественных норм о почетном, хорошем и должном (особенно если брать мужские представления об успешности). Получается, что это не дилемма, а противостояние. Где моя цель – защитить свое творчество как самоцель, дать ему автономию и не коррумпировать мнимыми выгодами. Не бояться рвать с коллективами, работой или перспективами власти, если это будет мешать самовыражению

люди, выбирающие власть, запускают не только подавление собственного творческого порыва, но также и подавление подобного стремления в других. Сложно представить, чтобы при самоподавлении подспудно не возникало отторжения к свободе мысли и самовыражению самому по себе. Человек, кастрировавший свой творческий порыв в угоду продвижению, в глубине души будет завидовать и возможно даже ненавидеть такой порыв в других. Согласившемуся ходить по струнке творческая свобода будет казаться дерзостью. Сюда накладывается также и то, что такой человек будет стремиться за свою жертву взять от жизни компенсацию. Если уж он отказался от себя, то мир должен будет ему за это отплатить с лихвой. Это порождает грубость и жестокость, гнилое соперничество и в конечном итоге возводит борьбу в главную форму человеческого взаимодействия. Это было для меня важно при выборе между творчеством и властью, потому что определяет круг общения и окружения. В случае власти на первый план выходит борьба, утилитарность и внешняя полезность (сопровождающаяся внутренней пустотой, искусственностью и притворностью). В случае же с творчеством можно встретить человека с ощущением чего-то настоящего и подлинного – общения, идущего изнутри и вдыхающего в меня жизнь. В случае с властью на передний план всегда выходит утилитарная роль человека. Общение определяется экономической ролью или положением в иерархии, а не чувством "настоящести". Как я сам, так и другой человек остаемся как бы на переферии нашего общения. Творческое общение имеет пафос презрения к формальным регалиям. Оно определяется внутренним сродством и близостью, а не отчужденной от личностью социальной ролью. Грустно было бы прожить жизнь, находясь в окружении притворных утилитарных связей или среди гнилых интриганов. Я так не хочу

когда-то меня посетила гениальная идея – если я ограничу свое творчество в областях, мешающих социальному продвижению, то оно будет реализовываться в санкционированных социумом областях. Попытка дирижировать творчеством, так сказать. То есть хотел и рыбку съесть, и на хуй сесть. Получить реализацию творческого чувства в выгодных сферах. Однако оказалось, что творчество нельзя подкупить, коррумпировать и дирижировать им по своему усмотрению. Все что мне в итоге досталось в такой гениальной стратегии – увядание любых намеков на вдохновение, лишение хлесткости и самобытности, деградация до обслуживающей роли внешнего одобрения. Тогда как ранее это шло изнутри меня, было живо, хлестко и бескомпромиссно. Это наверное можно сравнить с тем, как если ограничить себя в любви к одному человеку, чтобы все перенаправилось на другого. В итоге понятно, что человек просто очерствеет, ему все опостылит и он начнет хвататься за сугубо утилитарные вещи. За самобытность и творчество должна быть уплачена своя цена. Если творчество попирает социально одобряемое, то ценой должна быть карьера и власть

Острей всего ненавидишь то, на что похож сам, и сходство встает тебе поперек горла. Камило Хосе Села Вечная философия | Мы в МАХ