قناة القران والعترة.. السيد محمد الحسني

كيف فضحت اللغة الإنجليزية معتقد إخواننا أهل السنة.. كتب احد الفضلاء: من المواقف التي لا أنساها، أنني كنت أحد الأساتذة المشاركين في ندوة جامعية ضمت أساتذة من ديانات مختلفة، وكان من بينهم أستاذ تركي مسلم. وكان موضوع الندوة هو حوار الأديان وضرورة إيجاد نقاط التقاء بين أتباع الديانات المختلفة. وفي نهاية الندوة فُتح المجال للأسئلة. وقف أحد الحضور، وكان مسيحيًا، ثم وجّه سؤالًا أربك زميلي التركي، فقال: كيف تدعون إلى الأخوة والتعايش مع غير المسلمين، بينما يقول قرآنكم: (لا تتخذوا اليهود والنصارى اصدقاء)، يعني بذلك الترجمة الإنجليزية السنية التي تترجم كلمة أولياء الى friends"؟ بدت الحيرة واضحة على وجه زميلي، فتدخلت وطلبت الإذن بالإجابة. قلت للسائل: المشكلة ليست في القرآن، بل في الترجمة. ثم أضفت: إن ترجمة كلمة (أولياء) إلى Friends هي ترجمة خاطئة جدًا، ولا تعبر عن المعنى الذي أراده القرآن. ولكن المترجمين من أهل السنة اضطروا إلى اعتماد هذا المعنى، لأنهم لو ترجموا الكلمة ترجمة دقيقة، لأصبحوا أمام حقيقة لا يستطيعون الهروب منها، وهي أن الولاية في القرآن ليست بمعنى المحبة أو الصداقة، وإنما بمعنى السلطة والقيادة والتولي على شؤون الناس، وهو نفس المعنى الذي يقوله الشيعة في آيات الولاية. ولهذا فإن الترجمة الصحيحة هي Guardians أو Those in Authority، لا Friends. ثم شرحت للحضور أن الآية لا تنهى عن مصادقة أهل الكتاب، وإلا لعارضت آيات أخرى تأمر بالبر والقسط والإحسان إلى غير المسلمين. وإنما تنهى عن تولي غير المسلمين أمر المجتمع الإسلامي وقيادته والهيمنة على شؤونه. وضربت لهم مثالًا بسيطًا يفهمه الجميع. قلت: حتى الولايات المتحدة نفسها لا تسمح لأي شخص أجنبي أن يتولى بعض المناصب السيادية، بل تشترط أن يكون مواطنًا أمريكيًا. فهل يعني ذلك أن أمريكا تمنع الصداقة مع غير الأمريكيين؟! بالطبع لا. إنما تمنع أن تكون الولاية والقيادة والسيادة بيد غير أبناء الأمة. عندها ابتسم السائل وقال: الآن فهمت الآية لأول مرة. والأجمل من ذلك أن أستاذًا مصريًا اتفق معي وأيّد كلامي، وقال بالحرف إن ترجمة أولياء إلى Friends هي التي أوقعت كثيرًا من المسلمين في هذا المأزق أمام الغربيين.. ولم تكن هذه هي المرة الوحيدة. ففي سورة عبس، نجد أن أغلب الترجمات السنية تكتب: The Prophet frowned أي: "عبس النبي". مع أن القرآن لم يقل ذلك أبدًا. فكلمة النبي ليست موجودة في النص أصلًا، وإنما أضافها المترجم من عنده بناءً على مذهبه، ثم قدّمها للقارئ الأجنبي على أنها كلام الله. وهنا أيضًا نجد أنفسنا - نحن الشيعة - مضطرين إلى توضيح أن هذه ليست ترجمة للقرآن، وإنما ترجمة لعقيدة المترجم، وأن نسبة العبوس إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ليست نصًا قرآنيًا. ثم يأتي بعض الناس ليقول لنا: "لماذا تنبشون أحداثًا أكل الدهر عليها وشرب؟" ونقول لهم: لأن تلك الأحداث لم تبق في بطون الكتب، بل ما زالت آثارها إلى يومنا هذا. لقد وصلت حتى إلى ترجمات القرآن باللغات الأجنبية، فأصبح غير المسلم يقرأ تفسيرًا مذهبيًا على أنه قرآن، ويكوّن صورة مشوهة عن الإسلام ورسول الإسلام. ولهذا سنبقى نبحث، ونناقش، ونصحح، حتى يعرف الناس الإسلام كما أنزله الله، لا كما صاغته السياسة بعد السقيفة. إن السقيفة لم تغيّر مسار الحكم فحسب، بل امتدت آثارها إلى التفسير، ثم إلى العقيدة، ثم إلى ترجمة القرآن نفسه.