10 5 6 5

Veja um trecho da matéria que expõe a CNN e tire suas conclusões.

Há uma forte denúncia divulgada contra a emissora e isto pode revelar o verdadeiro motivo por trás da matéria. Seria uma cortina de fumaça?

O que teria motivado a CNN após tanto tempo?

Muitos devem ter lido matéria da CNN onde, após 10 meses, finalmente traz a questão sobre a China ter omitido informações importantíssimas sobre o COVID-19.

14) Quando, na história do Brasil pós urnas eletrônicas, um pleito foi contestado e uma nova contagem de votos pode ser utilizada para dirimir dúvidas e promover melhor transparência ao processo? Deveríamos nos envergonhar por percebermos que deixamos chegar a este ponto. Em 2022, precisaremos mais do que palavras para legitimar o resultado das urnas. Pensem nisto agora, pois deixar para o ano da eleição é revivermos 2020 sob todos os aspectos que questionam a falta de um mecanismo a garantir possibilidade de recontagem dos votos por meio de auditoria em comprovantes físicos. Fim.

13) Tem certeza que o processo, neste modelo, é o melhor que a democracia tem a oferecer ao seu povo? Estão defendendo o que nunca puderam demonstrar para o povo sobre a possibilidade de recontagem dos votos.⤵️

12) Nesta encruzilhada temos vários caminhos a percorrer: seguindo em frente encontraremos o povo que não sabe votar; à direita teremos os candidatos que compraram votos;⤵️ à esquerda a desconfiança quanto a segurança das urnas e atrás o responsável pelo processo tendo que soltar notas na imprensa reafirmando pela milionésima vez que todo o processo transcorreu sem nenhum fato que pudesse minar sua credibilidade.⤵️

11) A democracia tem esta dívida com o povo brasileiro. Dívida esta que impõe medidas atenuantes como uma espécie de compliance para os processos eleitorais. É isto ou a cada pleito voltaremos a velha e mal sinalizada encruzilhada do pós eleição.⤵️

10) Chega a ser injusto, cruel em pleno século XXI tenhamos que travar verdadeira batalha por algo flagrantemente urgente em qualquer democracia que se pretenda a máxima transparência nos processos públicos.⤵️

9) No atual modelo eleitoral brasileiro há uma estrutura funcional que mais nos remete a um modelo ditatorial que democrático. Um modelo onde a figura mais importante torna-se o responsável pelo computo em detrimento do que expressa cada eleitor partícipe.⤵️

8) Não é uma questão de menor importância. Trata-se da correção de uma estrutura que não foi criada para privilegiar a transparência. Estamos falando de um processo que subordina toda uma nação ao poder decisório do organizador do processo, independente do material probatório que for coletado para questionar a lisura do pleito.⤵️

7) Quem preparou as Uras? - O responsável pelo pleito. Quem programou e executou toda a logística de distribuição das urnas? - O responsável pelo pleito. Quem disponibilizou as mídias para armazenamento dos dados das Urnas? - O responsável pelo pleito. Quem providenciou meios para transmissão digital dos dados de cada urna? - O responsável pelo pleito. Quem recepcionou as reclamações sobre o processo quanto as possíveis divergências? - O responsável pelo pleito. Quem julgará todas as ações que questionam a lisura do processo? - O responsável pelo pleito.⤵️

6) Seria o mesmo que dizer: "O BU não mostra o que o candidato B acha que está vendo". Ou "O BU não pode ser mais importante que a capacidade de julgamento do responsável pelo pleito". O que destruiu a segurança das eleições onde A e B concorreram? Resposta: A falta de um julgador neutro que possa avaliar todas as provas, inclusive podendo inquirir o responsável na condição de suspeito e não entregar a este o papel de julgador das demandas que ele mesmo, direta ou indiretamente, produziu.⤵️

5) Qual seria a outra forma por meio da qual o candidato B poderia solicitar um julgamento que levasse em consideração o BU que apresenta o resultado demonstrando disparidade com o computo final divulgado? Neste momento todo o processo extremamente seguro será validado única e exclusivamente com base no que o responsável pelo pleito disser. Caso o responsável diga: O BU apresentado não serve como prova de falha ou vício no processo e não implica no resultado final.⤵️

4) Diante do resultado de cada BU o candidato B entra com recurso no Tribunal Regional solicitando que os dados sejam recalculados, pois diferem do somatório dos boletins. Neste momento o mesmo responsável pela organização e realização do pleito, queiram ou não, torna-se suspeito quanto a divergência entre o resultado divulgado e o que registrou o BU emitido em cada sessão. O responsável que também ocupará a posição de suspeito é quem recepciona o processo e dá providências. Algum tempo depois o responsável declara que não encontrou problema algum e que o resultado está correto.⤵️

3) Os presidentes de cada cessão imprimem o BU(Boletim da Urna) onde será mostrado o total de votos que A e B receberam bem como os totais de votos em branco e nulos. Os candidatos podem solicitar uma cópia do BU e assim acompanharem os dados quando o resultado oficial for divulgado. Num determinado boletim o candidato B teve 30 mil votos. Ao verificar o resultado divulgado pelo TSE constatou que perdeu as eleições para o candidato A.⤵️

2) O TRE da cidade organiza o pleito e disponibiliza as urnas nos locais de votação. Às 08:00h abrem-se os portões e os eleitores começam a chegar. Os presidentes de cada cessão emitem a zerézima(comprovante que demonstra não existir votos no sistema das urnas antes da sua abertura). Às 17:00h encerra-se o processo de votação.⤵️

1) Como justificar a importância de mecanismos para auditar o resultado na apuração das eleições? Vamos considerar um cenário hipotético. Numa eleição na cidade de Urbanólolis, com 50 mil habitantes, disputam o cargo de prefeito o candidato A e o B.⤵️

Fonte: https://www.metaculus.com/questions/253/pandemic-series-attack-using-a-genetically-engineered-virus-by-2020/