1 658
Подписчики
-124 часа
-27 дней
+1230 день
Архив постов
https://falcom-stream-radar.esmelas.net/
话说如果想关注空轨/其他Falcom游戏的配信的话，频道主的朋友做了个YouTube上这类视频的关注/检索工具。
收录应该仅限日文和英文，而且界面也只是日语，但是对你们来说应该问题也不大吧。
朋友说还是初学者请轻拍，但是我感觉功能已经挺全的了，而且本人也在积极维护。
（我是不是应该做个FF14的关注工具啥的）
说到底，一个内容制作者可以为了观看量发愁，这个不假，但我觉得这个发愁的内在原因，最好不是
"Why aren't more people seeing this."
而是
"Why aren't more people seeing what I SEE."
接下来这一段内容可能会冒犯很多人，所以我分开来写了。
我真心建议很多人思考一个问题：我们制造出的内容，是否有必要被观看（阅读）。
不是"是不是会有人看"，而是"是不是有必要被看"，是"做出来的东西是否真的有点意义"。
如果别人咀嚼了你的内容，就没有必要再去看你作为来源使用的内容，这是"抄袭"，毫无意义而且还有可能附加你自己的歪曲见解，或许你应该立刻停下来并扇自己几个嘴巴子。这里包括那些以转载新闻和各种图为运营手段的频道，完全可以被一个RSS链接替代的东西。
如果你制作的内容没有自己的一些有趣的见解—不管这个见解是否完美—那或许你应该问一问，我是否只是一个信息的搬运工？我到底是为了什么在写这些内容？我的灵魂到底在哪里？
如果你内容的制作格式和方法极其容易被其他人copy（不是指内容本身—而是格式和方法），那或许你制作内容的方式方法说到底也比AI Slop好不到哪儿去。对，我就是在说那些读了几本书、找了几篇论文、或者看了几个Netflix没人看的纪录片然后用视频或者文字转述一下的那些人。
Informative, but.
作为一个观客，我总是希望自己看到的内容是独立完成的，有着自己思考和一定深度的，不能从其他途径获取的内容。
我也知道创作这样的内容...真的很不容易，也很花时间，根本不适合现在的内容消费市场。
你花一年做的视频，可能还没有那些用AI slop出来的一年做出来的1000个视频获得的点击量和观看时长的百分之一。
说到底很多人就是为了娱乐罢了，而且这也不代表AI slop就一定起不到娱乐的作用—虽然这趣味和娱乐是否高级，我们每个人都有自己的想法，不多赘述。
可能打个比方就是，又好吃又有营养而且色香味俱全的法式料理，和大量生产超级加工后的汉堡包，可能都能填饱肚子，这确实不假。
但人的胃口都是有限的，如果有可能的话，我还是希望服务员能多给我推荐下法式料理，而不是汉堡包。（尤其是这两个给你创造的价值几乎一样的情况下）
Bill Gates 只不过是“创业”这个屠宰场的又一个幸存者罢了。把他说的话当作title根本都不是"诉诸权威"，而是纯粹的傻子行径。
"Any model that can make novel molecules should be monitored."可能Bill Gates不知道，人体的免疫系统天天都在制造新的分子用于增强我们的识别能力。哪怕就是在AI这个大背景下，用于设计新分子的技术从Alphafold之前就是一大把。大言不惭的说"monitor"，你要监视哪个？你有什么权利监视任何一个？
If you’re worried about AI, going to a data center protest is not the most effective way to start the debate about how we minimize these bad things. Just like yelling at an oil company executive is not the way to solve climate change.在上面呆的时间太长了，"何不食肉糜"了。对于普通人来说，抗议是最经济最合理的反对方式。你可以说对于你这不是最有效的方式，因为你手里拿着太多的牌了，但不代表你应该说出如此冠冕堂皇的话。
Any job that’s well defined, the AI is cheaper and better. Yes, people have seen cases where it was implemented wrong. The data wasn’t right. So, say it takes a couple years for people to realize that such a high percentage of white-collar jobs are achievable by paying an AI a lot less money.如果一个任务已经被"well define"到不需要任何的见解、变通、谁都可以验证你的结果，这个任务已经被机器替代了，比如计算器、比如抄书员。任何直到现在还没有被自动化的"well defined"的工作，都是需要"负责人"和"负责任"，100%不能也不应该出错的任务。说AI能在这些任务上做的"better"，滑天下之大稽。
Well, we’re not rich enough to afford UBI.No we are, and especially you are. Stop gaslighting. 把他作为唱响AI威胁论的"权威"，我真心觉得MIT Tech review应该仔细思考下：What the fuck are you doing?
画面感出来了欸。
来和我一起学天津话：
嘛（4声）玩（不带儿化音，直接读“完”）意儿（类似于一个字“一儿”的音，四声）
有你滴嘛事儿（读“似儿”，四声）
有我滴嘛事儿（同上）
谁（读“sei”，二声）你妈（这里其实是“尼玛”）过介破（破建议带着唾沫星子一起读出来）节？
If China faces a protracted economic slowdown accelerated by AI automation, it creates a pool of restless, educated youth with no economic future. At the same time, a Taiwan invasion scenario demands a massive, scalable influx of precisely that demographic to supply both the technical operators and the brutal human mass required for amphibious warfare.
In this light, the AI-driven economic squeeze doesn't just create domestic unrest—in the shadow of a potential war over Taiwan, it threatens to serve as a tragic feedstock for military mobilization.
