现已上线！2025 年 Telegram 研究 — 年度关键洞察 
1 640
订阅者
-124 小时
-47 天
-1630 天
帖子存档
https://t.me/im_RORIRI/33422
感觉对于螺老师这个问题，我觉得很多人都应该能毫不犹豫地说出“我非常爱国”这个答案。
我爱这个国家的山山水水，碧蓝的天和翠玉色的林。但我也看到一群打着爱国旗号，将血的颜色铺满天下的愚者。
我爱这个国家人民的创造力，几千年以来不论是吃、穿、用都有着自己独特的见解。但我也看到一群打着爱国教育名义，将我们下一代都变成螺丝钉的蠢材。
我爱这个国家蛮牛似的那股劲儿，不论多艰苦的环境下任苦耐劳的拼劲。但现在我看到更多的，是裹着红色布杉，大腹便便蚕食着人民的勤劳的蛀虫。
我爱这个国家的语言历史，大连人和烟台人的方言因为闯关东联系在一起，一张口京片子卫嘴子立马能让人笑出声，每个地方都有自己独特的小调。但我也知道在那遥远的边疆，为了所谓"国家"曾经进行的和正在进行的泯灭一切"区别"的残酷行径，千年以来皆是如此。
爱一个国家可以有多种多样的形式，更不是应该由其他人评判得出结论的问题，但现在看到这个问题的第一反应，想必很多人都无法直接给出真正想说的答案。
什么时候Antigravity的rate limit也上了Gemini API面板了哦。
顺带一提，Gemini 3.1和Gemma4相关模型的rate limit给的还是比较慷慨的。
具体说说吧。
最近见到了CEPI的总监，以及做亚太区的很多做疫苗的教授、企业、专家等等。说实话，我不是做疫苗相关的，所以只能从一个局外人的角度来看这个事情。
会上CEPI重申了走向100 day vaccine的路径，然后将目标直接指向国家的监管。他们认为中国目前的监管制度太严，不像美国mRNA基本没什么管控，而且疫苗的实验审批和合作也受限，所以需要打开...
当会上甚至部分人还提出要用LLM去做些什么，比如自动化研发和市场后监控的想法。
虽然我觉得把人工智能用在一些场景是无可厚非，但是这些人给我的一个统一的面貌就是脱离实际民众到了一个让我觉得这群人个个都能被称为"insane"的程度。
他们认为新冠疫苗的研发历史是缩短疫苗开发时间的重要例子，但之口不提新冠疫苗当时已经越过了多少不能越过的红线，以及造成了公众多严重的恐慌。
从我的角度看来，新冠疫苗的开发和推行是近一百年疫苗最大的失败。疫苗的宣传一塌糊涂，从可以阻断传染，到降低感染率，到降低重病率，到降低死亡率，这个"moving goal post"的问题引起了多少人的诟病和不信任，我相信他们不是不知道。mRNA引起了无数的不良反应，也缺乏有效的沟通。在这样一个前提下，你还想越过更多的红线，100天？你能做多少实验，长期影响的观察，能做多少有效的科学沟通？
当然，最后总监提到疫苗的开发是一个权衡的过程 — 当大规模传染病造成的影响大过疫苗可能造成的副作用，那可能100天疫苗的agenda就是有必要的。那我可能要反过来问了，你这个意图给全球的健康人类注射不明乳白色液体的行为，你真的能判明会有多大的影响吗？
说到底，药是给有病的人吃的，但疫苗是给健康的人打的。这两个所需要的信任门槛和监管，绝对不应该划等号。
在下一次全球大流行到来时，如果大流行发生100天的时候，就出现了通过紧急许可进入市场的疫苗，该疫苗通过5周的研发、8周的临床实验，请问你会信任这个疫苗吗？你会尽早打这个疫苗吗？
https://thenextweb.com/news/un-scientific-panel-ai-governance-warning
You are always too late.
https://t.me/danteslimbo/7095
我记得原先看过一个dynastic cycle的图，记得有点类似stablized hysteresis loop，人类社会的发展越来越快，但当boom转换为bust的时候，毁掉的速度也会越来越惨。
虽然我不会把"历史的螺旋形上升"作为圣经，但至少我还是相信人类社会的发展是由一个越来越大的boom-bust cycle组成的，在每一个bust的结尾我们都将上一个cycle的动能继承到下一个中去，这是人类作为一个种族积累的经验、历史、科技、物质资源、所去过的地方、留下的痕迹。
我当然不会说"地球无法支持80亿人"是无稽之谈，但事实上目前的这个cycle确实是支持了这么多人。而且，我相信在下一个boom cycle中地球上以及附近的人类想必会比这个数字还要多（当然，前提是这个bust cycle的结尾不是毁灭性的）。
至于"老龄化"，我想很容易能看出这是一个因果颠倒的问题 — 不是用多生解决老龄化，而是老龄化本身就是由当年人口过度生育导致而来的。当然，这是由于医疗技术进步带来的不可避免的结果，每个国家都要经过这么一次"阵痛"。这本是一个可以由时间解决，自然愈合的问题，但是将人口视为资源的国家和制度势必不会这么想，于是政策进一步扭曲，我们又自行创造出了一个更大的cycle。
至于人多并不一定更好的问题，从理论上没有问题，从一个微观个人的角度，我也支持这种看法。但，我感觉还是需要另外一个角度去思考 — 如果没有了这么多人，我们还能否支撑现在这个社会各个领域的研发、创新、监管的需求？从一个基础设施的角度来思考其实更容易些：一个80亿人能够支撑起的基础设施，10亿人是支撑不起的，从最基础的维护费用，到各个领域最终需要分化出的专家—桥梁检查员、工程师、设计师...或许有些人会说，我们不需要那么多，那么宏大的玩意儿。但反过来换一个角度，如果没有那么多的人，我们反倒也建不成那些能够让人感到宏大的结果。
不同的角度和观点罢了。
🟢🟢🟢🟢
D minor - 7A - BPM:79
From Final Fantasy XIV Endwalker Original Soundtrack
