Map to Canada

祝各位群友新年快乐！一年时间过得飞快，大家抓紧时间，早日实现自己的计划！

转个帖。看看买工作被坑是什么下场。还有别思维定势的觉得中国人少的地方就好移民。https://pincong.rocks/article/52374

#加拿大移民信息 #EE 又是一周过去，EE仍然没有捞人。距离上次捞人，11月底已经过去快一个月了。到底是什么情况，又要换新的玩法吗？ 有一种猜测比较荒诞，那就是移民局的系统坏了，一直没修好，所以没捞人。这种事情听起来很荒诞，但是基本属实。著名的加拿大本地移民中介网站CIC New已经发文称，移民局已经发邮件和他们确认，确实是IT系统出现问题影响了EE。事情起因是移民局在十一月中旬适用新的NOC体系，但十一月底那次邀请就发生了大乌龙。出现的情况包括但不限于，有人分够了，没被捞。有人分没够，却被捞了！有人的配偶工作分没加上等等。事发至今已经一个月过去了，移民局似乎还在修复过程中，真的是低效无能的官僚机构。 当然前段时间还有一个更夸张的新闻。那就是媒体爆出移民局把很多申请人的案件分配给了系统里Inactive的签证官处理。有些签证官甚至是十多年前就离职那种。并且最多的一个inactive签证官分到了九千多个案子！也就难怪有人的申请是石沉大海，杳无音讯。如果真的有遇到这样情况的申请者，还是快点联系加拿大移民局客服，查询自己的申请状况。并且通过调档，是可以看到自己签证官的code。和网上公布的code对比就可知自己是不是中招了。链接我会放在下面。 CIC New的文章链接：（这家名字起得好，一直有不少人认为这是一个官方新闻机构。其实现在移民局早就该名为IRCC了。这是一家纯中介机构） https://www.cicnews.com/2022/12/ircc-confirms-it-glitch-affecting-express-entry-candidates-1232210.html#gs.ksxi6w Inactive签证官的code信息在此： https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/ircc-immigration-officer-container-placeholder-code-inactive-list-1.6669571

#加拿大移民信息 #EE 又是两周过去，但是惯例的周三邀请并未来到。可能是移民局考虑到积压情况和处理能力，主动减轻负担吧。当然也有可能不是周三抽，改了日子，之前也出现过这种情况。如果是前者，那么意味着降分更难了，因为间隔拉长，积累的高分就越多，分数线就可能继续涨。

加拿大留学信息以及学签信息可以点击这里搜索查看#学签 #留学

发现telegram用hashtag加关键词之后，搜索还是很方便的。重新整理下之前的频道信息，加上关键词，然后弄个检索，方便大家查看搜索。

#加拿大移民信息 2022年11月23日。两周好快过去，又是惯例ee捞人时间。这次人数还是4750人，分数线下降了3分，来到491。可以说是十分坚挺了。每14天居然就有一千多个501-600分的新人入池，挺可怕的。

#加拿大移民信息 #BC省提名变动 2022年11月16日，随着NOC CODE新版本2021版的投入使用，BC省也对一些省提名项目做了调整。总体来说放宽了一些。赋分方式有所调整，很多职业限制也有了调整。目前看来在BC省读书毕业后，找到合适的工作，省提名的概率更大了。 然后还有一个特别大的改动，就是在BC省公立院校就读博士，即可申请省提名，不限专业。不过专业类博士不符合，比如医学博士法律博士。之前的硕士类项目是限定一些学校和专业，并且必须是毕业之后才能申请。这次博士类彻底放开了，只要完成了博士资格考试，成为博士候选人，即可开始申请，不需要毕业。 具体信息可以查看官网： https://www.welcomebc.ca/Immigrate-to-B-C/News

#加拿大移民信息 #BC省提名变动

#加拿大移民信息 #BC省提名变动

#学签

#加拿大移民信息 2022年11月9日，又一次惯例的两周一次EE捞人。这次人数保持不变，仍然是4750人。分数线小降两分，来到494分。可以看到分数线还是在高位，而且似乎非常坚挺。两周时间只下降了两分。这自然是因为新入池的高分人数相当之多。 根据池里的人数分数数据，11月7号时候501-600分就有1206人。因为两周前分数线是496，501-600分数段已经被清空。但两周时间就能又增加1200余人，实在是有点骇人。再往下看，491-500分数段还有4366人，这次总共捞了4750人，有省提名加了600分的有958人，501-600是1206人，也就是说494-500就有4750 - 958 - 1206 = 2586人（不考虑7-9号新入池的人）。因为给出的491-500分数段人数为4366，那么这次至少还剩下4366-2586=1780人在491-494分数段。如果是池子以这样的速率增加人，分数线下降的空间会很慢还很有限。目前481-490还有一万人多，471-480更有两万人左右之多。想恢复到疫情前的46X分恐怕还有很长一段时间了。

上文的配图在这里。感谢给我提供数据的Reddit贴热心贴主。

#加拿大移民信息 长久以来都有加拿大移民圈都有一个迷思，就是学签申请要顺读不能倒读。比如本科毕业之后就去接着读硕士，这样就学签通过率高。这个东西如果仅仅是说要申请更高级别的高等教育项目，也不能算有问题，毕竟这样学习目的非常自洽顺理成章。 但是很快就有一个奇怪的东西混了进来。这就是中文圈大名鼎鼎的研文项目。研文是研究生文凭的简称。这个名字起得是真的美妙，望文生义会让人觉得这种项目和研究生有某些关联，中文语境里研究生就是硕士的意思。所以这种项目就是某种硕士项目，只不过毕业时候没有学位而是颁发一个文凭。 然而你如果看到这类项目的英文名称叫做Graduate Certificate（也有叫Graduate Diploma)，定会有点摸不着头脑。因为这两个词翻译过来无论如何是和硕士master扯不上关系的。没错，这就是中文圈里的精心包装的一大流言。用一个不着边际的错译来让你先入为主相信研文是一个类似于硕士的高级项目，然后本科毕业的你去读一个研究生类似的项目，可不就是顺读了吗？ 那么实际上果真如此吗？毕竟研文确实也是要本科或者college diploma毕业之后才能读的。对比college diploma项目，这类在中文圈被称为大专的项目，肯定还是要好上不少吧。之前因为没有数据，只能定性的分析研文因为也是college里授课的项目（也有一些是在university里的项目，但是中国留学生申请的主要是college里的)，所以不会比college diploma项目的通过率好到哪里去。但是终究没有数据，不好说死。 现在数据终于来了。之前提到过可以问移民局要各个国家的学签通过率数据，里面包含各项分类数据。今天有热心网友给我提供了中国学签的数据。具体来说是30岁以上的中国人在各种不同级别的高等教育项目的学签通过率。详情看贴图。 可以看到，college diploma和college certificate项目的历年过签率都有些惨不忍睹。俗称大专的diploma项目，从16年至21年第一季度的通过率分别为41%，44%，40%，52%，40%，45%。而college certificate也就是研文的通过率同期是50%，65%，51%，52%，43%，46%。 大概从19年开始，研文和大专的通过率就没有了显著区别。而结合之前的整体数据来看，30岁本来就是一个分水岭，从这个年纪开始通过率开始急剧下降。这也符合一贯的学签考核条件，那就是学习目的的充分性很难证明。申请硕士的话，通过率还算可以，基本上有个七成通过率，而college项目，无论是研文还是大专，都是五成不到的通过率。 所以说到底，移民趁早，留学移民就更加。不过上了年纪的朋友们也不要失去信心，好好准备雅思，能申请硕士最好，资金也要准备充足，资金文件做齐全并且逻辑顺畅合理。最后别忘了sds还有10%的通过率加成增益。 回到开头，研文还是大专？都一样的，别挣扎了。

[](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2019/2019fc1270/2019fc1270.html?searchUrlHash=AAAAAAAAAAEAFTIwMDEgRkNUIDc5MSAoQ2FuTElJKQAAAAEACy8yMDAxZmN0NzkxAQ) 是的，这两段话有点惊人。因为在2019年这个案子里，移民局还在主张subsection 9(1.2)，也就是移民倾向条款。但是这个法官做了一些功课，发觉现行移民法里根本没有这条了。并且给出了现行移民法的要求，简而言之就是必须到期之后离境，和是否想成为移民没有关系。 没想到2022年的案子里看到移民局还在主张移民倾向，感觉是天方夜谭，移民局居然不懂法。关于刚才这个2022年的案子，我会另外展开写一篇文章，对大家申请学签应该会带来很大帮助。

#加拿大移民信息 再谈移民倾向 之前提过加拿大学签申请有一个常见的说法，就是由于有“移民倾向”而被拒。这个问题在找到了移民法信息Dual Intent之后，应该已经清晰明了。结论就是加拿大不存在你因为想移民加拿大就给你在临时访问签证时候给拒签。 但是总有人不信这条，并且声称要去看法庭判例。今天我正巧看到一个法庭判例里有提到这条，做了一番研究之后基本上搞清楚了来龙去脉。现在展示给了大家。 [](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2022/2022fc175/2022fc175.html?autocompleteStr=Ocran&autocompletePos=2) 在****Ocran v. Canada (Citizenship and Immigration), 2022****这个案例的第22段里，法官如此写道： The respondent relied on the presumption that foreign nationals seeking to enter Canada are immigrants (citing *Singh v Canada (Citizenship and Immigration)*, [2015 FC 115](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2015/2015fc115/2015fc115.html), at para [23](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2015/2015fc115/2015fc115.html#par23)). The respondent also noted that the record did not show the nature of the relationship between the applicant and her parents or siblings. There was no evidence that the applicant had any financial ties to Ghana, that she owns property there or that she has a job on her return. 这个案子是一个加纳学生学签被拒，提起司法复议。这里的repondent就是移民局。这里面第一句话很刺耳，presumption that foreign nationals seeking to enter Canada are immigrants。意思基本上就是移民倾向了。查看所引用的案例，一直可以追溯到01年的一个案子。是一个中国人学签被拒后，同样提起司法复议。 ****Li v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration), 2001**** [](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2001/2001fct791/2001fct791.html#document) 这里的提到了一个移民法条文 Subsection 9(1.2) ***Burden on Visitors*** A person who makes an application for a visitor's visa shall satisfy a visa officer that the person is not an immigrant. 事情到了这里似乎很明确了。加拿大移民法里规定了申请临时访问签证时候要让签证官满足这个人不是移民。简略说来就是不能有移民倾向。这么说来，我一直说错了。 看到这里我第一反应是去看看移民法里这条到底是怎么写的。出乎意料之外，查了半天也没在移民法里查到这条。最开始我还以为是我不会查条文，或者漏过了。多查几次后我终于找到了这条移民法条文，唯一的问题是，在1976年的加拿大移民法里找到的。而加拿大现行的移民法是2001年出台了。2001年那个案例，因为审理是在2000年，所以用的其实并不是现在的移民法。 想到这里，我又开始去找移民法的修订记录。很可惜没找到，但是找到了好几个案子都是引用了2001年那个案例，关于移民倾向的表述。似乎这一条Subsection 9(1.2)是一直存在的。终于在看2019年一个案子时候，看到了法官这样写道 > > > > [21] Relying on this Court’s decisions in *Obeng v Canada (Citizenship and Immigration)*, [2008 FC 754](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2008/2008fc754/2008fc754.html) [*Obeng*] at para [20](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2008/2008fc754/2008fc754.html#par20) and *Rahman v Canada (Citizenship and Immigration)*, [2016 FC 793](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2016/2016fc793/2016fc793.html) [*Rahman*] at para [16](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2016/2016fc793/2016fc793.html#par16) (which cites *Obeng*), the Minister submits that there is also a “legal presumption that a foreign national seeking to enter Canada is an immigrant.” This language derives from subsection 9(1.2) of the former *Immigration Act*, RSC 1985, c I-2, which stated that “A person who makes an application for a visitor’s visa shall satisfy a visa officer that the person is not an immigrant”: *Li v Canada (Citizenship and Immigration)*, [2001 FCT 791](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2001/2001fct791/2001fct791.html) at paras [9](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2001/2001fct791/2001fct791.html#par9), 35. > > [22] The language of former subsection 9(1.2) is not found in the *[IRPA](https://www.canlii.org/en/ca/laws/stat/sc-2001-c-27/latest/sc-2001-c-27.html).* The requirement now reads that the applicant must establish that they will leave at the end of the authorized period. In *Abdulateef v Canada (Citizenship and Immigration)*, [2012 FC 400](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2012/2012fc400/2012fc400.html) at para [10](https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2012/2012fc400/2012fc400.html#par10), Justice Rennie described the onus in a manner that confirms that the two are simply opposite sides of the same coin: “the onus [is] on the applicant to prove that she is not an immigrant, but rather is a *bona* *fide* temporary resident who will leave at the end of her authorized stay.” Given the statutory change, it seems preferable to focus the inquiry on whether the applicant will leave at the end of the stay, as the officer did in this case, rather than on whether they are an “immigrant.” > ****Gupta v. Canada (Citizenship and Immigration), 2019****