Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
Для любящих банкротное право, шоколад и плюшевых мишек. 18+ Автор канала - Олег Романович Зайцев, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права. http://privlaw.ru/persons/zaytsev-oleg-romanovich/ https://boosty.to/oleg.r.zaitsev
Больше7 080
Подписчики
+724 часа
+547 дней
+31230 дней
Время активного постинга
Загрузка данных...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Анализ публикаций
| Посты | Просмотры | Поделились | Динамика просмотров |
01 Чудесные балконы Кисловодска | 1 272 | 8 | Loading... |
02 Также обсуждается вопрос: должны ли оплачиваться госпошлиной требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса? Аргументация «за»: не было судебного процесса, поэтому за процесс надо платить. Аргументация против: надпись имеет силу исполнительного документа и мало чем отличается от судебного акта, особенно если между истцом и ответчиком не было спора; цель института исполнительной надписи - разгрузка суда от бесспорных требований, расходы на квази процесс уже были понесены.
Очевидно, что вопрос порожден ошибкой обязательного судебного усмотрения требований, но пока эта ошибка сохраняется, практика скорее всего пойдет по пути уплаты госпошлины. | 1 046 | 5 | Loading... |
03 Думаю, пошлина по требованию с испольнительной надписью нотариуса должна уплачиваться, поскольку по такому требованию будет первый полноценный судебный процесс со всеми возможными возражениями кредиторов | 1 226 | 6 | Loading... |
04 Регистрация изменений в ЕГРЮЛ по нотариальным документам теперь занимает не более суток
Речь о госрегистрации изменений состава участников ООО. Технология быстрой регистрации налажена Федеральной нотариальной палатой совместно с ФНС.
Подробности здесь | 1 251 | 10 | Loading... |
05 В связи с тем, что наконец в делах о банкротстве стала уплачиваться государственная пошлина, возник вопрос о том, как ее уплачивать в тех случаях, когда требования заявителя по делу о банкротстве не подтверждены судебным актом. Поскольку в этом случае суд рассматривает два спора - 1) о введении процедуры банкротства, и 2) о включении требований заявителя в реестр - то и пошлины уплачиваются две - 1) 6000 за признание должника банкротом и 2) процент от суммы требований за включение в реестр. | 2 042 | 22 | Loading... |
06 👍 Юридическая фирма Chervets.Partners стала корпоративным членом Банкротного клуба
Основная миссия Банкротного клуба - консолидация российского профессионального сообщества в сфере банкротства и управления проблемными активами.
Клуб создан известными в сфере банкротства специалистами – Олегом Зайцевым, Андреем Егоровым, Рустемом Мифтахутдиновым и другими. В настоящее время Банкротный клуб насчитывает более 300 членов.
Часть взносов членов Банкротного клуба идут на благотворительность.
#новости_chervetspartners | 1 734 | 8 | Loading... |
07 Всем арбитражам управляющим к пятничному вечеру добавился повод поднять бокал. Прочитайте вывод И.М.Шевченко о том, что нельзя констатировать факт нарушения закона арбитражным управляющим в отсутствие материально-правового требования о взыскании убытков. Постановлением АС СЗО от 13.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено в силе. | 1 430 | 53 | Loading... |
08 "судам следовало выяснить, стала ли деятельность по переработке давальческого сырья нерентабельной и в этом случае установить круг лиц, которые не приняли соответствующих мер по своевременному прекращению убыточной деятельности и скорейшей реализации имущества; оценить степень участия и вины банка Траст и его правопредшественников в возникновении задолженности по оплате обязательных платежей, образовавшейся от хозяйственной деятельности, осуществляемой после
возбуждения дела о банкротстве.
При этом решение суда, по сути санкционировавшего ведение производственной деятельности завода, само по себе не может рассматриваться как снимающее ответственность с контролирующего кредитора в ситуации, когда последнему стало (должно было стать) очевидным, что принятое управленческое решение себя не оправдало и требуется принятие соответствующих мер (что впоследствии сделано новым конкурсным управляющим)". | 1 996 | 11 | Loading... |
09 последним опубликовано определение по делу РЭМЗ - вот его выводы:
- "в рассматриваемом случае имущественные налоги в состав
задолженности, при погашении которой возникли разногласия, не включены. В
ее состав вошли исключительно налог на добавленную стоимость и страховые
взносы. В связи с этим, вопреки выводам судов, основания для переложения на
залогового кредитора налоговой задолженности в соответствии с упомянутой нормой отсутствуют";
- "действующая судебная практика не исключает возможности привлечения к деликтной ответственности контролирующего кредитора, если его действиями конкурсной массе и иным кредиторам причинен вред";
- "по общему правилу, конкурсная процедура не предполагает продолжение должником хозяйственной деятельности. Вместе с тем, если принято соответствующее решение, то разумный и добросовестный конкурсный
управляющий, а также лица, инициировавшие и одобрившие продолжение такой деятельности, должны принять меры для получения максимальной прибыли, пополнения конкурсной массы и последующего справедливого ее распределения, и незамедлительно прекратить ее при отсутствии экономического эффекта, увеличении размера текущих обязательств и т.п.";
- "Фактически, уполномоченный орган, ссылаясь на причинение вреда
конкурсной массе, требует взыскания убытков с лиц, которые инициировали продолжение хозяйственной деятельности, но не осуществили должного контроля за ее рентабельностью". | 1 990 | 22 | Loading... |
10 Media files | 1 969 | 2 | Loading... |
11 И, наконец, опубликовано определение по делу Ангстрем по восстановленному НДС - позиция аналогична по делу Подвязново | 1 996 | 18 | Loading... |
12 Опубликовано третье определение из серии по налогам при банкротстве - Угринич - в целом выводы те же что в Бинаке | 1 940 | 13 | Loading... |
13 «Применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо отметить следующее. Требования банка как залогового кредитора включены в реестр в процедуре наблюдения. В судебном заседании представители сторон пояснили, что впоследствии реализованный имущественный комплекс должника в процедурах банкротства не функционировал, соответственно, выручка от его использования ни в конкурсную массу, ни залоговому кредитору не поступала. При недоказанности недобросовестного поведения банка, а также утраты экономического смысла залога имущественные налоги и пени подлежат погашению за счет выручки от заложенного имущества в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, с момента открытия процедуры конкурсного производства. Задолженность по имущественным налогам и пеням до указанного момента погашается в общем порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве» | 1 960 | 12 | Loading... |
14 - «однако момент, когда залоговый кредитор получает право обращения взыскания на имущество, не всегда наступает с даты открытия конкурсного производства. Погашение имущественных налогов за счет выручки от заложенного имущества может быть определено до открытия процедуры конкурсного производства в случае, если заложенное имущество сдается в аренду и залоговый кредитор получает часть выручки от арендных платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации)»;
- «кроме того, такое погашение может начаться позже открытия конкурсного производства, если требование залогового кредитора включено в реестр после признания должника банкротом. Таким образом, в зависимости от того, когда фактически становится возможным обращение взыскания на предмет залога, то есть в зависимости от момента, когда залоговый кредитор начинает пользоваться преимуществами своего положения, возможны три основных варианта исчисления периода, за который бремя по уплате имущественных налогов относится на залогового кредитора: 1) со дня объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства, если требования залогового кредитора были установлены в реестре до этого дня; 2) со дня включения требований залогового кредитора в реестр, если такое установление приходится на период конкурсного производства; 3) за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не распределялась между всеми кредиторами»;
- «при этом в случае, если залоговый кредитор сначала заявляет о включении в реестр денежного требования, а позже получает статус залогового кредитора, и такой разрыв не связан с объективными причинами, не зависящими от воли залогового кредитора, датой начала периода возложения обязанности по оплате имущественных налогов за счет выручки от продажи заложенного имущества следует считать дату объявления резолютивной части определения о включении в реестр по денежному требованию, а не получения статуса залогового кредитора». | 1 916 | 15 | Loading... |
15 Опубликовано второе определение СКЭС ВС РФ из серии дел по налогам при банкротстве - Бинака - про имущественные налоги и пени по ним за счет залога | 1 956 | 35 | Loading... |
16 Очень удачная формулировка в австрийском банкротном законе: арбитражный управляющий несет ответственность за практическое осуществление процедуры банкротства в общих интересах и должен защищать общие интересы от частных интересов отдельных участников | 1 782 | 7 | Loading... |
17 ☄️ Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое пройдет 13 сентября в 📍г. Воронеж в рамках Юридического форума мастеров.
🔗 Подробная информация и регистрация
Условие регистрации:
🪙минимальный размер пожертвования — 15 000 рублей, предполагает участие в деловой программе Форума весь день
🆓 для действительных членов Банкротного клуба, которые вступили до 31 мая 2024 года участие бесплатное.
Мероприятие ориентировано на участие руководителей юридических фирм, специалистов практики банкротства, арбитражных управляющих, представителей судебной и исполнительной власти, представителей академического сообщества, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан, и реорганизации компаний, столкнувшихся с финансовыми проблемами.
Цель заседания Банкротного клуба: обсуждение актуальных юридических вопросов банкротства, в том числе, тенденций и самых ярких кейсов судебной практики всех уровней (от первых инстанций до Верховного суда РФ), проектов нормативных актов и научных публикаций на тему банкротства.
🎬 Организаторы:
BIG FISH LAW | Арбитраж.ру , Банкротный Клуб, Юридический форум мастеров.
🔖Партнеры:
Экспертная группа Veta, Activebc , Bankro.tech. | 1 583 | 5 | Loading... |
18 В Германии текущие платежи могут возникнуть только в случае, если решение о вступлении должника в договорные отношения с контрагентом принял арбитражный управляющий, определив их нужными для процедуры. Временной фактор не имеет никакого значения.
MüKoInsO/Hefermehl, 4. Aufl. 2019, InsO § 55 Rn. 225, 226 | 1 535 | 8 | Loading... |
19 Читаю новый судебный акт ВС (Определение ВС РФ от 09.04.2024 № 78-КГ24-2-К3) и душа радуется:
"Если адвокат обращается с ТСЖ с требованием о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, ТСЖ обращается со встречным иском о признании договоров оказания юридических услуг недействительными со ссылкой на то обстоятельство, что председатель ТСЖ при их заключении вышел за пределы полномочий, указанных в учредительных документах, то судам при рассмотрении спора следует учитывать, что третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абз. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ).
При этом то обстоятельство, что адвокат оказывал ТСЖ юридические услуги и имел доступ к учредительным документам ТСЖ, также не может свидетельствовать о его осведомлённости о действительных полномочиях председателя ТСЖ и наличии разногласий между председателем и правлением ТСЖ по вопросу о размере оплаты его услуг".
Если ещё вспомнить, что в недавнем определении по делу Куфмана ВС также подчеркивал непротивопоставимость третьим лицам уставных ограничений, то можно сказать, что идея о непротивопоставимости ограничений полномочий продолжает закрепляться в практике высшего суда.
Давно болею за эту позицию (писал недавно об этом здесь, а более подробно в своей старой работе). Оглядываясь назад в 2014-2015 годы, когда началась эта дискуссия, с удовлетворением отмечаю, какой путь проделала судебная практика на этом пути. | 1 694 | 15 | Loading... |
20 Печально, что юристу, читавшему устав и, судя по всему, знавшему о разногласиях председателя правления с другими его членами, позволили игнорировать эти разногласия и заключать договор с по сути неуполномоченным. Надеюсь, когда-нибудь эта системная ошибка будет исправлена и участники юрлица снова обретут гарантированную им ГК защиту от выхода директора за пределы полномочий. Ну а пока приходится терпеть бессилие нашего корпоративного права в важнейшем деле защиты акционеров от директора… | 1 981 | 2 | Loading... |
21 Мы рады сообщить, что с сентября в нашей магистратуре «Банкротное право» будет преподавать один из ведущих российских специалистов в области деликтного права - НАТАЛЬЯ АНИКИНА (магистр права (Оксфорд),
магистр частного права (Российская Школа Частного Права).
Наталья профессионал с более чем 15-леним опытом работы в практике разрешения споров по российским и транснациональным проектам.
Длительное время возглавляла судебный департамент одного из крупнейших инвестиционных банков России, а также являлась экспертом в ведущем адвокатском бюро. Участвовала в делах об убытках в Высоком суде (Лондон).
Совершенствовала специализацию по деликтному праву в Оксфордском Университете, где завершила диссертацию под руководством одного из ведущих профессоров Великобритании.
Наталья автор профессионального телеграмм-канала об убытках и гражданском праве https://t.me/Natalia_Anikina_Tort_Law
Напоминаем, что документы в магистратуру принимаются до 20.07. Информация здесь: https://abiturient.spbu.ru/programs/magistratura/ | 1 422 | 5 | Loading... |
22 Дорогие коллеги, студенты и абитуриенты, мне выпала большая честь присоединиться к преподаванию первоклассной магистерской программы в Санкт-Петербургском Университете и стать частью выдающейся преподавательской команды. Особенно приятно, что специализированный курс по деликтам начинает свой путь в университете, где начинала свой научный путь выдающаяся ученый, труды которой определили мой интерес к деликтам - Екатерина Абрамовна Флейшиц. Огромное спасибо за предоставленную возможность Рустему Тимуровичу!
Со своей стороны, я надеюсь привнести в программу подходы к изучению права Оксфорда, поделиться современными подходами к деликтам. На курсе мы разберем самые сложные и интересные кейсы. Научимся правильно читать практику, не просто применять право, но понимать почему и как деликтное право развивается. До встречи на курсе! | 1 341 | 1 | Loading... |
23 Вот это настоящее корпоративное право! Надеюсь, и мы до такого доживем! | 2 011 | 2 | Loading... |
24 После того, как Канцлерский Суд Делавэра аннулировал пакет опционов Илона Маска на 💵56 млрд, ситуация развивается так.
1. Три американские юрфирмы, представлявшие истца Ричарда Торнетту (Richard J. Tornetta), не оставляют попытки получить с Tesla в качестве вознаграждения за деривативный иск 29 402 900 акций (11% из 266 947 208 шт, предназначавшихся г-ну Маску по опционам; подробнее о ходатайстве - здесь). Пакет, на который претендуют адвокаты, стоит 💵5.6 млрд. Получается, что, лишив г-на Маска акций, суд должен передать существенную их часть адвокатам, которые после этого станут одними из крупнейших акционеров (хотя они заявили суду, что хотят быстро продать и выйти в кэш). Tesla подала возражения против ходатайства, настаивая, что адвокаты могут претендовать максимум на 💵13.6 млн., ссылаясь на малую пользу от выигранного решения компании и её акционерам: (а) через решение суда акционеры узнали о несоблюдении порядка одобрения компенсации, что даёт им право повторно переголосовать этот вопрос на ОСА (нематериальный эффект); (б) акции не были переданы г-ну Маску, оставаясь на балансе Tesla. К возражениям против размера выплаты адвокатам присоединились другие акционеры Tesla, завалившие суд и компанию письмами. Одна из миноритариев (19 тыс. акций), некто Эми Стефенс (Amy Steffens) наняла юрфирму, чтобы заявить формальные возражения.
2. В четверг 13 июня на гига-фабрике Tesla в Техасе должно состояться годовое ОСА, на которое, в том числе, вынесен вопрос о переутверждении директорской компенсации г-ну Маску.
Фирмы Glass Lewis и ISS, советующие миноритарным акционерам по всему миру как голосовать, рекомендуют голосовать против, считая компенсацию завышенной относительно того времени, которое Маск уделяет Tesla.
Tesla в лице Пред.сов.директоров Робин Денхольм (Robyn Denholm) развернула «контр-пропаганду», указывая на заслуги г-на Маска в повышении стоимости акций (рост акций на 571% с 2018) и отсутствие какой-либо зарплаты ему в течение 6 лет, что крайне несправедливо.
Вместе с тем, как указывает Tesla в рекомендациях по голосованию, опубликованных на сайте SEC, даже если большинство повторно одобрит компенсацию, нет абсолютной ясности будет ли это решение исполнимым по праву штата Делавэр (с.88 Tesla Proxy Statement 2024). В повестке собрания (п 4) акционерам предлагается «ратифицировать» (ratify) своё собственное решение по пакету г-на Маска 2018 года (тогда одобрено 73% голосов). Для подстраховки СД поручил перепроверить переутверждение пакета г-на Маска и переезд компании в Техас Спецкомитету под руководством независимого директора Кэтлин Вилсон-Томпсон (Kathleen Wilson-Thompson) и 2 специально нанятых юрфирм. Спецкомитет пришёл к выводу, что ратификация пакета - оптимальный выход в свете решения по иску Торнетты (с.Е-40; пакет должны одобрить большинство независимых акционеров без участия г-на Маска и его брата Кимбала).
Пять фондов, владеющих в совокупности 17%, среди которых Vanguard и BlackRock, сохраняют интригу по поводу того, как будут голосовать.
Сам г-н Маск (13% акций) заявил, что если ему не дадут опционы, будет развивать AI не в Tesla, а своей независимой xAI. С опционами пакет Илона достиг бы 20%.
Если ОСА проголосует за пакет, не ясно, что будет с компенсацией юристам г-на Торнетты, которые претендуют на те же акции.
3. Среди вопросов для голосования на ОСА 13 июня - переезд Tesla в Техас, где находится гига-фабрика. Если одобрят, итоги переголосования по пакету гендиректора нужно будет оспаривать в Техасе, а не Делавере.
Тем временем FT сообщил, что г-н Маск отозвал иск против OpenAI и его основателя Сэма Альтмана из-за, якобы, нарушения обязательства некомерциализировать AI (OpenAI называл иск фривольным). Он также предупредил через Х, что если Apple внедрит OpenAI в свою ОС, сотрудники Tesla будут оставлять айфоны на проходной в Клетке Фарадея. | 1 989 | 18 | Loading... |
25 Где родился, там и пригодился?
Российский бизнес активно выходит на рынки Азии и Востока. Сегодня все больше компаний обращаются к юристам-международникам, способным проконсультировать и сопровождать бизнес в выборе юрисдикции, регистрации в другой стране и многом другом. Но грамотных специалистов не так много.
Достаточно ли юристу только знания английского языка для работы с международным рынком? Нет, нужно разбираться в английском праве и многом другом.
Обновить свои знания и разобраться в нюансах работы с другими странами, чтобы повысить свой доход или переехать в другую страну, можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School.
Вы узнаете:
▫️что делать, если бизнес в ЕС и США — как работать в условиях санкций,
▫️как открыть компанию в ОАЭ,
▫️какие табу для бизнеса в странах Востока — ОАЭ, Оман, Турция,
▫️как сегодня можно работать с ВЭД — изучаем правовое поле Казахстана,
▫️какие фатальные ошибки допускаются при работе с Китаем и Гонконгом.
и многое другое.
📣 В июне округляем скидки на все курсы до 50%!
17 500 руб./месяц
Новая цена 8 750 руб/мес. (при рассрочке на 12 месяцев).
Старт курса: 17 июня 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: SHOKOBEAR
erid LjN8JsvQb *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482. Не является публичной офертой. Акция действует с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. Информацию о рассрочке, правилах, сроках, первоначальном взносе и полной стоимости кредита узнавайте у консультантов по тел.+7 495 108-17-02 или на сайте https://mosdigitals.ru/ | 2 220 | 0 | Loading... |
26 С 01 июля 2024 года наконец будет решена проблема передачи документов, подписанных в Консульских учреждениях РФ по всему миру. В связи со сложившейся политической ситуацией и сложностями авиасообщения, граждане испытывали трудности с передачей документов в РФ - приходилось нести дополнительные финансовые затраты и время такой пересылки могло доходить до нескольких месяцев. Теперь сотрудники Консульских учреждений смогут удостоверять равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе, и заявитель сможет оперативно передавать из-за рубежа в РФ различные документы в электронном виде, отвечающие требованиям ст. 103.8 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".
Так же 01 июля 2024 года вступает в силу еще одно изменение. Сотрудники консульских учреждений должны будут прикреплять электронные образы документов (доверенностей, завещаний, распоряжений об отмене нотариально удостоверенных доверенностей или доверенностей, совершенных в простой письменной форме, распоряжений об отмене завещаний) для прикрепления электронного образа соответствующего нотариального документа в реестр нотариальных действий ЕИС. Такие изменения позволят нотариусу полноценно проверить не только факт совершения действия, но и его содержание, соответствие подписи заявителя на предъявленном оригинале. | 2 178 | 31 | Loading... |
27 Мне кажется, что банкротное право это апогей частного права. А может быть и права вообще. Потому что в банкротстве самое главное это принцип равенства кредиторов. А воздавать равным по равному это проявление справедливости, то есть, собственно, права | 1 717 | 16 | Loading... |
28 Уже много где появилась новость, что министр юстиции К. Чуйченко заявил на ПМЭФ о том, что нотариусы должны активнее участвовать в жизни хозяйственных обществ, в частности, удостоверяя решения их органов управления. Правда, министр почему-то привёл в пример совет директоров, хотя, на мой взгляд, куда актуальнее наконец довести до конца реформу по общим собраниям.
Напомню, что задумка авторов реформы ГК в части ЮЛ избавиться от ещё одной язвы на теле корпоративной практики в виде подделок протоколов собраний в итоге закончилась пшиком в п. 3 ст. 67.3 ГК, где вместо нормального нотариального действия появился уродец в виде удостоверения факта принятия решения, да и тот опционален для самого распространенного вида обществ - ООО, если сами участники не отменят его в уставе.
Ну а дальше история известна: сначала благодаря неграмотному толкованию нововведение сузили только до очных решений (сейчас это в законе прямо написали), разрешили отказаться от нотариальной формы удостоверения решением общего собрания, принимаемым без нотариуса, исключили из сферы действия единственных участников. Несмотря на то, что в конце 2019 г. ВС РФ отыграет назад часть этих ошибок, реформа все равно потерпела очевидную неудачу, поскольку не достигнет своей цели - суды по-прежнему полны делами по оспариванию решений, где основной вопрос не права, а было или не было решение.
Хочу заранее пояснить, что как бы кто не относился к нотариусам, это один из немногих институтов, который показал свою безусловную эффективность в борьбе с подделками в корпоративной практике. Яркий пример - сделки с долями в ООО, воровство которых было повседневной реальностью в 90е и нулевые годы, и которые к настоящему времени превратились в редчайшие кейсы благодаря введению их обязательного нотариального удостоверения. Тем более обидно, что сами нотариусы поучаствовали в том, что реформа в части удостоверения решений превратилась в фарс, поскольку именно нотариальная палата после внесения изменений в ГК в 2014 году настояла на том, что это некое непонятное удостоверение факта принятия решения, а не удостоверение сделок, ссылаясь на нафталиновый аргумент "решение собрания - не сделка", а также на том, что это применимо только к очным собраниям.
Озвученное министром юстиции позволяет надеяться, что история с удостоверениями решений собраний в хозяйственных обществах еще не закончена.
У меня нет уверенности, что нужно навязывать именно нотариальное удостоверение, ведь есть определённый опыт выполнения этого же функционала со стороны регистраторов (здоровая конкуренция со стороны которых с нотариусами будет полезна и нотариусам), равно как я сомневаюсь, что обязательность нужна во всех вопросах жизни общества, но в том, что нынешнее положение дел - не норма, я более или менее уверен. | 2 222 | 12 | Loading... |
29 Пока добавлю тут список чистых цивилистов, которые к банкротству хорошо (что как раз правильно относятся или относились): Витрянский, Дождев, Крашенинников Е.А., Ширвиндт, Егоров. Пишите в комментариях кого еще вы добавили бы в этот список | 2 729 | 22 | Loading... |
30 Media files | 4 520 | 28 | Loading... |
31 А вы говорите, пленумы ВАСа 🥹 | 2 281 | 31 | Loading... |
32 Media files | 2 841 | 12 | Loading... |
33 Опубликовано интересное определение СКЭС ВС РФ по делу Касьянова пр. Объединенный инжиниринговый центр со следующими выводами суда:
1) «участник общества несет риск уменьшения стоимости предприятия до дня направления им требования о выходе из общества. В связи с этим сведения об имущественном (финансовом) положении общества формируются из последней отчетности, а данные новой отчетности, отражающей имущественное (финансовое) положение общества после выхода участника - по общему правилу не используются»;
2) «если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды. Иное означало бы, что стоимость доли, выплаченной участнику при выходе из общества, определялась бы на основании недостоверных данных, не отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества»;
3) «при рассмотрении спора общество «Объединенный Инжиниринговый Центр» обращало внимание на то, что 18.12.2020 участниками приняты решения о неутверждении годового отчета общества за 2018 год, 2019 год и 3 квартал 2020 года по причине представления бухгалтерской отчетности без аудиторского заключения и недостоверности отчетности. За принятие указанных решений голосовала, в том числе участник Касьянова Т.А., впоследствии заявившая о выходе из общества»;
4) «внесение в последующем корректировок в бухгалтерскую отчетность связано с тем, что Касьянова Т.А., исполняя полномочия главного бухгалтера общества в период с 27.11.2006 по 22.12.2020, не формировала в учете резерв по сомнительным долгам - не включала в состав расходов общества дебиторскую задолженность, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями, что, по утверждению общества, привело к завышению его чистых активов по состоянию на 31.12.2019 не менее чем на 30% и, соответственно, к существенному завышению действительной стоимости доли Касьяновой Т.А.» | 2 861 | 18 | Loading... |
34 А вот важнее дело в продолжение поста вчера, когда некоторые компании начинают судиться по контрактам с иностранными компаниями в нарушении форума, избранного сторонами для рассмотрения дела.
Почти все состоявшиеся решения, которые мне пришлось увидеть (за исключением одного - дела JP Morgan), даже не удосужились рассмотреть вопрос, а действительно ли невозможно рассмотреть дело в избранном сторонами арбитраже, а ограничивались с ссылкой на введение санкций и якобы имеющееся нарушение права на доступ к правосудию.
И здесь я хотела бы отметить не только недопустимый правовой волюнтаризм судов, когда судьи становятся политиками, но и ЮРИСТОВ истцов, которые в интересах клиентов забывают, что их задача, в первую очередь, оказывать содействие суду в правильном применении права, а не деградировать право самим же. Нам всем в этом работать. | 2 132 | 6 | Loading... |
35 Влияние санкций на развитие деликтной ответственности: к началу ответственности группы компаний. Дела Совкомбанк против Сити групп, Сбербанк против группы Glencore, Совкомбанк против группы J.P. Morgan
Санкции не обошли стороной развитие деликтного права. Одним из трендов судебной практики стали иски о привлечении дочерних российских компаний к ответственности в связи с неисполнением иностранными компаниями группы своих договорных обязательств (формально российским компаниям вменяется собственное обязательство - из деликта). Компании группы привлекаются к ответственности солидарно.
Прикладное значение понятно - судиться в иностранной юрисдикции в настоящее время может быть неэффективно, даже если принципиально возможно. Поэтому привлечение к ответственности российских лиц стало использоваться компаниями и поддерживаться судами как решение данной ситуации.
Об этом ( о деликтной ответственности группы) будет мой материал с комментариями к указанным судебным делам совсем скоро.
При подготовке материала, в ТГ канале О.Р. Зайцева увидела ссылку на запись видео-трансляции клуба частного права, где на днях обсуждалась конкретно эта тема и также представлено экспертное выступление Н. Тололаевой о солидарных обязательствах. Для тех, кто хочет кратко и на высоком уровне услышать о солидарных обязательствах - рекомендую. В докладе об ответственности дочерних обществ по обязательствам иностранных компаний спикером Д. Сангаджи-Горяевым сделан вывод о неверности такого подхода и отсутствии правовых оснований для него. Однако, на мой взгляд, с темой деликтной ответственности группы компаний не все так однозначно и тема гораздо масштабнее в правовом смыле чем практическое применение в текущий момент (относительно верности которого у меня определенные сомнения). Об этом будет мой материал. А пока можно посмотреть запись и получить представление о проблеме. | 2 132 | 14 | Loading... |
36 На выходных предлагаем окунуться в историю права и посмотреть на деликты сквозь призму римского права. В связи с этим делимся лекцией А.В.Марея (к.ю.н., доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ), посвященной этой проблематике.
Также публикуем глоссарий:
Iniuria
Qui alterum iniuria faxsit
recuperatores
actio iniuriarum
leges Corneliae
damnum iniuria datum
lex Aquilia
animus deliquendi
a. iniuriandi
a. furandi
deditio noxalis
actio vi bonorum raptorum
furtum
contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia
furtum conceptum
furtum oblatum
actio furti manifesti
actio de effusis et deiectis
https://youtu.be/P7_sHTmVFrg | 2 361 | 28 | Loading... |
37 С двумя матриархами нашего банкротного права | 2 742 | 18 | Loading... |
38 "без поллитра спрайта не разберешься" (А.В. Егоров) | 2 804 | 7 | Loading... |
39 пятничный мем назрел :) | 2 447 | 2 | Loading... |
40 - вот рисунок сотен голодных кредиторов. | 2 511 | 9 | Loading... |
Repost from Банкротный Петербург
Также обсуждается вопрос: должны ли оплачиваться госпошлиной требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса? Аргументация «за»: не было судебного процесса, поэтому за процесс надо платить. Аргументация против: надпись имеет силу исполнительного документа и мало чем отличается от судебного акта, особенно если между истцом и ответчиком не было спора; цель института исполнительной надписи - разгрузка суда от бесспорных требований, расходы на квази процесс уже были понесены.
Очевидно, что вопрос порожден ошибкой обязательного судебного усмотрения требований, но пока эта ошибка сохраняется, практика скорее всего пойдет по пути уплаты госпошлины.
👍 4
Думаю, пошлина по требованию с испольнительной надписью нотариуса должна уплачиваться, поскольку по такому требованию будет первый полноценный судебный процесс со всеми возможными возражениями кредиторов
👎 17👍 6
Repost from Тот самый клуб нотариата
Регистрация изменений в ЕГРЮЛ по нотариальным документам теперь занимает не более суток
Речь о госрегистрации изменений состава участников ООО. Технология быстрой регистрации налажена Федеральной нотариальной палатой совместно с ФНС.
Подробности здесь
👍 6
В связи с тем, что наконец в делах о банкротстве стала уплачиваться государственная пошлина, возник вопрос о том, как ее уплачивать в тех случаях, когда требования заявителя по делу о банкротстве не подтверждены судебным актом. Поскольку в этом случае суд рассматривает два спора - 1) о введении процедуры банкротства, и 2) о включении требований заявителя в реестр - то и пошлины уплачиваются две - 1) 6000 за признание должника банкротом и 2) процент от суммы требований за включение в реестр.
👎 22👍 12🌭 4🌚 3
Repost from N/a
Фото недоступноПоказать в Telegram
👍 Юридическая фирма Chervets.Partners стала корпоративным членом Банкротного клуба
Основная миссия Банкротного клуба - консолидация российского профессионального сообщества в сфере банкротства и управления проблемными активами.
Клуб создан известными в сфере банкротства специалистами – Олегом Зайцевым, Андреем Егоровым, Рустемом Мифтахутдиновым и другими. В настоящее время Банкротный клуб насчитывает более 300 членов.
Часть взносов членов Банкротного клуба идут на благотворительность.
#новости_chervetspartners
👍 11🤣 4❤ 3👎 1🥱 1🤝 1
Repost from Банкротный Петербург
Фото недоступноПоказать в Telegram
Всем арбитражам управляющим к пятничному вечеру добавился повод поднять бокал. Прочитайте вывод И.М.Шевченко о том, что нельзя констатировать факт нарушения закона арбитражным управляющим в отсутствие материально-правового требования о взыскании убытков. Постановлением АС СЗО от 13.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено в силе.
🔥 22🍌 2🫡 1
"судам следовало выяснить, стала ли деятельность по переработке давальческого сырья нерентабельной и в этом случае установить круг лиц, которые не приняли соответствующих мер по своевременному прекращению убыточной деятельности и скорейшей реализации имущества; оценить степень участия и вины банка Траст и его правопредшественников в возникновении задолженности по оплате обязательных платежей, образовавшейся от хозяйственной деятельности, осуществляемой после
возбуждения дела о банкротстве.
При этом решение суда, по сути санкционировавшего ведение производственной деятельности завода, само по себе не может рассматриваться как снимающее ответственность с контролирующего кредитора в ситуации, когда последнему стало (должно было стать) очевидным, что принятое управленческое решение себя не оправдало и требуется принятие соответствующих мер (что впоследствии сделано новым конкурсным управляющим)".
👍 5👎 2🍌 2🥱 1
последним опубликовано определение по делу РЭМЗ - вот его выводы:
- "в рассматриваемом случае имущественные налоги в состав
задолженности, при погашении которой возникли разногласия, не включены. В
ее состав вошли исключительно налог на добавленную стоимость и страховые
взносы. В связи с этим, вопреки выводам судов, основания для переложения на
залогового кредитора налоговой задолженности в соответствии с упомянутой нормой отсутствуют";
- "действующая судебная практика не исключает возможности привлечения к деликтной ответственности контролирующего кредитора, если его действиями конкурсной массе и иным кредиторам причинен вред";
- "по общему правилу, конкурсная процедура не предполагает продолжение должником хозяйственной деятельности. Вместе с тем, если принято соответствующее решение, то разумный и добросовестный конкурсный
управляющий, а также лица, инициировавшие и одобрившие продолжение такой деятельности, должны принять меры для получения максимальной прибыли, пополнения конкурсной массы и последующего справедливого ее распределения, и незамедлительно прекратить ее при отсутствии экономического эффекта, увеличении размера текущих обязательств и т.п.";
- "Фактически, уполномоченный орган, ссылаясь на причинение вреда
конкурсной массе, требует взыскания убытков с лиц, которые инициировали продолжение хозяйственной деятельности, но не осуществили должного контроля за ее рентабельностью".
20240613_Opredelenie РЭМЗ.pdf2.20 KB
👍 4🍌 3👎 2☃ 1❤ 1
А вы читаете устав контрагента при подготовке серьезной сделки?Anonymous voting
- Да
- Нет
🍌 2