Социология внутривенно

Соцмед мероприятия на август-октябрь Можно поучаствовать: 1*) Научная конференция Cоциология: вчера, сегодня, завтра. К 50-летию журнала «Социологические исследования». XXVI Харчевские чтения Организатор: ФНИСЦ РАН Время и место: 21 – 23 октября 2024, Москва Формат: гибридный Срок подачи тезисов: до 01 сентября 2024 Подробнее: https://socis-conf.fnisc.info/kharchev 2*) Междисциплинарный подход к изучению благополучия человека Организатор: Гродненский государственный университет им. Янки Купалы Время и место: 17-18 октября 2024, Гродно, Республика Беларусь. Формат: гибридный Срок подачи тезисов: до 01 сентября 2024 Подробнее: https://m.vk.com/wall-76702203_3744 3) Конференция "Вычислительная биология и искусственный интеллект для персонализированной медицины – 2024" Организатор: Вычислительная биология и искусственный интеллект Время и место: 7-9 августа 2024 Формат: онлайн Срок подачи тезисов: Прием тезисов открыт до 1 июля, прием докладов – до 22 июля. Подробнее: https://cbai.endocrincentr.ru/?utm_source=media&utm_medium=smi&utm_term=anons&utm_content=expodata&utm_campaign=vychislitelnaya_biologiya24 4) Петербургский международный форум здоровья (ПМФЗ) 2024 - многопрофильный медицинский конгресс и комплекс специализированных выставок Организатор: ЭкспоФорум-Интернэшнл Время и место: конгрессно-выставочный центр «ЭКСПОФОРУМ», Санкт-Петербург, 25-27.09.2024 Формат: гибридный Подробнее: https://pmfz.expoforum.ru/ru/ ?5*) IV Всероссийская научная конференция с международным участием «От идеи – к практике: cоциогуманитарное знание в цифровой среде» Организатор: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук Время и место: 15–16 октября 2024 г., Новосибирск Формат: гибридный (просьба организатора уточнить форму участия) Срок подачи тезисов: Прием заявок и тезисов для участия в работе Конференции продлен до 31.07.2024 г. Подробнее: https://lomonosov-msu.ru/rus/event/8772/ *Не совсем соцмед, но может быть интересно

Новые тренды нейминга от М. Протасова (Роскачество): теперь нам нужна не "клиентоориентированность", а "клиентократия" https://forumspb.com/programme/business-programme/131545/

Опрос Korol Media: В ходе анализа выявлены пять ключевых аспектов, которые формируют отношение клиентов к медицинскому учреждению: удобство взаимодействия с врачом в процессе записи на прием; личный бренд доктора; доверие и репутация врача; ожидания от сервиса; многопрофильность и узкая специализация клиник. Современные пациенты ценят удобство и гибкость в процессе записи на прием. Онлайн-запись через формы на сайтах клиник выбрали 50% опрошенных, а 53% предпочитают звонить по телефону. Менее популярны запись через госуслуги (45%), личное посещение регистратуры (23%), мобильным приложением пользуются 21%. Медицинские агрегаторы и мессенджеры выбирают 16 и 13% респондентов соответственно, а социальные сети россияне практически не используют (6%). Выбирает клинику по конкретному врачу 31% опрошенных, ориентируясь на репутацию специалиста и отзывы о нем. Доверие к врачу играет ключевую роль при выборе медучреждения. Пациенты ориентируются на личные рекомендации, отзывы в интернете и профессиональную репутацию специалиста. Тем не менее 68% опрошенных перепроверяют назначения врачей, чтобы убедиться в правильности диагноза. В ходе исследования определили три основные причины недоверия. 1. Недостаточная стандартизация: пациенты чувствуют себя неуверенно, когда сталкиваются с противоречивыми мнениями, диагнозами и подходами в одной клинике. Это дезориентирует и уменьшает доверие не только к конкретному медучреждению, но ко всей системе здравоохранения.2. Отсутствие прозрачности: врачи не находят времени для четкого и подробного объяснения диагноза, процессов в организме и оснований своих назначений. Нехватка информации о диагнозах и лечении вызывает подозрения. 3.Недостаточное внимание к возражениям. Вопросы здоровья часто сопровождаются такими эмоциями, как тревога, страх и волнение. Пациенты ожидают, что врач ответит на вопросы и развеет их опасения.  Также исследование показало, что пациенты ожидают высокого уровня сервиса от медучреждений, независимо от их типа. Их волнует базовый уровень: удобная и быстрая запись на прием, своевременное начало консультации, оперативная работа регистратуры, а также вежливость и доброжелательность медперсонала. Это объясняет, почему 56% респондентов считают, что качество медпомощи в частных клиниках выше, чем в государственных. Удовлетворенность госмедициной остается на уровне 3,1 балла из 5. Частная медицина демонстрирует лучшие показатели: 56% респондентов считают, что качество медпомощи в частных клиниках выше, чем в государственных. Пациенты чаще отдают предпочтение узкопрофильным клиникам со специализированной экспертизой и качественным обслуживанием. Однако 33% пациентов сначала выбирают многопрофильную клинику для комплексного подхода к лечению, а затем записываются к специалистам внутри нее. Государственные поликлиники остаются популярными у 31% респондентов, которые выбирают их по месту жительства для решения повседневных медицинских вопросов. Это подчеркивает, что в медицине есть место как нишевым, так и многопрофильным клиникам. Последние закрывают основную потребность — «все в одном месте» для тех, кто доверяет бренду клиник. https://medvestnik.ru/content/news/Chetvert-rossiyan-vybiraut-vrachei-po-socialnym-setyam.html

Доклад С. Окладников (Росстат) о постоянных мониторингах со стороны Росстата по теме ЗОЖ методология и некоторые итоги. Как он сказал данные расходятся с данными команды О. Драпкиной в ряде вопросов. Кому верить - вопрос открытый, надо смотреть методологию. https://forumspb.com/programme/healthy-life/129976/

Смотрим потихоньку материалы ПМЭФ. Е. Глебова (Медскан) - приводит ещё один кейс "горизонтальной" работы в области здоровья и ментального благополучия. "Равное консультирование" - проект где обычные люди, не аффилированные, не профессионалы, оказывают поддержку в области онкологии, в первую очередь связанную с ментальным состоянием (психологическая поддержка коммьюнити). Это те люди, которые хотят быть мотиваторами. В Европе например много такого. Хорошо, что у нас развивается тоже. https://forumspb.com/programme/healthy-life/129980/

Любите ли вы читать новости о медицинских исследованиях, как любим это мы? Определена причина старения Ученые нашли способ лечения болезни Альцгеймера без лекарств Пчелы распознали человеческий рак Раскрыта опасность алкоголя в салоне самолета Татуировки связали с раком крови Мы знаем, что не все исследования одинаково полезны. Как же разобраться, каким исследованиям можно верить? Этой теме посвящен недавний выпуск подкаста N+1, гостем которого стал Антон Барчук, основатель магистерской программы Public Health Sciences в Университете ИТМО и в прошлом директор ИММИ в Европейском университете. Антон говорит о том, что неспециалист не сможет точно определить, что исследование не содержит намеренных манипуляций с данными или непреднамеренных ошибок.Однако даже неспециалист может как-то фильтровать сообщения о результатах исследований. Антон рекомендует проверять журнал, в котором опубликована научная статья. Если журнал входит в "черные списки", известные в научных кругах, сильно доверять такому исследованию не стоит. Журналы известных научных издательских домов организуют тщательное рецензирование поступающих рукописей, но даже они не застрахованы на 100% от публикации авторами сфальсифицированных результатов. Еще один маркер - тоже не стопроцентный, отмечает Антон - место работы авторов статьи. В лучших мировых университетах и центрах, как правило, высокий уровнем исследований. А вот опираться в оценке качества на "пирамиду методов", с рандомизированным контролируемым исследованием (РКИ) во главе, нужно с умом. Рандомизированные исследования подходят вовсе не для каждого исследовательского вопроса. Да и любой дизайн, даже царь доказательств РКИ, может быть плохо реализован конкретными авторами. Поэтому для оценки здесь нужна экспертность. Тогда доверять скорее нужно тем новостям, в которых научные журналисты не просто пересказали аннотацию статьи, но и взяли комментарий у независимых ученых, экспертов в данной теме. Можем ли мы оценить, как часто среди исследований попадаются "исследования"? Один из способов - посмотреть, сколько статей выходит в сомнительных журналах, т.е. таких, которые не обеспечивают контроль качества публикуемых работ. По данным нашего исследования: * Среди российских публикаций в зарубежных журналах до 2013 г. доля статей в слабых и недобросовестных журналах насчитывала около 1%, но затем начала быстро расти и в 2016 г. составила уже 17%, а к 2020 г. выровнялась на уровне 7%. * Среди статей в российских журналах % статей, опубликованных в сомнительных журналах, был и остается стабильным и довольно высоким (около 14-17% в год). В абсолютных цифрах это около 6000 статей в год. Все это весьма заметные величины, т. к. целевой ориентир в этом сегменте — 0% публикаций.

Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ представил обзор прав и свобод, которые россияне считают важными лично для себя. Исследование опирается на опрос, который проводился в конце 2023 года в формате личного интервью, с учеными побеседовали более 2 тыс. жителей городов и сел в возрасте от 18 лет. Выяснилось, что первостепенную значимость для россиян имеют права на бесплатное образование и на бесплатную медицинскую помощь: их назвали 64% и 61% опрошенных соответственно. https://www.kommersant.ru/doc/6789039

Около половины работников системы здравоохранения, применяющих медицинские изделия с искусственным интеллектом, не отметили снижения нагрузки после внедрения технологии в 2023 году. У некоторых нагрузка только выросла. Такие результаты могут указывать на выбор неправильной точки приложения инновации, серьезные инфраструктурные ограничения, а также на ошибки при интеграции ИИ в бизнес-процессы медицинской организации. Почти 60% опрошенных констатировали положительное отношение к внедрению МИ с ИИ. Лишь 5% дали негативную оценку. Чуть более 35% относятся к этому нейтрально, сказала Бондарович. Сокращение нагрузки в результате внедрения МИ с ИИ отметили менее половины (44%) респондентов, зато улучшение качества протоколов, которые формируются по результатам использования таких медизделий, — 55%, следует из результатов опроса.

Технологии прекрасны, но они не работают, если мы для них не нашли корректную точку приложения, — подтвердил заместитель руководителя Департамента здравоохранения Москвы Илья Тыров. — Каждую технологию мы много раз пробуем в разных точках приложения и оставляем там, где чувствуется, что она приносит пользу врачам, пациентам и системе здравоохранения. Если же она не работает, то, скорее всего, была выбрана неправильная точка приложения, и там надо использовать что-то другое

В Москве опубликовали обновленный рейтинг взрослых городских поликлиник. Он был составлен на основе опроса, который пациенты могли пройти после посещения медучреждений. Работа поликлиник оценивалась по шести основным критериям: профессионализм, доброжелательность, командная работа, доверие, пациентоориентированность и уважение. По итогам опросов рейтинг возглавил филиал №1 городской поликлиники №220. Об этом рассказала заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова. «В столице внедряется новый московский стандарт, в соответствии с которым в работе городских поликлиник реализуются новые принципы и ценности: профессионализм, доброжелательность, командная работа, доверие, пациентоориентированность и уважение. Именно эти шесть критериев вошли в опрос, который пациенты могли пройти после посещения медучреждений. Каждый аспект их работы оценивался по шкале от 1 до 10. Нам было очень важно получить обратную связь от москвичей. Мы еще раз убедились в том, что они активно следят за преобразованиями в жизни города, так как многие жители столицы приняли участие в инициативе. Непосредственно их мнения и впечатления легли в основу обновленного рейтинга, который возглавил филиал №1 городской поликлиники №220. Подобные исследования дают дополнительную мотивацию для развития медицинским организациям, позволяют в динамике проследить, как совершенствуется система оказания медпомощи, и, что немаловажно, открывают еще одну возможность для ведения прямого диалога с пациентами», — сообщила вице-мэр. Проект дает людям возможность познакомиться с показателями всех взрослых поликлиник города, узнать, как их общий балл, так и оценку по каждому конкретному критерию. Подобные исследования проводятся не первый год, рейтинг регулярно обновляется, так что москвичи могут ориентироваться на актуальную информацию, например, при выборе поликлиники, в которой они хотели бы наблюдаться. В свою очередь, медицинские организации могут применить полученные данные для точечного и эффективного совершенствования своей работы. https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/news/default/card/7554.html

👆юиксеры шалят?:)