Адовый UX

How Product Discovery changes with AI Дэвид Хоанг (ex-One Medical, ex-Webflow) разобрал, как ИИ меняет процесс продуктового дискавери: три из четырёх классических рисков — реализуемость, жизнеспособность и юзабилити — резко дешевеют, а главным дифференциатором становится desirability, то есть понимание того, нужен ли продукт людям вообще. Статья — личное эссе практика с конкретными примерами из собственных проектов. Хоанг не теоретизирует, а описывает, как уже работает: прототипирует в продакшене за часы, собирает фидбек на реальных данных и пивотит до запуска. Подход спорный в части «прототип сразу в прод» — не каждая команда может себе это позволить, — но сам сдвиг фокуса с «можем ли построить» на «стоит ли это существовать» точно стоит внимания. Главное: — Продуктовый дискавери строится вокруг четырёх рисков: desirability (хотят ли это), viability (работает ли для бизнеса), feasibility (можем ли построить), usability (смогут ли пользоваться) — ИИ радикально сжимает три из четырёх рисков: фича на два спринта теперь прототипируется за полдня, рабочий прототип можно сразу деплоить и получать рыночные сигналы, UI-вариации генерируются и тестируются быстро — Desirability — единственный риск, который ИИ не закрывает. Синтетические персоны и симулированные исследования не заменяют наблюдение за живыми людьми — Когда три риска дешевеют, оставшийся — desirability — становится конкурентным преимуществом. Главный вопрос сменился с «Можем ли мы это построить?» на «Должно ли это существовать?» — Хоанг по-прежнему начинает с ручки и бумаги, но бумажный скетч больше не показывает людям — вместо этого «скетчит кодом» на разных уровнях детализации: от простой HTML-страницы с захардкоженными данными до прототипа с реальными API — Прототипирование сместилось из стейджинга в продакшен. Свой проект Tapestry (CRM с ИИ) Хоанг собрал за несколько часов в Replit, задеплоил, дал реальным пользователям — и по результатам фидбека пивотнул архитектуру — Продакшен-прототип ≠ запуск продукта. Это может быть закрытая бета — просто более честная среда для тестирования, чем стейджинг. С ИИ можно пивотнуть десятки раз до выхода на рынок, а не после — Инструменты с «виртуальными персонами» Хоанг не использует для первичного исследования. Сложность никогда не была в синтезе находок — сложно получить правильные инсайты изначально — Процесс дискавери с ИИ будет ощущаться некомфортно: покажется, что вы ищете проблему под готовое решение, потому что прототип и сборка перестают быть отдельной фазой

How to Write a Good Spec for AI Agents Адди Османи написал фреймворк для составления спецификаций, по которым ИИ-агенты пишут код. Суть: не вываливать на модель гигантский документ, а выстроить процесс — от высокоуровневого видения к модульным задачам с проверками на каждом шаге. Материал технический, но принципы прямо переносятся на работу с ИИ в дизайне: генерация макетов, прототипов, дизайн-систем. По сути, это инструкция по менеджменту ИИ как исполнителя — с чёткими границами, поэтапной приёмкой и встроенным контролем качества. Подход зрелый, опирается на анализ GitHub 2 500+ конфигурационных файлов агентов и практику работы с Claude Code и Gemini CLI. Главное: — Начинать с краткого высокоуровневого описания целей и требований, а детализацию поручать самому ИИ. Затем вычитывать сгенерированную спецификацию и фиксировать её как «источник истины» в файле (SPEC.md) — Использовать режим планирования (Plan Mode) — агент анализирует проект и составляет план, но не пишет код, пока план не утверждён человеком — Спецификация должна покрывать шесть областей: команды сборки/тестирования, тестирование, структуру проекта, стиль кода, git-воркфлоу и границы дозволенного. Пропуск любой из них — типичная причина провала — Границы лучше задавать в три уровня: «делай всегда» (прогоняй тесты перед коммитом), «спроси сначала» (изменение схемы БД, добавление зависимостей), «никогда не делай» (коммит секретов, правка vendor-папок). Самое частое полезное ограничение в исследовании GitHub — «никогда не коммить секреты» — Один конкретный пример кода в нужном стиле работает лучше трёх абзацев с описанием стиля — Чем больше инструкций в одном промпте, тем хуже модель следует каждой из них — это подтверждённый исследованиями «curse of instructions». Решение — разбивать работу на модульные задачи и подавать в контекст только релевантную часть спецификации — Для больших спецификаций полезно создать расширенное оглавление с краткими саммар и каждого раздела. Агент держит в контексте «карту» документа и подгружает детали по мере надобности — Можно использовать подагентов со своими контекстными окнами и системными промптами: один для базы данных, другой для API, третий для фронтенда. Каждый получает только свою часть спецификации — Параллельный запуск нескольких агентов на независимых задачах ускоряет работу, но требует чёткого разделения зон ответственности — агенты не должны писать в один и тот же файл — Встраивать самопроверку: после генерации кода просить агента сверить результат со спецификацией и перечислить невыполненные пункты. Для субъективных критериев (стиль, читаемость) использовать второго агента-ревьюера — паттерн «LLM-as-a-Judge» — Спецификация — живой документ: обновлять при каждом изменении решений, хранить в системе контроля версий, пересинхронизировать агента после правок — Антипаттерны: размытые промпты без конкретики, вываливание 50 страниц в контекст без суммаризации, пропуск человеческой ревью, путаница между «vibe coding» (быстрое прототипирование) и продакшн-инженерией — «Смертельная триада» ИИ-агентов: скорость (работает быстрее, чем успеваешь проверять), недетерминированность (один и тот же ввод — разные результаты) и дешевизна (провоцирует срезать углы на верификации). Процесс ревью должен учитывать все три фактора — Уровень детализации спецификации должен соответствовать сложности задачи: для тривиальных задач избыточный документ только мешает, для сложных — недостаточный гарантирует провал

Consistency is Primitive Крис Батлер написал эссе-размышление о том, что консистентность в дизайне и софте — не признак зрелости, а вынужденное ограничение эпохи массового производства, которое исчезнет, когда ИИ сделает создание уникальных решений бесплатным. Материал — философское эссе практика, который сам выстраивает пайплайн Figma → Anima → Claude и видит, как один человек с ИИ заменяет годы командной работы. Статья не даёт инструкций, но ставит неудобные вопросы о будущем профессии. Часть аргументов спекулятивна (аналогия с НЛО — скорее украшение, чем довод), но центральный тезис — консистентность как экономическая необходимость, а не UX-добродетель — провокационен и заслуживает обсуждения. Полезен как точка отсчёта для стратегического мышления о роли дизайнера. Главные мысли: — Софт стандартизирован не потому, что это хороший UX, а потому что это экономический императив: построить один раз, продать многим, поддерживать одну версию. Дизайнерам будет тяжело это принять, но это рационализация, а не цель — Когда ИИ станет инфраструктурой уровня электричества или воды, софт перестанет быть продуктом — он станет обещанием. Продаваться будет доступ к «разуму», а не к интерфейсу — Дизайн как дисциплина возник из потребности стандартизировать: спроектировать один раз, произвести тысячу раз, обеспечить узнаваемые паттерны. Если создание уникального артефакта ничего не стоит, стандартизация теряет смысл — Интерфейсы перестанут быть одинаковыми для всех. Ваш инструмент будет адаптироваться под вас и меняться при каждом запуске. «Изучать интерфейс» станет бессмысленно — интерфейс сам изучает пользователя — Батлер переворачивает тезис Кларка о неотличимости технологии от магии: технология высокоразвитой цивилизации выглядит как магия именно потому, что она дико неконсистентна — каждый артефакт уникален, ведь уникальность ничего не стоит — Открытые вопросы, которые ставит автор: как делиться знаниями, если у каждого свой интерфейс? Кто контролирует «разум», к которому все подключены? Теряется ли способность воображать, если ты только описываешь желаемое, а не строишь руками? Становится ли дизайн рудиментом, если сводится к заданию параметров для машины? — Команда автора уже живёт в переходном периоде: ограничивающий фактор — не техническая возможность, а воображение и суждение

Как вы помните, некоторое время назад я создал канал 😈 Адовый UX Pro как версию этого канала без рекламы. Идея не зашла, и никто не стал подписываться, кроме двух моих друзей. За что им огромное спасибо. Ярослав и Степан, ценю вашу поддержку! Постфактум кажется, что провал идеи был предсказуем. Потому что отсутствие рекламы само по себе не очень большая ценность. А вдобавок к отсутствию рекламы шло отсутствие комментариев, то есть снижение ценности. Ну окей, принимаю урок и двигаюсь дальше Я придумал другой формат. Теперь канал 😈 Адовый UX Pro — это канал, в котором дважды в день я публикую развёрнутые саммари статей, которые сам выбрал. Я просматриваю в течение каждой недели очень много статей по дизайну, вижу очень много годного Буду отбирать статьи на тему продуктологии, дизайна интерфейсов, управления командами, использования генеративных и агентных инструментов Мне искренне кажется, что мой многолетний опыт в дизайне и в кураторстве контента про дизайн, а сейчас ещё и в агентной разработке и дизайне, сделает этот канал действительно интересным и полезным Приглашаю вас попробовать! Саммари выходят дважды в день, каждый день без выходных. 60 в месяц. Подписка стоит 100 рублей в месяц (минимальная возможная цена на этой платформе), а годовая подписка первое время будет продаваться за 666 рублей. В дальнейшем я переверну цифры на 999 за год Это ещё и поддержка канала. Заказы на рекламу резко просели с начала года, и есть вероятность, что рынок рекламы тут вообще схлопнется. Если Телеграм всё же заблокируют, реклама будет под запретом, и сможет существовать только в виде нативок под угрозой штрафов. Если вам нравится этот канал, дайте мне шанс и попробуйте подписаться на месяц. Уверен, что вам понравится Ниже перешлю три примера уже вышедших на канале постов Подписаться: — банковской картой, через кошелёк Телеграма — звездами

Когда перешел на работу из жёлтого банка в зелёные аптеки

Хорошо, когда есть выбор

Бонус скоро сгорит (не сгорит)

Ok

Порошок? Порошок

Я всё ещё хохочу над этим

Врач, которого мы заслужили

Деликатесы, которые мы заслужили

Нейровысер скип в корзину

Кажется, ВК встроили рекламу прямо в аватарки пользователей 😂

Вот и МТС внедрили эту гниль — чаевые оператору поддержки

«Ноль дней без критики нейросетей» Лекция Максима Ильяхова «Будущее творцов в мире нейросетей» — уже совсем скоро на форуме Design Prosmotr! 🌝 Билеты со скидкой 20% специально для подписчиков канала Адовый UX! Просто копируй промокод: uxfromhell И регистрируйся на дизайн-уикенд по ссылке: designprosmotr.ru Максим Ильяхов, автор книг и создатель сервиса Главред, постарается разобраться в волнующем многих вопросе: кем сегодня нужно быть, чтобы нейросети не заменили тебя полностью? У нейросетей много полезных сценариев применения, но намного больше — того, что отравляет ум и выдавливает творческих людей с рынка. Максим непредвзято разбирается, как остаться в сфере и сохранить своё видение 🎙 На мартовских событиях спикеры поднимут темы пост-идентичности, лучших методах раскрытия творческой личности, признании себя, играх в креатив, и о том, как сегодня меняется роль дизайнера и какие возможности появляются в профессии — не пропустить всё это и забрать билет: designprosmotr.ru (не забудь про промокод: uxfromhell) Реклама. ИП Мальцев А.А., ИНН 410118952308, erid: 2SDnjcofcQy

Есть только два гендера

Нет, Яндекс, не такие!

Бесконечная убыточность по счетам, вкладам и цифровым активам

> Подписка на «не получать письма» успешно отменена То есть они продолжат слать мне письма, я правильно понимаю?