Бизнес-процессы // BPM

🤖 Если ИИ напишет код за час — процесс от этого станет лучше? Или просто быстрее станет плохим? В «Диасофт» сформулировали неожиданный тезис: чем дешевле обходится код, тем важнее процесс, ради которого его пишут. Бизнесу ведь нужен не код. Бизнесу нужно, чтобы заявка рассматривалась в срок, а ремонт шёл по графику. 🔄 Что меняется ИИ-агенты в BPM-платформах уже проектируют процессы, проверяют их и готовят документацию. Движок исполняет бизнес-логику. BPM-платформа перестаёт быть «обвязкой» вокруг сгенерированного кода и становится ядром. Ключевой сдвиг: ИИ не заменяет процессный подход. Он делает его заметнее. Когда код дешёвый, на первый план выходит то, что нельзя сгенерировать: логика процесса, роли, сроки, контроль исполнения. 📊 Что говорят данные BPM Pulse Survey 2026 (BearingPoint и BPM&O): · 42% компаний уже используют генеративный ИИ в процессном управлении · 16% внедряют ИИ-агентов, которые готовят решения и автономно управляют процессами · 83% считают управление процессами критически важным уже сегодня Но есть нюанс: многие застревают на пилотах. Барьеры — качество данных, нечёткие цели, нехватка компетенций . 💡 Что это значит для нас Agentic BPM — это не «ИИ вместо процессного аналитика». Это ситуация, когда процессный аналитик наконец получает инструмент, который исполняет то, что раньше оставалось только на схеме. Но если процесс не описан, данные грязные, а владельца нет — агенту нечего исполнять. ИИ усиливает хороший процессный подход и безжалостно обнажает плохой. А вы бы доверили ИИ-агенту управлять процессом? Или пока страшно? 👇 #AgenticBPM #BPM #ИИвBPM #УправлениеПроцессами #BPMПульс2026

🔴/🟢 Process Mining не окупается, если после дашборда ничего не меняется. Пять пар «красный флаг / зелёный флаг» — быстрая проверка перед тем, как вкладываться в инструмент (или после того, как он уже куплен, но пылится). 1. Данные для анализа 🔴 Красный: Логи событий разрознены. Нет единого журнала с ID экземпляра процесса и временными метками. Данные приходится «собирать руками» перед каждым анализом. 🟢 Зелёный: Есть event logs, где каждая операция привязана к экземпляру процесса и имеет метку времени. Данные выгружаются из систем регулярно, а не «один раз для пилота». 2. Владелец, который смотрит на отклонения 🔴 Красный: Дашборд строят «для IT» или «для отчёта». Владелец процесса не знает, что там внутри, и не задаёт вопросов к данным. 🟢 Зелёный: Владелец процесса сам формулирует вопросы к данным: «Почему здесь отклонение? Что происходит в этом филиале?». Process Mining — его инструмент, а не отчёт IT-отдела. 3. Гипотеза, которую нужно проверить 🔴 Красный: «Давайте внедрим Process Mining и посмотрим, что найдём». Инструмент запущен «в надежде на инсайт». 🟢 Зелёный: Есть конкретная гипотеза: «Закупки тормозят из-за согласований», «Отклонения концентрируются в одном подразделении». Process Mining используется, чтобы подтвердить или опровергнуть её. 4. Готовность менять процесс 🔴 Красный: Цель — «мониторить». «Мы просто хотим видеть, что происходит». Изменения не планируются. 🟢 Зелёный: Цель — изменить процесс по результатам анализа. Есть готовность пересматривать регламенты, перераспределять роли, менять маршруты согласования. 5. Пилот на одном процессе 🔴 Красный: «Внедрим сразу на все процессы». Масштабный старт без проверки на одном участке. 🟢 Зелёный: Есть один сквозной процесс для пилота. На нём проверяются данные, гипотезы и механизм принятия решений — прежде чем масштабировать. 📌 Как использовать Меньше 3 зелёных флагов — Process Mining пока будет дашбордом в папке. Сначала закройте базу: данные, владелец, гипотеза. 3–4 зелёных — вы на пути. Фокус на готовности менять процесс и масштабировании пилота. 5 зелёных — можно двигаться дальше: предиктивная аналитика, симуляция сценариев, интеграция с BPMS. Сколько зелёных флагов у вас? 👇 #ProcessMining #BPM #ЧекЛист #УправлениеПроцессами #БизнесАнализ@biproces

📌 «Северсталь» не остановилась на дашбордах. Компания внедрила Process Mining в закупках и пошла дальше: не просто «смотреть на отклонения», а подтверждать гипотезы о том, куда развивать закупки — на основе данных, а не интуиции. 📌 Что именно сделали Проект завершился в феврале 2026 года. Внедрили дополнительные модели процессной аналитики на базе Celonis, методологическую поддержку обеспечила «Афанекс Консалтинг» . Модели охватили три ключевых этапа закупочного процесса: · согласование тендерной документации; · согласование и заключение договоров; · проведение платежей . 🔍 Что это дало Система позволила выявлять несоответствия регламентам — как разовые отклонения, так и устойчивые паттерны поведения. Причины отклонений анализировались в динамике и по подразделениям, а фактический ход операций сопоставлялся с нормативными маршрутами . Ключевой результат: команда подготовила перечень главных причин отклонений и подтвердила правильность гипотезы о направлении развития закупок . Это и есть переход от «мы видим проблему» к «мы знаем, что менять». 💬 Что говорят в компании «Благодаря Process Mining мы можем выявлять отклонения в операциях, анализировать их причины и ускорять согласование в закупках. Этот проект не только повышает нашу операционную эффективность, но и укрепляет нашу позицию как лидера в области использования технологий Data-driven управления в промышленности». — Дмитрий Сахно, директор по продажам сырья и закупкам «Северстали» 💡 Урок для тех, кто внедряет Process Mining Дашборд — это не финиш. Это стартовая площадка. «Северсталь» не просто построила графики. Они сформулировали гипотезу («куда должны двигаться закупки»), проверили её на данных и получили подтверждение. Инструмент стал не «отчётом для руководства», а основанием для управленческих решений. Если после внедрения Process Mining вы не можете назвать ни одного решения, которое было принято на основе данных — вы всё ещё на старте. А вы используете Process Mining для решений или для отчётов? 👇 #ProcessMining #BPM #УправлениеПроцессами@biproces Подписывайтесь на ВРМ в МАХ | Вконтакте

Хорошего всем выходного дня и Праздника! Картинки от моего коллеги Александра Нарежнева!

🎯 Дашборд — это не результат. Результат — изменение процесса. Красивые графики с «узкими местами» на презентации для руководства — ещё не победа. Победа — когда после этой презентации процесс действительно изменился. ❌ Типичная история внедрения Process Mining Компания покупает инструмент. Строит дашборды. Видит: «30% закупок идут в обход регламента». Проводит презентацию. Руководство кивает: «Интересно». Через месяц дашбордом никто не пользуется. Почему? Потому что Process Mining показывает отклонения, но не говорит, что с ними делать. Между «мы видим проблему» и «мы изменили процесс так, чтобы проблема исчезла» — пропасть. И эту пропасть инструмент не закрывает. Её закрывает человек. 🔍 Как это работает на практике В «Северстали» внедрили Process Mining в закупках. Но не остановились на «смотреть». Команда пошла дальше: · выявила ключевые причины отклонений в закупочном процессе; · проанализировала, как отклонения распределяются по подразделениям и во времени; · подтвердила гипотезы о направлении развития закупок на основе данных, а не интуиции . Если говорить о российском аналоге, который решает те же задачи — Proceset от «Инфомаксимум». Платформа входит в реестр отечественного ПО и покрывает функционал, аналогичный Celonis: Process Mining, Task Mining, мультипроцессная аналитика, выявление отклонений от эталонных маршрутов . В отличие от «коробочного» дашборда, Proceset позволяет не просто увидеть отклонение, а рассчитать потенциальный экономический эффект от устранения узкого места . 🔑 Что отличает «дашборд в папке» от работающего инструмента 1. Есть владелец процесса, который задаёт вопросы к данным. Не «IT строит дашборд», а «владелец закупок спрашивает: почему здесь отклонение?». Без этого дашборд — просто картинка. 2. Есть гипотеза, которую нужно проверить. Не «давайте внедрим Process Mining и посмотрим, что найдём», а «мы предполагаем, что закупки тормозят из-за согласований — давайте проверим на данных». 3. Есть готовность менять процесс, а не только измерять. Если цель — «мониторить», Process Mining останется красивым отчётом. Если цель — «изменить», он становится инструментом. 💡 Вывод Process Mining не оптимизирует процессы. Он даёт данные для тех, кто готов их оптимизировать. Дашборд — это начало разговора, а не его конец. И если после презентации ничего не изменилось — значит, разговор так и не начался. А у вас есть Process Mining? Он помогает принимать решения или просто красиво выглядит на встречах? 👇 #ProcessMining #BPM #Proceset #УправлениеПроцессами #БизнесАнализ #Кейс@biproces

🎉 С Международным днем бизнес-анализа! Сегодня мы отмечаем профессию, которая находится на стыке бизнеса и технологий. Бизнес-аналитики — это те самые «переводчики», которые помогают компаниям говорить на одном языке с разработчиками и находить оптимальные решения для сложных задач. Важное уточнение по дате: Хотя исторически профессиональное сообщество (IIBA) часто ассоциировало этот день с 1 ноября, в 2026 году глобальное онлайн-празднование Global Business Analysis Day назначено на 6 ноября . Тема этого года — «Enabling Confidence» (Создавая уверенность) . Почему это важно? Бизнес-анализ — это не просто сбор требований. Это способность видеть картину целиком: находить узкие места в процессах, оценивать риски и предлагать изменения, которые действительно приносят ценность . 💡 Поздравление коллегам: Если в вашей команде есть аналитик — сегодня отличный повод сказать ему спасибо за терпение, структурное мышление и умение задавать правильные вопросы. А если вы сами в профессии — гордитесь тем, что помогаете бизнесу становиться эффективнее и увереннее в завтрашнем дне. 📚 Полезный интерактив: Какой навык, по вашему мнению, сегодня самый недооцененный в работе бизнес-аналитика? Коммуникация, техническая грамотность или умение визуализировать данные? Делитесь в комментариях! 👇 #BusinessAnalysis #GlobalBADay #БизнесАнализ #BA #Аналитик #Карьера #EnablingConfidence #IIBA@biproces

Процесс незрелый, если ты не можешь ответить на простые вопросы о нём. Пять пар «красный флаг / зелёный флаг» — быстрая проверка, готова ли компания двигаться дальше. --- 1. Владелец процесса 🔴 Красный: Владельца нет, или он «на бумаге». В регламенте написано «начальник отдела», но этот человек не отслеживает показатели и не инициирует улучшения. 🟢 Зелёный: Владелец — руководитель из бизнеса, у которого личный KPI зависит от результата процесса, есть полномочия менять процесс и эскалировать конфликты . Почему это первый пункт: без владельца всё остальное не имеет значения. Процессный офис не должен владеть процессами — он должен помогать бизнесу их улучшать . --- 2. Каталог процессов 🔴 Красный: Каталог лежит в папке. Никто им не пользуется. IT строит архитектуру отдельно, оргструктура живёт своей жизнью. 🟢 Зелёный: Каталог связан с оргструктурой и IT-архитектурой. На его основе IT формирует технические задания, а показатели автоматизации считаются по процессам, а не «на глаз» . --- 3. Соглашение о моделировании 🔴 Красный: Каждый моделирует «как умеет». На каждой встрече тратят время на «а что вы имели в виду?». 🟢 Зелёный: Есть письменный документ: терминология зафиксирована, правила BPMN прописаны, для бизнеса выделен минимальный набор символов. Соглашение распространено на IT и подрядчиков . --- 4. Метрики процесса 🔴 Красный: «Мы описали 200 процессов» — и это главный результат. Показателей нет, или они не привязаны к решениям. 🟢 Зелёный: Есть временные и стоимостные метрики (время цикла, стоимость единицы, процент ошибок, конверсия), и владелец регулярно смотрит на них, чтобы принимать решения . --- 5. Быстрые победы 🔴 Красный: Только «глобальная трансформация». Первый результат — «через год». Бизнес не видит смысла ждать. 🟢 Зелёный: Есть один сквозной процесс, который уже работает лучше. Результат в деньгах или времени показан бизнесу, и это создало кредит доверия для следующих шагов . --- 📌 Как использовать Меньше 3 зелёных флагов — зрелость пока не ваша тема. Сначала закройте базу: владелец, каталог, соглашение. 3–4 зелёных — вы на пути. Фокус на метриках и быстрых победах. 5 зелёных — можно двигаться к следующему уровню: симуляция, Process Mining, предиктивная аналитика. --- Сколько зелёных флагов у вас? 👇 #BPM #ЗрелостьПроцессов #ЧекЛист #УправлениеПроцессами #ПроцессныйПодход@biproces

🎯 Одна и та же схема — три разных прочтения. Бизнес видел одно, IT — другое, процессный офис — третье. Знакомо? В «Ленте» с этим столкнулись, когда моделирование вышло за пределы одного отдела. Решение оказалось не в обучении всех BPMN, а в документе, который назвали «Соглашение о моделировании». ❌ Проблема: схема есть, понимания нет Схема читалась неоднозначно. Сотрудник, владелец процесса и IT-специалист смотрели на одну диаграмму — и видели разное. На каждой встрече приходилось заново «выравнивать понятия», вместо того чтобы решать задачи . ✅ Решение: три фиксации в одном документе «Соглашение о моделировании» в «Ленте» решило три задачи : 1. Зафиксировали терминологию. Теперь на встречах с бизнесом не тратят время на «а что вы имеете в виду под…». 2. Прописали правила моделирования в BPMN. Все придерживаются единых правил, а не «каждый рисует как умеет». 3. Создали минимальный базовый набор — буквально ~10 символов. Только то, что нужно, если схему будет читать владелец или руководитель подразделения. Бизнес не учат читать BPMN целиком — он читает только то, что ему нужно . 📌 Главный ход: распространение за пределы процессного офиса Соглашение не оставили «внутри». Его распространили на всю компанию, включая IT. Коллеги из IT также используют его в работе с подрядчиками . Результат: подрядчик приходит и сразу получает правила игры. Не нужно объяснять «как у нас принято» на каждом проекте. 💡 Что можно забрать в свой процесс · Не учите бизнес BPMN. Дайте ему минимальный набор символов и правила чтения. · Зафиксируйте терминологию письменно. Устные договорённости забываются, документ — нет. · Распространите на IT и подрядчиков. Иначе соглашение работает только в одном отделе, а стыки остаются «разноязычными». 📖 Полный кейс «Ленты» (Татьяна Сизова, Ирина Проничева — Процессный офис «Ленты»): https://wiki4.businessstudio.ru/articles/article/progress_cherez_vyzovy_istoriya_vnedreniya_protses/ А у вас есть соглашение о моделировании? Или каждый рисует как хочет? 👇 #BPM #СоглашениеОМоделировании #BPMN #УправлениеПроцессами #Кейс@biproces

Модель зрелости — это не диагноз, а карта. И гнаться за пятым уровнем может быть ошибкой. Представьте: компания оценивает свои процессы и получает второй уровень зрелости. Первая реакция: «Мы отстаём! Нужно срочно расти до четвёртого или пятого уровня». Но почему? И главное — зачем? CMMI и BPMM — не табель успеваемости бизнеса. Это инструменты, которые помогают понять, как устроены процессы сегодня, где находятся пробелы и какие изменения необходимы. Второй уровень — не приговор. Пятый — не гарантия эффективности. Можно иметь формально зрелые процессы, но продолжать тратить ресурсы на действия, которые не создают ценности для бизнеса. А можно получить гораздо больший эффект, систематизировав процессы и связав их с реальными задачами компании. Посмотрим на практический пример — ГК «Лента». В кейсе о внедрении процессного подхода компания описывает работу по формированию каталога процессов до уровня L3 и установлению связей между входами и выходами процессов. Эта работа стала основой для дальнейшего развития IT-архитектуры и подготовки технических заданий на автоматизацию. Почему это показательно? Потому что каталог процессов — не просто справочник для внутреннего пользования. Он помогает связать представление бизнеса о своей деятельности с тем, как IT проектирует решения и автоматизирует работу. Важен не сам факт описания процессов, а то, что компания может делать с этим описанием. И здесь принципиальный момент: мы не утверждаем, что «Лента» сознательно отказалась от достижения пятого уровня зрелости. Этот кейс интересен другим — он показывает, как процессная архитектура может использоваться для решения конкретных организационных и технологических задач. 📌 Подробнее о кейсе ГК «Лента»: «Прогресс через вызовы: история внедрения процессного подхода в компании „Лента“» kachestvo.pro/kachestvo-... Так какой уровень зрелости действительно нужен вашему бизнесу? Ответ зависит от ситуации. 🔹 Стартапу важнее сделать ключевые процессы предсказуемыми, чем стремиться к их постоянной оптимизации. 🔹 Растущей компании — закрепить работающие практики, обеспечить повторяемость результатов и снизить зависимость от конкретных сотрудников. 🔹 Зрелому бизнесу — не просто описать процессы, а управлять их эффективностью на основе данных и системно улучшать результаты. Разумеется, это не универсальная классификация: потребности компании зависят от её масштаба, целей, рисков и сложности операций. Но принцип остаётся прежним: зрелость должна помогать бизнесу решать его задачи, а не становиться самоцелью. Поэтому я бы начинал не с вопроса «Какой уровень зрелости нам нужен?», а с другого: «Что мы хотим изменить в бизнесе и какая зрелость процессов для этого необходима?» Возможно, вам нужно стандартизировать работу подразделений. Возможно, обеспечить предсказуемость сроков и результатов. А возможно, научиться управлять сквозными процессами и измерять их эффективность. Для каждой из этих задач отправная точка будет своей. 💬 А теперь вопрос к вам: знаете ли вы, на каком уровне зрелости находятся ваши процессы? И главное — помогает ли это знание принимать решения? Или оценка зрелости для вас пока не имеет практического смысла? #ПроцессноеУправление #BPM #CMMI #BPMM #БизнесПроцессы #Автоматизация@biproces Подписывайтесь на ВРМ в МАХ | Вконтакте

🔎 Чек-лист: готов ли ваш процесс к Process Mining? Process Mining помогает увидеть, как процессы работают на самом деле, а не только на бумаге. Но прежде чем погружаться в анализ, стоит проверить: готова ли ваша компания к этому? Пройдитесь по чек-листу 👇 ☐ 1. У вас есть логи событий (Event Logs)? Для анализа нужны данные о событиях с временными метками и идентификатором экземпляра процесса (Case ID). Без них восстановить реальный ход процесса не получится. ☐ 2. Ваши данные чистые и качественные? Пропуски, дубликаты и ошибки в данных могут исказить картину процесса. При этом 29% компаний называют низкое качество данных главным препятствием для развития ИИ и аналитики в BPM. ☐ 3. Есть владелец процесса, готовый работать с результатами? Кто будет задавать вопросы, проверять гипотезы и принимать решения на основе данных? Без вовлечённого владельца процесса даже самый красивый дашборд останется просто картинкой. ☐ 4. Вы готовы увидеть реальность, которая отличается от регламентов? Process Mining может показать обходные пути, лишние согласования, задержки и отклонения от идеальной схемы. Готовы ли вы не искать оправдания, а разбираться в причинах? 📊 А теперь посчитайте результаты! ✅ 4 из 4 — отличная отправная точка. Можно переходить к выбору процесса и подготовке данных. 🟡 2–3 из 4 — потенциал есть, но некоторые вопросы стоит решить заранее. 🔴 Меньше 2 — с Process Mining пока рано спешить. Начните с данных, ответственности и понимания целей анализа. 💬 Сколько пунктов совпало у вас — 0, 1, 2, 3 или 4? Напишите в комментариях. Интересно узнать, что чаще всего мешает компаниям начать: данные, отсутствие владельца процесса или неготовность увидеть реальную картину? #ProcessMining #BPM #БизнесПроцессы #DataAnalytics #ЦифроваяТрансформация@biproces

данных, ответственности и понимания целей анализа. 💬 Сколько пунктов совпало у вас — 0, 1, 2, 3 или 4? Напишите в комментариях. Интересно узнать, что чаще всего мешает компаниям начать: данные, отсутствие владельца процесса или неготовность увидеть реальную картину? #ProcessMining #BPM #БизнесПроцессы #DataAnalytics #ЦифроваяТрансформация@biproces

«Средняя заявка» — миф. Компания хотела нанять ещё специалистов в техподдержку, потому что «SLA проседает, люди не справляются». Симуляция на исторических данных показала: найм не решил бы проблему, а деньги сгорели бы в другом месте. --- 📊 Что показала симуляция Процесс состоял из двух совершенно разных бизнесов внутри одной схемы: · Лёгкие сценарии (консультации, заявки не по делу, переносы в roadmap): 72% всех обращений. Время — около 17 минут. Стоимость — примерно 250 ₽. · Тяжёлые сценарии (баги, обслуживание, инженерные работы): 28% обращений. Время — около 250 часов. Стоимость — примерно 470 000 ₽. · 99,9% всех затрат процесса приходилось именно на тяжёлые сценарии. --- ❌ Что произошло бы без симуляции План был простой и «логичный»: нанять ещё людей в поддержку. Казалось, что нагрузка снизится, SLA улучшится, а затраты почти не изменятся. Но симуляция показала: · техподдержка и так не была узким местом; · 99,9% денег сжигали сценарии с разработчиками; · увеличение штата поддержки никак не влияло на тяжёлые сценарии. Результат такого «улучшения»: деньги потрачены, ощущение, что «что-то оптимизировали», — есть, реальная проблема — осталась. --- ✅ Что сделали вместо найма 1. Вынесли устранение багов в отдельный процесс и отдельную модель. Баги стали прозрачным контуром, но обслуживание внутри основного процесса продолжило создавать нагрузку. 2. Добавили программистов, а не поддержку. SLA улучшился, процесс «выглядит здоровым», узкое место локализовано. И тут стало очевидно: проблема была не в количестве людей, а в том, какой ресурс выполняет задачу. Поддержка почти не загружена, а разработчики перегружены обслуживанием. --- 💡 Ключевой вывод Оптимизация — это не про найм. Найм — это последнее действие. Оптимизация — это: · увидеть реальную структуру сценариев; · понять, где сгорают деньги; · перераспределить работу между ролями; · и только потом решать, кого и сколько нанимать. --- А вы проверяли, где реально сгорают деньги в вашем процессе, прежде чем нанимать людей? 👇 #BPM #СимуляцияПроцессов #Оптимизация #Кейс #БизнесАнализ #УправлениеПроцессами@biproces Подписывайтесь на ВРМ в МАХ | в Telegram

Process Mining — это зеркало заднего вида. Он блестяще показывает, что уже произошло. Но когда вы спрашиваете «а что будет, если мы изменим процесс?» — он молчит. --- ❌ В чём ограничение Основная масса техник Process Mining фокусируется на «как есть» (as-is), а не на «как будет» (to-be). Вы получаете красивую картину: где узкие места, где отклонения, где потери. Но это диагноз без прогноза. Классическая ошибка: закупить инструмент, построить дашборды, увидеть «проблемный участок» — и решить, что теперь знаете, как его исправить. Но данные говорят только о том, что уже случилось. Они не говорят, что случится, если вы вмешаетесь. --- 🔄 Что нужно, чтобы заглянуть в «завтра» Симуляция. Но не «на глазок», а data-driven — на основе тех же логов событий. Исследователи прямо признают разрыв: симуляция позволяет делать what-if анализ, но часто не основана на реальных данных, а значит, результаты могут быть нереалистичными. Process Mining даёт данные, но не даёт прогноза. Нужен мост между ними. Пока этот мост строится. Forward-looking Process Mining — направление, которое пытается соединить ретроспективный анализ с симуляцией сценариев «а что, если». --- 💡 Практический вывод Process Mining отвечает на вопрос «почему вчера всё сгорело». На вопрос «что будет, если мы поменяем правила завтра» — он не отвечает. Поэтому: используйте Process Mining для диагностики. Но прежде чем принимать решение об изменении — симулируйте последствия. Иначе вы лечите вчерашнюю болезнь лекарством, которое может убить завтра. --- А вы используете Process Mining? Для диагностики или надеетесь, что он предскажет будущее? 👇 #ProcessMining #BPM #СимуляцияПроцессов #УправлениеПроцессами #БизнесАнализ@biproces

Совсем скоро, 22-23 октября мы увидимся на конференции «Проектирование бизнес-архитектур 2026». Это ключевое событие года для профессионалов по организационному развитию и управлению процессами! ABPMP информационный партнер мероприятия. ▶️В рамках программы конференции мы проведем панельную дискуссию с участием первых лиц бизнеса и ведущих экспертов по архитектуре Мы поговорим о том, как результаты работы архитекторов и аналитиков закрывают реальные потребности руководителей. 🔥ТОП-менеджеры сами расскажут, в чем они видят ценность архитектуры. Среди участников дискуссии: ▪️Юлия Борисова, президент Ассоциации организационного развития ▪️Елена Виноградова, директор по экономике и финансам головной компании агропромышленной группы «МегаМикс» ▪️Татьяна Коваленко, заместитель генерального директора по технологиям НПФ «Благосостояние» ▪️Вячеслав Кормилицин, директор по инновационному и технологическому развитию Холдинг «Швабе» ▪️Дмитрий Пинаев, генеральный директор ГК «Современные технологии управления» ✔️Модератор дискуссии – Анатолий Белайчук, президент российской Ассоциации BPM-профессионалов (ABPMP) Заявки на очное участие принимаются до 19 октября. Успейте зарегистрироваться!🙌 ➡️ПОДРОБНЕЕ О КОНФЕРЕНЦИИ

📊 Что ИИ автоматизирует в работе аналитика, а что по-прежнему зависит от человека? Ещё недавно аналитик тратил часы на оформление документации, описание процессов и перевод требований между нотациями. Сегодня часть этих задач можно делегировать ИИ. Но значит ли это, что аналитик становится менее востребованным? 🤔 Разберёмся, где заканчивается автоматизация и начинается работа человека. 🤖 Что можно автоматизировать? 🔹 Перевод между нотациями. ИИ помогает преобразовывать описания процессов в BPMN, UML и другие форматы, а также переводить диаграммы из одной нотации в другую. Но результат необходимо проверять на корректность и соответствие бизнес-логике. 🔹 Документирование. Создание черновиков требований, описание API, подготовка пользовательских историй, формирование чек-листов и структурирование заметок со встреч — всё это можно ускорить с помощью ИИ. 🔹 Работа с требованиями. ИИ способен находить дубли, выявлять неоднозначные формулировки, предлагать критерии приёмки и помогать структурировать большие объёмы информации. 🔹 Рутинные проверки. Проверка полноты документации, поиск противоречий между разделами и сверка требований с заданными правилами — задачи, которые можно частично автоматизировать. 🧠 Что остаётся за человеком? 🔸 Понимание бизнес-контекста. ИИ может обработать информацию, но не всегда понимает реальные причины проблемы, скрытые ограничения и особенности конкретной компании. 🔸 Выявление истинных потребностей. Заказчик не всегда знает, какое решение ему нужно. Аналитик задаёт правильные вопросы, выявляет противоречия и помогает сформулировать настоящую бизнес-задачу. 🔸 Работа с неопределённостью. Когда требования противоречивы, стейкхолдеры не согласны друг с другом, а данных недостаточно, аналитик не просто фиксирует информацию — он помогает найти решение. 🔸 Принятие решений и управление компромиссами. Что важнее: сроки, стоимость, удобство пользователя или технические ограничения? ИИ может предложить варианты, но выбор требует ответственности, согласования интересов и понимания последствий. 🔸 Коммуникация и согласование. Провести сложную встречу, договориться между бизнесом и разработкой, разрешить конфликт интересов и добиться общего понимания задачи — это гораздо больше, чем подготовить документ. 💡 Главный вывод Автоматизация не отменяет роль аналитика — она меняет распределение его усилий. Чем меньше времени уходит на рутину, тем больше его остаётся на исследование проблемы, работу с людьми и поиск эффективных решений. Будущее аналитика — не в том, чтобы быстрее писать документацию, а в том, чтобы глубже понимать задачу и создавать ценность для бизнеса. А ИИ становится инструментом, который помогает делать это быстрее. 💬 А как вы считаете: какие задачи аналитика уже можно полностью делегировать ИИ, а какие ещё долго останутся исключительно человеческой работой? #БизнесАнализ #СистемныйАнализ #ИскусственныйИнтеллект #Автоматизация #Аналитика #BPMN #IT Мы в МАХ

🚀 Почему Change Management и фасилитация отличают успешных практиков от просто «технарей»? Можно быть сильным экспертом. Знать методологии, владеть инструментами, выстраивать процессы и находить технически идеальные решения. Но есть нюанс: даже самое правильное решение бесполезно, если люди не готовы его принять и внедрить. Именно здесь на первый план выходят soft skills — навыки, которые превращают экспертность в реальный результат. 🔹 Change Management — умение проводить изменения, а не просто запускать их. Внедрить новую систему, трансформировать процесс или изменить подход к работе — это только часть задачи. Важно понять, как изменения повлияют на людей, откуда возникает сопротивление и что поможет команде пройти путь от «зачем нам это?» до «мы действительно так работаем». 🔹 Фасилитация — умение превращать обсуждения в решения. Собрать людей на встречу недостаточно. Нужно помочь им услышать друг друга, выявить противоречия, договориться о приоритетах и прийти к конкретным действиям. Хороший фасилитатор не навязывает ответы. Он создаёт условия, в которых группа находит их сама. 🔹 Коммуникация — мост между экспертизой и бизнес-результатом. Можно блестяще разбираться в технологии, но если не получается объяснить её ценность бизнесу, вовлечь стейкхолдеров и синхронизировать ожидания, реализация будет буксовать. 💡 В чём принципиальная разница? «Технарь» может предложить оптимальное решение. Сильный практик понимает, как сделать так, чтобы это решение заработало в реальности — с конкретными людьми, их интересами, опасениями и целями. И дело не в том, что техническая экспертиза менее важна. Напротив, именно сочетание профессиональной глубины и развитых soft skills создаёт конкурентное преимущество. Чем сложнее проекты и масштабнее изменения, тем меньше успех зависит только от знания инструментов и тем больше — от способности работать с людьми и групповой динамикой. Что стоит развивать уже сейчас? ✅ Умение работать с сопротивлением изменениям. ✅ Навыки фасилитации встреч и групповых обсуждений. ✅ Способность договариваться со стейкхолдерами. ✅ Умение превращать разногласия в конструктивный диалог. ✅ Навык связывать технические решения с бизнес-целями. Потому что сегодня ценность эксперта определяется не только тем, что он знает, но и тем, какие изменения он способен провести вместе с другими. 💬 А что, по вашему опыту, чаще тормозит проекты: недостаток технической экспертизы или неумение людей договариваться и принимать изменения? #SoftSkills #ChangeManagement #Фасилитация #УправлениеИзменениями #ProjectManagement #Лидерство@biproces Мы в МАХ

🎯 BPMN — это микроскоп. А для «птичьего взгляда» нужен телескоп. Все мы знаем: BPMN 2.0 — стандарт де-факто для моделирования процессов. Но у него есть коварная ловушка: палитра из 100+ элементов, отсутствие элемента для изображения группы процессов и фокус на executable-логике делают его непригодным для моделирования процессной иерархии . BPMN отвечает на вопрос «Как именно?». Но не на вопрос «Что и с чем связано на уровне всей компании?». Что использовать, когда BPMN «не заходит» ArchiMate — стандарт «архитектурного» взгляда. Двумерная матрица: аспекты (поведение, структура, цели) × слои (от стратегии до ИТ-инфраструктуры). Показывает зависимости между процессами, приложениями и данными. Минус: требует лицензирования, а процессы и группы процессов визуально не различаются . BCD (Business Capabilities Diagram) — практичная альтернатива. Гибрид IDEF0 и DFD с базовой палитрой из трёх элементов (процесс, группа процессов, ресурс). Стрелки — пунктирные, чтобы не путать с потоком управления в BPMN. Идеально для «птичьего взгляда»: пользователи сами задают вопросы вида «А какой процесс создаёт этот ресурс?». CMMN — когда процесс ad-hoc, а не конвейер. Для слабоструктурированных процессов с высокой вариативностью и «ручным» принятием решений. BPMN требует заранее знать все возможные ветвления — CMMN позволяет действовать «назад» от результата. Минус: сложнее для восприятия, требует зрелости команды. URN (GRL + UCM) — когда важны ЦЕЛИ, а не только действия. Первый стандарт, который явно связывает цели и процессы в одном языке. Главный вывод BPMN — это язык «как нарисовали, так и работаем». Но для процессной архитектуры нужен другой инструмент: либо ArchiMate (для связей всего со всем), либо BCD (для быстрого и понятного «птичьего взгляда»), либо CMMN (для неструктурированного). Не пытайтесь забивать гвозди микроскопом. Вопрос к вам: чем вы моделируете процессную архитектуру, когда BPMN становится слишком «тяжёлым»? #BPMN #ПроцесснаяАрхитектура #ArchiMate #CMMN #BCD #BusinessArchitecture #ProcessModeling@biproces Мы в МАХ

🚀 Как «Сетевая Компания» убила «автоматизированный зоопарк» из 21 системы Представьте: 21 система, 11 каналов связи, 620 000 обращений в год — и всё это в разных окнах, с дублями данных и потерянной информацией. Знакомо? 😵💫 Именно так работала крупнейшая электросетевая компания Татарстана, пока не решила: хватит. И не просто решила, а вошла с этим проектом в финал конкурса «BPM-проект года'2026» 🏆 🎯 Что сделали Внедрили единое окно на базе low-code платформы ELMA365 — «Единую платформу управления процессами обслуживания потребителей». Вместе с интегратором Onder. Результат интеграции: ✅ 19 ключевых бизнес-процессов автоматизированы ✅ 23 системы заведены в единый контур ✅ 11 каналов коммуникации — в одном окне ✅ 1,7 млн потребителей — в единой базе, без дублей 💥 Что получилось в цифрах ⚡ Заявка на техприсоединение: 21 мин → 13 мин (−38%) ⚡ Обработка обращений: −20% ⚡ Цифровые сервисы: 37% → 45% ⚡ Приём показаний счётчиков: 28 мин → 2 мин (в 14 раз быстрее!) 🧠 Главный инсайт Самое сложное в таких проектах — не технологии, а люди и интеграции. У каждой системы свой владелец, свой подрядчик, свои модели данных. Спасли промежуточные интеграционные сервисы + открытый API — без переписывания самой платформы. 🔮 Что дальше Платформа уже использует ИИ-ассистента по 30+ тематикам. В планах — интеграция с MAX для оповещений о ремонтах и авариях. И да — проект заодно закрыл импортозамещение: Microsoft Dynamics CRM и старая BPM-система ушли в прошлое 🇷🇺 --- 💡 Вывод простой: BPMS — это не «ещё одна система». Это способ убрать лишние системы. Один вход. Одни данные. Один клиентский опыт. Никакого зоопарка. 🦁➡️🏢 --- #BPMS #ELMA365 #СетеваяКомпания #BPMпроектГода2026 #Цифровизация #Импортозамещение #LowCode #Автоматизация #Энергетика #УправлениеПроцессами #DigitalТрансформация #IT #BPM@biproces Мы в МАХ

Хватит описывать процессы — надо через модель управлять изменениями 🚀 🎯 Мы 3 месяца согласовывали регламент. 47 писем. 12 версий. Когда утвердили — процесс уже изменился. Знакомо? 😅 Проблема не в том, что мы плохо описываем. Проблема в том, что описание — это фотография 📸, а бизнесу нужен пульт управления 🎛️. В чём подвох классического подхода 🕳️ Классика: аналитик рисует схему → описывает текстом → шлёт на согласование → собирает правки письмами → версионирует в папках → «утверждает». Что происходит на самом деле: · 📉 Схема и текст живут отдельно. На картинке одно, в регламенте другое, в голове исполнителя третье. · ✉️ Согласование — это переписка. Правка приходит словами: «уберите этот шаг, добавьте согласование юриста». Аналитик вручную ищет, куда это вписать. · 📁 Изменение = новый документ. Не «поменяли модель», а «сделали версию 13_final_точно_финал». · ⚰️ Модель умирает в момент утверждения. Она не связана с реальностью: ни с регламентом, ни с ИС, ни с метриками. Итог: процессом управляют не через модель, а мимо неё. Модель — декорация 🎭. Ключевой сдвиг: модель как единый источник правды 💡 Тезис: не описывайте процессы — управляйте изменениями через модель. Что это значит на практике: 1. 🧩 Схема — это не картинка, а данные. Каждый блок, стрелка, роль, система — объект с атрибутами. Меняешь объект → меняется всё, что на него ссылается. 2. 💬 Согласование идёт на модели, а не в письмах. Комментарий привязан к конкретному шагу. Правка — это изменение элемента, а не абзац в письме. 3. 🌿 Версии — это ветки, а не файлы. Можно показать diff: что изменилось между «как есть» и «как будет». 4. ⚙️ Из модели генерируется остальное: регламент, чек-лист, ТЗ на автоматизацию, роли, метрики. Как выглядит согласование «прямо на схеме» 🖥️ Вместо цепочки «аналитик → почта → юрист → почта → владелец → почта»: · 👥 Все участники открывают одну живую модель. · 🧑‍⚖️ Юрист ставит комментарий на конкретный шаг: «здесь нужно согласование с клиентом». · 👀 Владелец процесса видит влияние: какие роли, системы и метрики затронет правка. · ✏️ Изменение вносится в модель, а не в текст. Регламент и инструкции пересобираются автоматически. · 🕰️ История изменений — прозрачная: кто, что, когда и почему поменял. Согласование превращается из переписки в совместную работу над одним объектом 🤝. Что это даёт бизнесу 📊 Было 😩 Стало 🔥 Регламент ради регламента Модель как рабочий инструмент Согласование неделями Правки в реальном времени «Актуальную версию спроси у Ивана» Один источник правды Изменение = переписать документ Изменение = поменять элемент Автоматизация «по мотивам» ТЗ генерируется из модели Главная мысль 🧠 Процессное описание отвечает на вопрос «как у нас устроено?» Процессная модель отвечает на вопрос «что будет, если мы это изменим?» Первое — архив 📦. Второе — управление 🎮. Если ваша модель не участвует в изменениях — это не модель. Это иллюстрация к регламенту, который никто не читает 🙈. Призыв / вопрос к аудитории 💬 А у вас процессные схемы живут в одном месте с регламентами — или каждая в своей папке? 📂 Если согласование до сих пор идёт письмами — вы управляете не изменениями, а перепиской 📨. #БизнесАнализ #BPMN #УправлениеПроцессами #BPM #ПроцессноеУправление #ЦифроваяТрансформация #АрхитектураПроцессов #БизнесИнжиниринг #УправлениеИзменениями #Аналитик #Регламенты #Автоматизация #ProcessMining