Правовые алгоритмы

Я понимаю, что выложить такое на ночь глядя - значит обречь сноба в себе на бессоницу и возмущение. Поэтому рекомендую переходить по ссылке лишь тем, у кого сарказм превалирует над снобизмом. А я не хочу держать это в себе 🥴

📃 Глава ВС РФ Подносова рассказала о ближайших планах работы О планах работы в сфере законодательства и правоприменения рассказала председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова, которая впервые после своего назначения публично выступила с докладом на пленарном заседании Совета Судей РФ в Москве. Среди прочего ВС по поручению президента готовит предложения по использованию искусственного интеллекта при расследовании преступлений. Статистика Часть доклада Подносовой была посвящена свежей судебной статистике. Так, в первом квартале 2024 года судами рассмотрено более 10 млн дел (рост на 13%). По словам главы ВС, такой рост связан с трехкратным увеличением количества административных дел — с 486 тыс.[1] до 1 млн 382 тыс. Почти в четыре раза — до 1 млн 159 тыс. — выросло количество дел о взыскании налогов и сборов. По гражданским делам судебная нагрузка в первом квартале в среднем возросла на 6%, а количество рассмотренных дел увеличилось на 374 тыс. По некоторым категориям рост составил 12% (например, дела по взысканию с граждан кредитной задолженности в приказном порядке). Количество рассмотренных арбитражными судами дел осталось на уровне прошлого года (430 тыс.). Однако споров о банкротстве рассмотрено на 40% больше (99 тыс.).  В порядке уголовного судопроизводства суды в первом квартале окончили производство по 159 тыс. делам в отношении 160 тыс. обвиняемых. Осуждено 127 тыс. человек (79,4%), в отношении 30 тыс. (19,2%) уголовное преследование судами прекращено. Законодательная работа Как отметила в своем докладе Подносова, на повестке дня остро стоит вопрос о расширении сферы применения внесудебного взыскания задолженности, например, за услуги ЖКХ. В настоящее время правительство РФ при содействии ВС разрабатывает соответствующий механизм взыскания налогов и сборов с физических лиц. Разумеется, отметила Подносова, реализация подобных мер не должна привести к ограничению доступа граждан и юридических лиц к правосудию и снижению уровня процессуальных гарантий.  Докладчик сообщила, что в ближайшее время ВС планирует выступить с законодательной инициативой о внесении поправок в ГПК РФ, связанных с процедурой апелляционного обжалования. Законопроект разрабатывается в продолжение процессуальной реформы 2018 года, уточнила Подносова. Кроме того, с участием ВС готовятся изменения, касающиеся внедрения элементов электронного документооборота и использования информационных технологий в ходе производства по делам об административных правонарушениях. В настоящее время ВС РФ завершает работу над двумя поручениями президента РФ, отметила в своем докладе Подносова. В частности, проанализированы положения законодательства в сфере контроля за оборотом наркотических средств и правоприменительной практики по преступлениям в этой сфере. В результате ВС подготовил ряд законодательных предложений по повышению эффективности государственной антинаркотической политики. Также изучается практика применения технологий искусственного интеллекта (ИИ) при расследовании преступлений для подготовки соответствующих предложений. Кстати, в июне запланирован Форум председателей Верховных судов стран БРИКС, где будут обсуждаться в том числе вопросы внедрения цифровых технологий в судебные процессы. Постановления Пленума и обзоры судебной практики До конца полугодия планируется принять ряд постановлений Пленума ВС РФ для обеспечения единообразия судебной практики. Среди прочего будут рассмотрены вопросы, связанные с подготовкой к судебному разбирательству в арбитражном суде и с применением законодательства о добровольном страховании имущества. Также Пленум обобщит судебную практику отмены условного осуждения и продления испытательного срока. Кроме того, планируется внести изменений в ранее принятые постановления по уголовным делам. Речь идет о преступлениях, связанных с транспортными средствами[2], а ... Перейти на оригинальный пост

В последнем номере "Закона" коллеги обсуждают назначение нового председателя верх.суда. Одна из высказывавшихся - Ольга Плешанова, которая когда-то была главным в "Коммерсанте" по статьям о коммерческих спорах и арбитражных судах. Сейчас она руководит аналитической службой в одной из юрфирм. Приведу дословно фрагмент ее мнения, который меня сильно зацепил.

Судебная власть — кто она: часть системы госуправления или ветвь государственной власти, авторитетная третья власть? Способна ли сейчас судебная власть проявить себя в этом качестве? Когда-то ВАС РФ, развивавший под руководством Антона Иванова прецедентное право и судебное правотворчество, зашел на пути экспансии слишком далеко. Можно, однако, не повторять его ошибок, а действовать, например, путем законодательной инициативы, правом которой ВС РФ наделен Конституцией РФ (ч. 1 ст. 104).

Столько ошибок в четырех предложениях! ВАС не развивал "прецедентное право", это невозможно просто потому что Россия - страна писаного права. Прецедентное право это когда писаных законов вообще нет. ВАС развивал идею единообразия правовых позиций судов. Это очень просто. Если в двух делах возник одинаковый правовой вопрос, но он решен по-разному, это означает что по крайней мере одно дело решено неверно. Единообразие правовых позиций нужно для того, чтобы достичь правовой определенности. То есть, состояния, в котором все, подчиненные правопорядку, знают, что можно ожидать в качестве последствия своих действий. Правовая определенность это важнейшая ценность. Идея о том, что высший суд должен обеспечивать правовую определенность через законотворчество, это какая-то интеллектуально очень невесомая идея. Во-первых, парламент (в норме) это место для дискуссий, в нем невозможны быстрые правильные решения. Они всегда будут компромиссными. Что часто вредит содержательной стороне решений. Пример - это недавняя реформа ГК, в ходе которой из-за необходимости достижения компромиссов многие правильные решения были потеряны. Во-вторых, не дело парламента заниматься вопросами типа "а можно ли считать поручительство сохранившимся если сумма основного долга увеличилась, а в договоре поручительства изменений не было". Это можно сделать когда-нибудь в ходе глобального обновления закона, но это происходит (в норме) раз в сто лет. А дела надо справедливо решать здесь и сейчас. Поэтому единственный пригодный инструмент для этого это как раз судебное правотворчество. В общем, мне удивительно, что человек, который интеллектуально прошел с нами весь путь от середины нулевых до самого финала пишет подобные вещи. Кажется, что за это десятилетие любой думающий юрист понял, что идея, что если в законе чего-то нет, то надо обязательно внести поправки в него, это как миф о загробной жизни. Но, видимо, это не про всех. PS. Я заметил, что любовь к к тому, что проблемы надо решать поправками в законы, прошла где-то лет 7-8 назад, когда в диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук перестали появляться эти вечные и унылые "соискатель предлагает изменить положения статьи такой-то закона такого-то" следующим образом.

Уважаемые коллеги! С целью подготовки диссертационного исследования на соискание степени кандидата юридических наук, Гарибян К.К., прикрепленный к Российскому государственному университету правосудия, проводит опрос в рамках диссертации на тему «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты». Просим вас оказать содействие в проведении исследования, ответив на вопросы, доступные по ссылке: https://forms.gle/r2McvAFHYw1Yeopa9

Наблюдение На связи Борис Глушенков. И всё-таки ничто так не греет душу и не даёт надежду в арбитражном суде, как оппонент, обращающийся к суду "Ваша честь". И ссылки на конституцию, конечно.

Идея указать на неприемлемость такого формата полей абсолютно верная, но реализация как всегда убога и незаконна.

Видео о смертной казни, блокчейне и криптовалютах доступно по ссылке - https://youtu.be/qYHLfIRjquk 🕖 Тайм-коды: 00:00 - заставка 04:28 - смертная казнь в историческом контексте 13:28 - смертная казнь в Европе и мире 21:53 - смертная казнь в России (исторический аспект) 28:59 - основания неприменения смертной казни в современной России 37:45 - задачи наказания и смертной казни в частности 43:06 - исследования в области применения смертной казни 57:55 - результаты опроса по введению смертной казни и некоторые комментарии сторонников введения смертной казни 01:14:56 - что такое блокчейн: централизация и децентрализация 01:22:11 - как выглядит блокчейн 01:31:34 - что такое криптовалюта 01:34:46 - анонимность криптотранзакций - заблуждение

Через час, в 19:00 по мск, начинаем стрим. Доступ по ссылке - https://www.youtube.com/live/5VfTrgirGag?si=8XnIxUnQeQ1-Ts8j

🔴🔴🔴 🎙 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. БЛОКЧЕЙН И КРИПТА Матчасть по смертной казни, которую должен знать каждый. Крипта и блокчейн - WTF? 📅 6 апреля 2024, суббота 🕖 19:00-20:00 🎞 YouTube-канал Правовые алгоритмы ••••••••••••••••••••••••••• 💡Правовые алгоритмы 💡50 оттенков права

☄️ Завтра, 2.04.2024 г., на сайте ФПА состоятся три вебинара: 1️⃣ Стратегия защиты по делам о коррупционных и должностных преступлениях 👨‍🎓 Гармаев Ю.П., д.ю.н., проф., ст. сов. юстиции (в отставке) 🕒 10:00-12:00 2️⃣ Риски в работе адвоката с доверителем и их минимизация 👨‍🎓 Ривкин К.Е., к.ю.н., доцент, адвокат 🕒 12:10-14:10 3️⃣ Тонкости защиты по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ 👨‍🎓 Шмелев Е.В., адвокат 🕒 14:20-16:20 Регистрация в день трансляции за 2-3 часа до её начала по ссылке. Сфера профессиональных интересов Гармаева соверешенно от меня далека. Однако стоит отдать должное его навыку публичного выступления. Если не видели, то обязательно посмотрите. С Константином Евгеньевичем Ривкиным меня связывает работа в рамках Пражского клуба адвокатов над одной интересной темой – расторжением соглашения на уголовную защиту. Ознакомиться можно тут. Работа не потеряла своей актуальности.