Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи

Друзья! И еще один анонс! 18 декабря у меня стартует мой курс «Психотипы в профайлинге». Эта тема очень популярна в профайлинге и хочется, чтобы она наконец стала качественной. Курс будет детальный и подробный. Это не оперативная психодиагностика, а гораздо больше. Начнем его с знакомства с общими принципами психотипологий в профайлинге и с моего интегративно-динамического подхода к типологиям. Будем говорить и учить не просто диспозиции, а рассматривать динамику – которая и нужна в реальной практике. В общем курс будет хороший. Тем, кто интересуется этой темой – рекомендую. Вас ждет 16 подробных уроков, детально рассматривающих все нюансы психотипологии. https://proprofiling.com/psy #психотипы, #обучение, #мероприятия, #психотип, #психодиагностика, #психопатология, #практика, #профайлинг, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

Друзья, приглашаю всех на завершающее очное мероприятие этого года: отличную обучающую игру «Лжец» в новогоднем формате)). Игра – лучший игровой формат по обучению детекции лжи и социальным манипуляциям. Приходите, - «Лжец» это всегда интересно, захватывающе и полезно! 22 декабря, пятница с 18:00. Собираться будем на базе наших друзей, в научном центре психофизиологии и профайлинга: регистрация и контакты здесь. Правила игры здесь! #мероприятия

На этой неделе в среду-четверг-пятницу завершились последние в этом году очные тренинги «Профайлинг в корпоративной безопасности» и «OSINT & Профайлинг в соцсетях». Итог был отличным, как по форме, так и по содержанию. Благодарю всех участников событий и организаторов! Еще вчера вечером вместе с Евгением Лубковым провели вебинар «Психология получения признательных показаний». Тема вызвала большой интерес и резонанс, подумаем над ее развитием. Спасибо коллегам за участие и содержательную дискуссию в занятии! #мероприятия

#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов

3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается. Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой! Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой. #мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов

ЭКСПЕРИМЕНТ СОЛОМОНА АША НА КОНФОРМИЗМ. ПЕРЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ И НОВЫЕ ДАННЫЕ. Буквально пару недель назад опубликовали хорошую статью по повторению знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент опять удалось повторить и были выявлены еще несколько интересных нюансов. Давайте об этом поговорим подробней. Совершенно понятно, что то, что люди думают и делают во многом зависит от того, что по этому же поводу думают и делают другие. Особенно значимые другие. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, мы все думаем о том, что другие думают о том, что мы сделаем. Известный мэтр социальной психологии Соломон Аш, ставший основателем и учеником целой плеяды впоследствии известных мэтров в 1950-х годах проводил большое количество экспериментов, суть которых заключалась в следующем. Одного испытуемого пришлашали в группу из 5-6 человек (они предварительно были в сговоре с исследователем) и ему задавали вполне банальные вопросы, по типу «какой отрезок длиннее: А или В?», вероятностные вопросы, по типу «если сейчас подкинуть монетку, то она упадет орлом или решкой?» и оценочные вопросы «Какой автомобиль лучше: А или В?» и пр. Группа, в которую попадал испытуемый, перед его ответом полным составом уверенно утверждала, что отрезок А больше отрезка В (хотя это в реальности было не так), а также в полном составе придерживалась строго определенного ответа в вероятностных и оценочных вопросах. В общем испытуемому приходилось либо быть в одиночестве и утверждать, что группа ошибается (она реально ошибалась, но вела себя при этом очень убедительно), либо согласиться с ней и быть с большинством. Аш получил результат, что в среднем около 35%-40% готовы согласиться с объективно неправильным мнением группы и быть с большинством. Примерно 65% испытуемых упрямо «держали удар» и не соглашались с тем, что противоречит их взгляду и убеждениям. Однако такие показатели выявлялись только в том случае, если вся группа и ее лидер высказывали ошибочное мнение. То есть тогда, когда все были «подсадными утками». Стоило только «разбавить» группу независимым мнением, как количество несогласных с мнением большинства становилось существенно больше. Эксперименты Аша подтверждали неоднократно. Там много известных зависимостей: возраст, уровень образования, дохода, профессия и даже состав семьи. Но на этот раз эксперимент слегка дополнили. Во-первых, уровень согласия с группой в абсолютно таком же по дизайну эксперименте Аша был 33% (у Аша – 35%), что в целом сопоставимые данные. Во-вторых, если испытуемому платили за то, что он выбирал правильные с его точки зрения ответ, то количество согласившихся с неправильным мнением группы падало до 25%. В-третьих, если испытуемому задавался вопрос о с политической подоплекой, то с неправильным мнением группы готовы были согласиться 38% испытуемых. В-четвертых, интересные результаты получили при изучении личностных качеств, которые способствуют конформному поведению (согласию с группой). Удивительно, но не интеллект, ни чувство собственного достоинства, ни политические убеждения, ни параметры большой пятерки (кроме одной) достоверно не связаны с конформизмом. Математика исследования убедительно показывает, что снижение важности группового давление наблюдается только у испытуемых с высоким уровнем «открытости новому опыту» - одной шкалой BIG5. И вот это уже интересно. Что мы имеем в итоге если обобщать? 1. Людям в целом очень характеро групповое мышление. Как минимум треть людей готовы подстроиться под мнение большинства, даже если оно ошибается. 2. До 38% (уже больше!) готовы так или иначе модифицировать свои политические взгляды в сторону взглядов большинства. Просто «я буду думать так, как большинство». То есть политические взгляды, пусть и не сильно, но еще более тяготеют к групповому мышлению.

Кстати, друзья! 15 декабря с 20:00 до 22:00 мы совместно с Евгением Лубковым проведем вебинар на тему "Психология и инструменты получения признания. В профессиональной и деловой коммуникации". Евгений - профессионал с 24х летним стажем работы в правоохранительных органах, полковник СК РФ в отставке, эксперт не понаслышке знающий и применяющий лучшие практики получения признания ... в практике)). Присоединяйтесь, будет очень интересно и содержательно. Стоимость участия от 1990 руб. Регистрация здесь. #верификациялжи, #принципы, #стресс, #ложь, #эмоции, #профайлинг, #обман, #манипуляции, #признание, #модели, #ProProfiling

Важные принципы безынструментальной детекции лжи По моему мнению, дискуссия относительно того, какие способы безынструментальной детекции и профайлинга наиболее проверены и рабочие вечна и не может быть завершена. Но вести ее нужно. Но только профессионалам, а не обывателям. Будем честны, вряд ли мы придем к какому-нибудь «золотому стандарту» в детекции лжи, которые, например, есть в медицине. У нас все более индивидуально, изменчиво и неоднозначно. Но есть ряд неизменных принципов безынструментальной детекции лжи, которые в комплексе всегда показывают хорошие результаты. Ниже несколько правил (не все), которые я сформулировал для себя. Если у вас есть чем дополнить, добавляйте? 1) Увеличивай значимость обсуждаемых событий и самого факта проверки. Чем более они значимы для «клиента», тем лучше. 2) Меняйся: твоя базовая линия поведения должна быть менее прогнозируема, чем БЛП «клиента». Но всегда безопасна для него. Периодически меняй иерархию, ролевые модели, комбинируй отстройку и подстройку, вовлеченность и отстраненность, «добрый» и «агрессивный» настрой. 3) Увеличивай когнитивную нагрузку «клиента». Клиент должен быть вынужден думать, думать и еще раз думать. В условиях ограниченного времени. 4) Найди у «клиента» наиболее значимые для него темы вокруг исследуемого события и периодически, используя конструктивные приемы, дави на эту мозоль. Делай несколько предъявлений. Всегда возвращайся несколько раз к важным темам. 5) «Обманка»: сконцентрируй внимание «клиента» на незначимой для вас информации и фактах. Гиперболизируй их значимость. Заставь «клиента» думать даже о незначимой для вас информации. 6) Эмоциональная раскачка: стимулируй проявления у «клиента» разных эмоций: как положительных, так и отрицательных. Чем больше эмоций, тем меньше у «клиента» контроля. Но при этом контроль за ходом встречи и иерархией всегда должен быть у вас. 7) Якорение: якори значимые реакции «клиента» и по-возможности чаще используй эти якоря. Они тоже снижают уровень контроля клиента. 8 ) Используй конструкции: Уточняющий вопрос – проективный вопрос – самоидентификационный вопрос – вовлекающий вопрос – поисковой вопрос. Это моя фишка, потом расскажу о ней. 9) Контроль диссоциации: негативно маркируйте любую диссоциацию и отвлечение внимания «клиента». 10) Чем больше репертуар инструментов получения признания и смещения ответственности, используемых в ходе беседы, тем лучше. 11) Рассказывай вовлекающие и подталкивающие в нужную для вас сторону истории из практики. По принципу: «Юрий Юрьевич, был у меня недавно клиент вот с таким случаем…».

Ворон попытался расколоть орех с помощью кирпича. Путь и не получилось, но попытка отличная! #этология, #поведение

Кстати, сегодня вечером в 20:00 провожу открытый вебинар по психотипам и психотипологиям в профайлинге. Их характеристикам, инструментам определения и использованию в коммуникации. Присоединяйтесь. Регистрация здесь. Будет содержательно и интересно. #мероприятия

Сегодня и завтра буду на Skolkovo CyberDay показывать и рассказывать о нашем автоматизированном профайлинге ProfileCenter. #мероприятия, #профайлинг

Этот лонгрид из 4х частей я написал в сентябре прошлого года. Тогда была трагедия в Ижевской школе №88, в которой Артём Казанцев убил 18 детей, а 25 получили ранения. К сожалению, как вы знаете, это актуально и по сей день. А этот пост был написан в 2021 году, в сентябре которого Тимур Бекмансуров в Пермском Университете убил 6 человек и многих ранил. Сейчас он отбывает пожизненное лишение свободы. Сегодня мне звонили несколько журналистов с просьбой прокомментировать сегодняшнее событие. И не все они вспомнили про стрельбу в Ижевской школе, когда я о ней напомнил. Не мудрено: при том уровне пиз*еца, который происходит вокруг, мы стали более толерантными к ненужному насилию. Которое как будто нас не касается. Может даже слишком. Берегите себя и своих близких. Больше общайтесь и интересуйтесь друг другом. Не позволяйте унижать других людей. И сами не унижайте. Делайте то, что в ваших силах, чтобы убийств было меньше.

Исследование: Привлекательность помогла мужской карьере даже больше, чем женской! Ученые из Норвегии и Польши узнали, что симпатичная внешность важна для продвижения по карьерной лестнице (а также для получения лучшего образования) не столько для женщин, сколько для мужчин. Принято считать, что женщинам в целом больше нравится привлекать внимание по сравнению с мужчинами. Многие также полагают, что красивой женщине легче добиться продвижения по карьерной лестнице, чем некрасивой. Исследователи из Университета Осло (Норвегия) и Польской академии наук показали неожиданное: оказалось, это работает скорее для мужчин. Изучив данные 11 583 человек из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков, проведенное в США, исследователи рассмотрели связь привлекательности и социальной успешности у обоих полов. Они предприняли попытку понять, как физическая привлекательность, оценку которой респонденты давали в возрасте 15 лет, влияет на успехи в их социальной мобильности (изменения социального статуса посредством карьерных успехов, получения лучшего образования и большего дохода) через 20 лет. Исследование ученые опубликовали в журнале Social Science Quarterly. Специалисты выяснили, что у женщин, которых окружающие оценивали как более привлекательных, было небольшое преимущество в достижении карьерных успехов перед другими, менее красивыми, по мнению респондентов. Но такой вывод был вполне ожидаем, неожиданным оказались другие результаты — они касались мужчин. Оказалось, те представители мужского пола, которых считали наиболее привлекательными, добивались лучших результатов в работе и социуме по сравнению с теми, кто был оценен как менее симпатичный. Привлекательные мужчины, как правило, получали лучшее образование, более престижное и доходное место работы по сравнению с непривлекательными. Несмотря на столь громкие выводы, ученые призвали относиться к ним с осторожностью: многие факторы они могли не учесть (нельзя, например, исключить обратную причинно-следственную связь, когда большой доход позволяет лучше ухаживать за своей внешностью), так что в этом вопросе требуются дополнительные исследования. О значимости внешности для карьеры также было давно известно. Но считалось, что хорошая внешность все-таки больше способствует женской карьере. Кое-что о значении женской привлекательности в канале я писал здесь, здесь и здесь. Посмотрите. #исследования, #статья, #профайлинг, #гендер

Кстати, по теме иррационального оптимизма рекомендую почитать вот эту книгу. Отлично возвращает на землю)) #исследования, #оптимизм, #пессимизм, #профайлинг

И несколько коротеньких содержательных постов. Сначала серьезное и грусное)). Помните фразу: «Смех без причины – признак дурачины»? Так вот: ученые связали оптимизм с низким интеллектом. Они опубликовали исследование, которое показывает, что люди с более низкими когнитивными способностями склонны к чрезмерному оптимизму – а он, в свою очередь, почти всегда приводит к ошибочным решениям и плохим результатам. А вот реалистам и пессимистам свойственна способность «спускаться с небес на землю», чтобы принять адекватное решение. Собственно, ничего нового в этом исследовании и нет: это вполне известно и доказано. Но цифры и математика исследований новая: разница в нескольких оценочных шкалах условных «оптимистов» и «пессимистов» достигает 55%, а это уже много. Если вы в последнее время грустные, то пусть вас успокаивает то, что вы умные)). Хотя мне более интересной и сложной кажется задачей быть умным и оптимистичным). #исследования, #оптимизм, #пессимизм, #профайлинг

Кстати, на следующей неделе будут последние в этом году мои очные курсы и тренинги. Присоединяйтесь. 13-14 декабря. «Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи». Разберем и попрактикуем лучшие инструменты кадрового и корпоративного профайлинга, а также методы детекции лжи. Подробней – здесь! 15 декабря «Профайлинг в социальных сетях». Как оценить пользователя на основе его цифрового следа и соцсетей, составить полноценный психологический портрет и понимать, что он из себя представляет. Как найти, собрать и оценить информацию о пользователе в соцсетях? Много практики и современного содержания! Присоединяйтесь, подробности здесь! #мероприятия, #коллеги, #профайлинг

На минувших выходных был в Краснодаре с тренингом «Психологоя Влияния». Отлично поработали, потренировались и прогулялись по паркам города. Было огромное количество упражнении и практики. Отличная организация и участники! Большое спасибо Елене Ерохиной за организацию и всем участникам за работу! Кстати, этот тренинг у меня есть в виде великолепного онлайн-курса: «Энциклопедия манипуляций». В нем вы найдете 150 манипулятивных паттернов с отработкой и практикой. Если вы интересуетесь этой темой – то лучше не найти. Присоединяйтесь.

В последнюю неделю был в разъездах и не успел сделать несколько постов, поэтому сегодня «напрягу» вас больше обычного)). Во-первых, на прошлой неделе состоился большой форум по безопасности. Там я выступил с докладом «Полиграф VS профайлинг. Сравнительная эффективность» и принял участие в круглом столе, посвященным социальной инженерии и ее современным трендам. Отличная получилась дискуссия, впрочем, как и сам форум! Спасибо всем организаторам и участникам!

#верификация, #методики, #ложь, #мэтры

10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется». 11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п. 12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п. III. Вокальные показатели. 1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам. 2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд. 3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа. IV. Невокальные характеристики 1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы. 2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно. 3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении. 4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса. 5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа. #верификация, #методики, #ложь, #мэтры