KR

Links for previous post: In'am al-Bari, 4/346: https://ia902202.us.archive.org/21/items/InaamUlBari-Volume1-7-ByShaykhMuftiTaqiUsmani/INAAM_UL_BARI_VOL_4.pdf Usmani showed a lack of awareness of the transcript from In'am 'l-Bari. At the same time, he doubled down on the errors of Albani, and that he fell into self-contradiction, though maintaining a degree of respect for Albani: https://x.com/AhleHadeeth_/status/1809259180450099538/video/1 Ibn Abd 'l-Hadi al-Maqdisi wrote a devastating refutation of Subki in his al-Sarim al-Munki fi al-Radd ala al-Subki: https://shamela.ws/book/8622 S. Yunus Jaunpuri on Ibn Abd 'l-Hadi: كما قال ذات مرة خلال تدريسه لصحيح البخاري في قاعة دورة الحديث: قد أخذت الفن: فن الحديث من العلماء الأعلام الآتية أسماؤهم: شيخ الإسلام ابن تيمية (أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن عبد الله الدمشقي الحنبلي أبو العباس تقي الدين ابن تيمية: 661-728هـ = 1263-1328م) والحافظ شمس الدين الذهبي (محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي شمس الدين أبو عبد الله: 673-748هـ = 1274-1348م) والحافظ ابن كثير (إسماعيل بن عمر بن كثير القرشي البصري الدمشقي أبو الفداء عماد الدين: 701-774هـ = 1302-1373م) والحافظ ابن قيم (محمد بن أبي بكر بن أيوب بن سعد الدمشقي أبو عبد الله شمس الدين: 691-751هـ = 1292-1350م) والحافظ ابن عبد الهادي (محمد بن أحمد بن عبد الهادي المقدسي الحنبلي شمس الدين أبو عبد الله: 704-744هـ = 1304-1343م) والحافظ جمال الدين الزيلعي الحنفي (عثمان بن علي بن محجن فخرالدين الزيلعي المتوفى 743هـ/1343م). https://darululoom-deoband.com/arabicarticles/archives/4588 Awni said those narrations on the specific virtues of visiting the prophetic grave are all manakir and severely weak: https://www.youtube.com/watch?v=65x9CcdNsvs Mamduh was the genesis of the idea that Albani contradicted himself, and he wrote al-Ta'rif bi-Awham Man Qassam al-Sunan ila Sahih wa-Da'if to prove this point. This book was refuted by a pro-Albani author by the name of Ihkam 'l-Hadid ala Mahmud Sa'id: https://ia800501.us.archive.org/21/items/waq114778/114778.pdf Mamduh by the way is the same who uncritically offered a foreword to the utter fabrication that is the lost 40 hadiths of Musannaf Abd 'l-Razzaq. He then offered an apology, though the story of how he was duped into writing a foreword for it still does not make any sense: ar.islamway.net/article/2360/بيان-من-الشيخ-محمود-سعيد-ممدوح-حول-ما-طبع-باسم-الجزء-المفقود-من-مصنف-عبدالرزاق Muhammad Ziyad Tuklah's assessment of Mamduh being economical with the truth: https://majles.alukah.net/showthread.php?t=2546&p=184088#post184088 A book of Usmani's contradictions was just released a few months ago: https://www.facebook.com/watch/?v=875442510990032 Dr. Nidal Thalji on Usmani's remarks: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1824313718091643&id=100015390979104 Dr. Sa'd al-Shaykh on Usmani's remarks: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=122136148370264821&id=61557944656815

The reason why all the comments above about Albani were re-shared was to point out that I am not one who is willing to die on the altar of Albani. Albani has a great contribution and served as an inspiration to many; he made some terrible mistakes in Fiqh and Hadith. However, the errors that were highlighted by Usmani are quite unfair. Usmani seems to be simply blind following Mahmud Sa'id Mamduh, whether knowingly or unknowingly. Mamduh was the genesis of the idea that Albani contradicted himself, and he wrote al-Ta'rif bi-Awham Man Qassam al-Sunan ila Sahih wa-Da'if to prove this point. (This book was refuted by a pro-Albani author by the name of Ihkam 'l-Hadid ala Mahmud Sa'id) Mamduh by the way is the same who uncritically offered a foreword to the utter fabrication that is the lost 40 hadiths of Musannaf Abd 'l-Razzaq. He then offered an apology, though the story of how he was duped into writing a foreword for it still does not make any sense. This is the person Usmani is blindly following in his verdict on Albani. I'm sure Usmani has not studied Albani to identify the self-contradictions for himself. Whether he wants to trust Mamduh is his prerogative. Ultimately, as is the case in many instances, refuting Albani like this is about playing the player, not the ball. Take Albani out of the equation - the opinion still exists and has precedence. It behoves me to state the obvious: Those who live in glass houses should not throw stones. Yesterday, Mamduh was writing on Albani's contradictions in the hadith sciences. Today, someone else is writing on Usmani's contradictions. Yes - and coincidentally, that book was just released a few months ago. I don't consider mudslinging against a senior scholar like Usmani to be appropriate. I myself have not plans on reading that book, but it is worth highlighting given the context of the discussion. Also, the allegation that he weakened or authenticated ahadith based on a whim is an unsubstantiated claim. Even if true, it's certainly nothing that the scholars of schools have not been accused of, as Ibn 'l-Jawzi highlighted about later jurist authors in his al-Tahqiq fi Masa'il 'l-Khilaf. In conclusion, Albani has achieved many things, and he committed blunders, but the usual criticism of Albani by the Sufi/Barelwi/Deobandi crowd should always be taken with a pinch of salt. Valid criticism of him has been shared in the above posts. But there is a difference between valid critique and disingenuous critique. Usmani's comments, whether knowingly or unknowingly on his part, fall firmly under the latter. As Usmani's segment was stupidly translated into Arabic, it has attracted severe criticism from some Arab scholars, like the Palestinian born hadith specialist Dr. Nidal Thalji, and another by the name of Dr. Sa'd al-Shaykh. (Links to some of the things mentioned here will be shared in the following post.)

Recently, comments by Mufti Taqi Usmani on S. Albani have resurfaced. His comments are found in an Urdu transcript of his classroom commentary on Bukhari, called In'am 'l-Bari. These comments have been translated into Arabic and English. Also, a lengthy video on the back of these comments has been made. The English and Arabic translation, which are somewhat of an accurate reflection of the Urdu transcript, read as follows: Authenticity of Shaykh Albani's grading. محمد تقى عثماني حفظه الله الألباني ليس بحجة في تصحيح وتضعيف الحديث أن الألباني ليس بحجة في تصحيح وتضعيف الحديث، فهو يصحح الحديث مرة ومرة يضعفه، وفعل هكذا في كثير من المواضع ثم أسلوب كلامه أيضا غير مرضي ففي كلامه إساءة أدب في حق السلف فلا إعتبار له، ليس وظيفتنا أن نصحح حديثا أو نضعفه بل علينا أن ننقل أقوال الجهابذة فقط في الحكم على الحديث حتى الحافظ ابن حجر ينقل الحكم من السلف او يقول: رجاله رجال الصحيح، رجاله ثقات، واليوم من يقول: هذا عندي ضعيف فجوابه هذا يقولون هذا عندنا غير جائز ... ومن أنتم حتى يكون لكم عند البيت انعام الباري: ج4 ص 346 Shaykh al Islam Mufti Muhammad Taqi Uthmani writes, "Nasiruddin Albani is not a definitive authority in the authentication and weakening of Hadith. He sometimes authenticates a Hadith, and at other times weakens it, and he has done so in many instances. Furthermore, his manner of speaking is also objectionable as he shows disrespect to the early scholars. Our task is not to authenticate or weaken Hadith; rather, we should simply convey the statements of the eminent scholars when evaluating Hadith. Even Al-Hafiz Ibn Hajar would transmit the judgments of the early scholars or say, "Its narrators are narrators of authentic Hadith, and its narrators are trustworthy." Today, when someone says, "This is weak according to me," the response can be this verse: "They say, 'This is with us not permissible, but who are you to have authority?"". [Inaam al Baari Sharah Sahih Bukhari 4/346] The actual context of this statement is that a question was put to him on ahadith of the virtues of visiting the grave of the Prophet صلى الله عليه وسلم. Albani declared them objectionable and inadmissible. Instead of voicing his disagreement, Usmani also mentioned the above things about Albani. The issue itself is not a new issue. Subki wrote in defence of those ahadith in his Shifa' l'-Siqam. Ibn Abd 'l-Hadi al-Maqdisi wrote a devastating refutation of Subki in his al-Sarim al-Munki fi al-Radd ala al-Subki. (On a side note, Ibn Abd 'l-Hadi was one of the most brilliant scholars who died at a young age. He passed away before the age of 40) Numerous scholars have written in defence of both Subki and Ibn Abd 'l-Hadi. Samannudi, some 600 years later, in his book called Nusrat 'l-Imam al-Subki bi-Radd al-Sarim al-Munki defended Subki. For the other side, S. Yunus Jaunpuri and Hatim al-Awni agree with Ibn Abd 'l-Hadi. Awni said those narrations are all manakir and severely weak. S. Yunus praised Ibn Abd 'l-Hadi and his al-Sarim al-Munki, which he cited from in his al-Yawaqit al-Ghaliyah. Naturally, anybody on the manhaj of the Mutaqaddimun of hadith will side with Ibn Abd 'l-Hadi. Those who side with Subki do so mainly out of Taqlid and using arguments that are based on appeal to authority. The problem in Usmani's answer is that even if Albani is all the things he claimed he was, it still does not discount the fact that other scholars also adopted the same view. So even if Albani is not a Hujjah, Taqi Usmani still has to contend with what Awni and S. Yunus said. More recently, another clip has emerged in which Usmani showed a lack of awareness of the transcript from In'am 'l-Bari. At the same time, he doubled down on the errors of Albani, and that he fell into self-contradiction, though maintaining a degree of respect for Albani.

أسوأ فترة مرّت على العالم الإسلامي https://t.me/Hatim_Al3uny

Recently, comments by Mufti Taqi Usmani have resurfaced. His comments are found in a transcript of his commentary on Bukhari, in which he said the following:

Fw from 2018: One of the most bogus criticisms against al-Albani is that he contradicted himself in the grading of Hadith. Now, many scholars have raised valid concerns with his views and his methodologies in various issues, and how his approach to knowledge triggered a wave of Albanite Salafism between 1980 and 2010... ... but passing off the 'changing of one's views' as a 'contradiction' is nothing but sectarian polemics. If every scholar was accused of contradicting himself just by changing his views, the first person to be accused would be Umar bin 'l-Khattab, who changed his view on the famous issue of inheritance - whether full siblings are disinherited by uterine siblings or take an equal share alongside them. Then we can accuse Abu Hanifah, for (allegedly) changing his view on non-leather socks. Then we can accuse Malik for changing most of his views on takhlil of the toes in wudu'. Then we can accuse al-Shafi`i for changing most of his views when he came to Egypt. Then Imam Ahmad can be steamrollered for having multiple riwayat in one issue, across the Fiqhi board. With a lack of evidence of incompetence in Islamic knowledge, a scholar's apparent contradiction of views should be construed as a changing of opinion, not an actual contradiction. That is what Husn 'l-Zann should dictate.

Fw from 2017: Here is Albani's signature along others at the first gathering there. Prominent names include Muhammad bin Ibrahim the first head of IU and Grand Mufti of Saudi, Ibn Baz, Bahjat al-Baytar, Albani, Mawdudi, Abdul Muhsin al-Abbad, Afifi, Muhammad Amin al-Shinqiti, Abul Hasan Nadwi, Ali al-Tantawi, and Ibn Ashur.

Fw from 2019: It is a crime to name your method and Fiqh of Salah as 'the Salah of the Messenger of Allah'. Unfortunately, some Hunfis have fallen into the trap of blindly following Albani and started proclaiming from the hilltops that the Hanafi method of Salah is صلاة الرسول ! https://www.youtube.com/watch?v=qkXYIFjgwHw

The view that acting upon weak hadith with conditions is a valid view. This is even acknowledged by Albani, even though it was not his personal view, obviously. The following is from Muntaha al-Amani pp. 188-189 which records Albani's views on hadith: "العلماء رحمهم الله وإن اختلفوا في جواز العمل بالحديث الضعيف..." (Even though the scholars differed over the permissibility of acting on weak hadith...) He also said: "وهذا (الاشتراط) منهم شيء جيد جدا - جزاهم الله خيرا - وإن كان تحقيق ذلك عسيرا جدا على العلماء فضلا عن غيرهم من العامة ومدعي العلم..." (This [i.e., laying down of stipulations for weak hadith] by them is very good, may Allah reward them, though its application is very difficult for scholars, let alone the public and claimants of knowledge....) So holding that view per se was never the issue. The issue is when those conditions are violated, it becomes an invalid form of practice. In order to circumvent these conditions, what Awwamah did was to undermine almost every stipulation the scholars placed down for weak hadith. Flinging the doors open for weak hadiths opens up a can of worms, and potentially the rewriting of the Shariah, the madhahib, and the Din itself. Some may not have the stomach to take his approach to its logical conclusion, but he has planted the seed. Hence, the pushback against Awwamah - in such a short period of time - was immense, and justifiably so.

قال الألباني: «لا يستطيع أحد أن يدعي أنه معلوم من الدين بالضرورة، وغير هذا الإجماع مما لا يمكن تصوره فضلًا عن وقوعه ... وتفصيل القول في هذا الموضوع الخطير ليس هذا موضعه، فليراجع من شاء التحقيق بعض كتب علم أصول الفقه التي لا يقلد مؤلفوها من قبلهم، مثل: «أصول الأحكام لابن حزم»، و «إرشاد الفحول» للشوكاني، ونحوهما». فالإجماع عند الألباني قاصر على المعلوم من الدين بالضرورة! فهنيئا لأهل الانحلال والشذوذ هذا القول السلفي! وازداد الشطط عند بعض النابتة فذهب إلى إنكار حجية الإجماع رأسًا، قال مقبل الوادعي: «الذي أعتقده وأدين الله به أن الإجماع ليس بحجة ... أما أننا نقول: الأدلة كتاب وسنة وإجماع: فلا، الأدلة كتاب وسنة ... فالإجماع الذي ندين الله به: أنه ليس بحجة، ويستأنس به كما أنه يستأنس بالقياس وليس بحجة». https://t.me/Rwaq_manhaji

It is noteworthy that whereas Sufis (Deobandis, Barelwis, etc.) consider Albani to be mutashaddid, the Hadith purists on the Manhaj of the Mutaqaddimun (like Juday', Abdullah al-Sa`d, Hatim al-Awni, et al) consider him to be mutasahil. The latter camp is absolutely correct in its analysis. The former on the other hand has unresolved grievances with Albani for having undermined their positions on some key issues they consider to be part of their identity.

This is an interesting article by Sh. Hatim al-Awni on his strong attachment to Sh. al-Albani in his early years and how that evolved over time. https://www.dr-alawni.com/m/articles.php?show=183

💡 ما هي الأسس التي اعتمدها الشيخ الألباني رحمه الله في تصنيف السلسلة الصحيحة ؟* لشيخنا علي الحلبي رحمه الله وغفر له

So this book was published, which is basically a Matn Fiqhi according to the ikhtiyarat of al-Albani. (Which, when the scholars of the Madhhabs do it, it means they have no Daleel, but when the students of al-Albani do it, it's fine) The screenshot gives you just some of the Fiqhi gems of Sh. al Albani.

لا تستغربوا (مقالي كاملا بجزئيه) عندما يكون التشديد والتزمت هو الفقه السائد ، لا نستغرب أن يكون غالب خلاف المصلحين تيسيرا وتسهيلا ، ليكون فقه المصلحين في نظرنا فقه الذين يتتبعون الرخص ؛ لأننا قد أصبحنا نحن نتتبع التنطع والتزمت ! وعندما يكون التحريم مطلقًا هو دليل الورع ومتانة الديانة ، لا تستغربوا أن تكون الإباحة مطلقا دليل التهافت على الدنيا وخفة الديانة . وعندما يكون التكفير هو دليل صفاء العقيدة وصلابة التوحيد ، لا تستغربوا أن يكون الكلام عن حرمة أهل الشهادتين فسادًا في العقيدة وإرجاءً من إرجاء غلاة الجهمية ( ولغير المتخصصين : الإرجاء عند العقديين : هي سُبةٌ عقدية ، والجهمية : هم – باختصار- قوم ما عندهم سالفة ! ) . وعندما يكون سد الذريعة بالتحريم والمنع هو خط الدفاع الأول لحماية الدين ، فسددنا بسد الذرائع أنفاس الناس ، لا تستغربوا إذا تجاهل فئام كبير من المجتمع الفتاوى ؛ وقالوا : استفت قلبك ! لأننا ضيقنا عليهم ما وسعه الله ، فلا حمينا الشريعة ، وهدمنا سدودها ، وفتحنا ذرائع التفلت من الدين ، ونحن نظن أننا نبني السدود !! وعندما يكون كل تشبه بالكفار محرما ، لا تستغربوا إذا وجدنا من يرفض التشبه بإنسانيتهم ، مع أن الإنسانية صفة تجمعنا جميعا ، وعندها ستجد من يتشبه بهم غير مبال بالفتاوى التي لا تعقل معنى المشترك الإنساني . وقريبا كانت إجازة الجمعة والسبت (بدلا من الخميس والجمعة) حراما لأنها تشبه بالكفار ، ثم صدر القرار باعتمادها ، فخرست الألسن المحرمة ، وتشبهنا بالكفار على زعمهم ، فوجدنا هذا التشبه حلوا طيبا !! وعندما يكون كل جديد يخدم الدين بدعة ، فلا تستغربوا إذا ما حرموا المآذن والمحاريب ، وحرموا أن تزيد درجات المنبر على ثلاث (كما وقع فعلا) !! وعندما تصبح المرأة مبغوضة بسبب سوء فهم تعظيم النصوص لفتنة الرجل بالمرأة ، وبيانها لشدة انجذاب الرجال إلى النساء ، لا تستغربوا أن تصبح الدعوة إلى إعطائها حقها الإنساني في وجداننا تعاطفا مع الشيطان ! مع أن المال من أعظم الفتن أيضًا ، وحذرت منه النصوص أعظم تحذير كذلك ، وما زال القوم يحبونه حبا جما !! وعندما لا نعترف بأخطائنا ، ونجعل كل شيء مؤامرة ، لا تستغربوا إذا أصبح التحذير من المؤامرة هو نفسه مؤامرة ، ومؤامرة التحذير من المؤامرة هي نفسها مؤامرة ، في سلسلة مضحكة من المؤامرات . وعندما نعتقد أننا نحن (حصريًّا) امتداد السلف والصحابة رضوان الله عليهم ، لا تستغربوا إذا قلنا إن أهل الجنة هم أهل منطقتنا ومن اتبعهم ( كما قال أحدهم ) . وعندما نعتقد أن شيخ الإسلام ابن تيمية هو شيخ الإسلام حصرًا ، بمعنى الانفراد بهذه المنزلة ، لا تستغربوا إذا أصبح علماء الإسلام كلهم صفرا على الشمال ! وقد كان شيخ الإسلام يعيب على النحويين تسليمهم المطلق لسيبويه ، وكان يقول : ما كان سيبويه نبي النحو ، فأظنه لو كان هو بيننا لقال لنا : ما كان ابن تيمية نبي السنة والسلفية ! وعندما نجعل الحفظ هو مقياس العلم ، حتى قالوا : احفظ فكل حافظ إمام ، لا تستغربوا إذا أصبح أئمتنا مسجلات تكرر ما قيل بغير فقه ، فيكون واقع المستفتي في واد ، والفتوى في واد آخر ، وكأنك تسمع في الفتوى صرير أعواد الأقلام على الجلود واللخاف والعُسُب و الأكتاف أو الكاغذ ، لا صوت أزرار لوحة المفاتيح (الكيبورد) على الحاسوب (الكمبيوتر)! وعندما يصبح تعظيم النص هو الظاهرية الجامدة والسطحية الجوفاء ، سيصبح فقه النص وعلم علله ومقاصده تحريفا للنصوص وتبديلا للشريعة ، حنى أصبح وصف (الفقه المقاصدي) شتيمة وانتقاصا . وعندما يصبح الدفاع عن الإسلام بالأدلة العقلية عقلانية مذمومة (تقديما لنتاج العقل الظني على النص) ، سيصبح الإلحاد واللادينية هو دين شبابنا الذي تجتاحه الشبهات والشكوك من كل مكان . وعندما يصبح طلبة العلم يسألون ماذا قال ابن باز وابن عثيمين والألباني ( عليهم رحمة الله ) ، ولا يفكرون في معرفة ماذا قال أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد ، فلا تستغربوا إذا وصفنا قولا اتفق عليه الأئمة الأربعة كلهم بأنه من أقوال أهل الفساد ، وإذا وصفنا قول جمهورهم بأنه دعوة للسفور والإلحاد في آيات الله (كما وقع فعلا) !! وإذا أصبح وعاظنا هم علماءنا ، فلا تستغربوا إذا ما قادوا أمتهم إلى الجهل والمعارك الطائفية . وإذا أصبح الضال من أهل البدع المسلمين أكفر من الكافر ، فمن الطبيعي أن نستعين بالكافر عليه ، أو أن نرجو هلاكه على يد اليهود والنصارى ، ولن يكون ذلك عندنا خيانة ، ولا ناقضا من نواقض الإسلام (كما يزعمون في نكفيراتهم الجملية) . فإذا استعان هو بالكافر علينا ، صار خيانة وعمالة وتاريخا أسود من التآمر ضد الإسلام والمسلمين . ولا نشعر (مجرد شعور) أن ذلك من ازدواج المعايير ومن الكيل بمكيالين ، وتختفي معالم العدل وتموت مشاعر الوخز في ضمائرنا !!

https://youtu.be/FVJmLxsOzB4?si=FznOlpeMl_a2yI2j لا أعرف أحدا من أهل العلم بالحديث ضعف هذا الحديث . أخرجه أحمد والبخاري في الأدب المفرد (ولم ير فيه ما ينافي الأدب)، والنسائي وبوّبَ له ولم يُعلّه (فهو صحيح عنده)، وقَبِله الطحاوي في (شرح مشكل الآثار) ووجّهه ، وصححه ابن حبان ، والضياء المقدسي ، وآخرهم الألباني صححه أيضا . وهو صحيح كما قالوا . فتضعيفه بلا حجة ، استنكارا للفظه ، هو منهج أعداء السنة من أدعياء العقلانية ، ممن يردون الصحيح من الحديث لمخالفته عقولهم . ومثل هذه اللفظة الواردة في الحديث إنما هي عقوبة تعزيرية ، وإذا خرجت من فم الحييّ نزيه اللسان دلت على عظم الجرم ، حتى تلفّظ بها من عُرف بشدة البُعد عن مثلها ، وكان ألمها بسبب ذلك أشد الألم على المسيء ؛ لأنه سيعلم أن نزيه اللسان ما تلفظ بتلك الألفاظ التي ليست من شيمه والتي عُرف بتحاشيها إلا لغلظ جرمه ؛ بخلاف ما لو خرجت تلك الألفاظ من فم سفيه بذيء ، فإنها حينئذ ستمر على الكرام مرور الجاهل فيقول له : سلام . ولذلك فقد يُباح للشريف الكريم أن يؤلم بمثلها ، إذا كانت في مواجهة فعل شديد القبح كإثارة النعرات الجاهلية . وكما أن اعتياد جريان نحو تلك الألفاظ على اللسان مذمومٌ ، يدل على سفه وبذاءة ، فادعاء التنزه عنها أبدا حتى عند ردع المسيء غلو في ادعاء نزاهة اللسان ، ولا يكاد يدعي هذا الغلو من نزاهة اللسان إلا : كاذبٌ مُراءٍ واقعه أبعد ما يكون عن تلك النزاهة المدعاة ، أو هو امْرُءٌ بعيد عن واقع الناس لم يخالطهم ولم يعرف من أمر معالجة أدوائهم شيئا . والحق عدل بين طرفي نقيض . وهي في ذلك قد أخذت من كلام الله تعالى بحظ وافر {وجزاء سيئة سيئة مثلها}. فكيف وهي جزاء إساءة لقيم الإسلام ، وهو محو حمية الجاهلية ، وليست جزاء إساءة شخصية لأحد الناس . كما أنه من المهم أن نعلم : أنه ليس في الحديث ما يغيّر حقيقة شرف لسانه ﷺ، وأنه كان أعظم الناس نزاهة لسان وبُعدا عن كلام السوء . وإنما فيه بيان عقوبة لفظية يستحقها من نفخت فيه العصبية الجاهلية وأراد إعادة تشييد من هدمه الإسلام منها . على أنه لم يثبت أن النبي ﷺ قالها لأحد ، وإن أجاز قولها لمن سواه . وقد يَحْسُنُ من التابع ما لا يحسن من المتبوع ، كما قد يُضطر الشريف لإيلام الدنيء بما يناسب دناءته .

"I was with a brother recently and he had a little book with him called تلخيص صفة صلاة النبي. Which is basically a summarised version of Sh.Albanis(rh) book, but with the 'daleel' removed. Albani says that he wrote this for the lay people. This brother was telling a recent muslim to read the book and just follow it. At the same time he is opposed to studying a madhab since they go against the daleel. The irony of the whole situation was lost on him."

Some people think we have some jealousy of al-Albani or something when we say he's unreliable in Fiqh but he has so many odd fatwas on every topic, and not just the famous ones that he is known for such as prohibiting circular gold (e.g. rings, necklaces, bracelets, circular earrings) for women. May Allah forgive him.

Albanite fiqhi matn.