ЖАКУНСХАН

Насчёт суицида в Библии – показателен случай с Иудой: он осознал произошедшее, вернул деньги первосвященникам, сказал "согрешил я, предав кровь невинную", те отвечают "что нам до того? смотри сам", и тот покончил с собой. Ни слова нигде не было сказано про то, что он был плох именно суицидом, только предательством И все ветхозаветные тексты описывают их скорее как трагизм и тяжёлые обстоятельства, приведшие к этому. Кроме Самсона, тот героический мученик из-за того, что обрушил на себя храм

Речь как раз про то, что он давно уже разрешил свои проблемы с психикой, и нет оснований думать, что 30 лет всё было прекрасно, и тут бац, резко болезнь вернулась у такого психотерапевта. Возможно, конечно, но я не считаю тоже, что это был необдуманный суицид, наоборот, вполне видно, как он закономерно складывал полномочия и передавал свои проекты, и закончил с этим

Настоящий слон. Пошёл по пути истинного экзистенциализма. Человек, кстати, поборол БАР и более 30 лет не сталкивался абсолютно ни с какими проблемами. Ушёл на пенсию в 2025 году — и следом ушёл из жизни

там семья яломов недавно написала о самоубийстве виктора ялома в феврале этого года. какой ужас :( очень люблю его карикатуры про психотерапию https://www.sfpsychologist.com/cartoons.html

(я как раз последние дни активно читаю кембриджский учебник по логике чтоб вы понимали насколько мне было весело это читать)

спасибо, почитаю!

какой же мощный аргумент. вот такое с утра читается реально как кофе (почему то реплайнулось на конкретный скрин, а я имела ввиду как раз аргумент что согласие нейросетей является наиболее убедительным для ваших опонентов)

Так никто не считал что Иисус Бог (мусульмане и сейчас так не считают, говоря что Творец не может быть частью своего Творения), троицу придумали намного позже (в Библии такого слова нет), а на территории России учение о троице окончательно распространили только в 18 веке, в результате кровопролитной борьбы новой православной (никоновской) конфессии со староверами (монгольское христианство). догмат о Святой Троице был окончательно сформулирован и утвержден на Втором Вселенском (Константинопольском) соборе в 381 году Но это уже совсем другая история

Когда воспринимаешь все метафоры психолога буквально

Соглашусь с иронией, и думаю Беккеры реально так и будут воспринимать мой войс. Однако для всех, чей разум не затуманен антидепрессантами и прочими ПАВ, очевидно, что речь про историческую параллель: с христианством боролись как раз те, кто знал Библию наизусть. А простые люди, знавшие хуже, и язычники, изучавшие вопрос с нуля, разбирались в христианстве быстрее и лучше, чем ученые, которые посвятили всю жизнь изучению Библии. Это исторический факт, а не религиозные убеждения.

Иконы не увидим, это автоматом 148 статья

В закреп, а лучше на аву

Нарциссические психопаты Жакун и Дельфин уже обсуждают себя в контексте сравнения с Иисусом Христом, им ничего нельзя возражать, только обращаться с вопросами как к пророкам или апостолам. Скоро мы увидим не просто упаковки с растворимым кофе с лицом Жакуна, но, видимо, иконы и фрески. Они считают себя пророками и мессиями. Вполне возможно, они собираются открыть свою саентологическую церковь (как вы могли заметить, выше Жакун цитирует Томаса Саса, человека открыто ассоциировавшего себя с Церковью саентологии) #гипотеза #равный_консультант

Павел по сути был единственным образованным человеком среди первых апостолов. По крайней мере насчёт Матфея и Луки мы понятия не имеем, кто это именно такие были, тем более имя их авторства появилось в более поздних редакциях Евангелия. А Павел даже лично Иисуса не видел, но, будучи человеком, воспитанным в эллинской культурной традиции и получившим соответствующее образование (а Платон вывел совершенного Бога задолго до прихода Иисуса и не ориентируясь на иудейское Писание), проповедовал для язычников, и сокрушал всех безупречнейшей логикой. Для интересующихся рекомендую, например, послание к Римлянам: то, как оно написано, просто поражает. Как и послания к Коринфянам, но там стоит учитывать исторический контекст (в Римлянах он рассуждает с позиции: слушайте, надо бы пояснить, почему наш лидер вам тут устроил трындец, а потом его "позорно" распяли; в Коринфянах по сути: слушайте, вы бы может перестали тут оргиями заниматься?). Главное, как он выстраивает рассуждения, дискутирует и проявляет возражения Если бы не он, христианство не стало бы надэтническим. Он вывел очень много следствий и моральных правил, ориентиров, просто исходя из учения о спасении, возрождении и втором пришествии (что забавно, он даже не считал, что Иисус был Богом). И иерусалимский собор показали, что ученики самого Иисуса его засирали тоже, но были вынуждены признать, что он прав. Так что это тем более интересный пример, что единственный образованный человек пришёл и раскатал, хотя другие образованные с ним тогда не были согласны, и так никто ему ничего и не смог возразить за всё время

Чисто вывод войса: блядей корёжит => всё делаем правильно

Тут понимаете, как с Иисусом: Он стучится в каждую дверь, но не каждый Ему открывает. Вот и у нас, как по мне, даже на нынешнем уровне организации с хаотичными постами в Жакунсхане, потихоньку набирающейся библиотекой статей на каналах наших админов, уже достаточно много материала для введения, много ссылок и книг для понимания и углубления, с удовольствием отвечаем, если у вас ВОПРОСЫ, а не возражения. Почему есть такая уверенность, что все должны в интернете часами с вами спорять, прикладывая конкретные ссылки и стадисы – непонятно