ЖАКУНСХАН

Ни вникнуть в суть, ни даже просто погуглить они не пытаются. Их метод — с лёгкостью выдавать чёрное за белое, попросту сочиняя факты на ходу. Эту стратегию мы отчётливо видим в рассуждениях Беккера и его учеников о фармакологии, юриспруденции и науке в целом. Отсюда и требования пойти на дебаты без тезисов, а это всё равно что играть в шахматы с голубем. (Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.) Поэтому все подробные пояснения впредь давать через платную супервизию, а в соцсетях отвечать нужно зеркально — коротко и не напрягаясь (как Томас Сас любил говорить хейтерам: «Читайте мою книгу, там есть ответ»).

Ещё раз: даже нейросети с нами не спорят! Как мне известно, это наиболее убедительный аргумент для сторонников психиатрии.

P.S промпт: "Является ли Peer-support в сфере психиатрии оплачиваемой услугой или это волонтёрская деятельность? Ссылайся на конкретные кодексы, гайдлайны, постановления" 1 – Gemini 3.1 pro 2 – Claude Sonnet 5 3 – Chat GPT 5.5

Со всем согласен, что озвучил. Я в который раз скажу, что меня пугает количество слов в оригинальном войсе: 14 минут даже на 2.5х слушаются с трудом. Как будто я снова прихожу на кафедру фармакологии, и выслушиваю про интраназальный инсулин для нейропротекции детей (не шутка) В остальном, пока что так никто из наших противников и не сказал, в чём мы неправы. Из того, что есть: 1) Залупкин, который принципиально нас называет волонтёрами. На то, что его потыкали носом в навоз, указав, что peer-consultant в один шаг гуглится как оплачиваемая вакансия – ноль реакции 2) Беккер, который без мефедрона в телеграм не заходит. Даже мой пост про избавление от тяжких грехов путём пенетрационных методик и витамина Д он воспринял за серьёзность. В остальном не было ни одного содержательного аргумента 3) Марченко, который просто перевёл с английского слова, но не вник в их суть и контекст. Мы ему объясняем, даём ссылки и цитаты, он очень старается понять. Ему реально респект, пусть я и сочувствую той когнитивной ригидности, которой оно сопровождается. Но! Он действительно старается понять и вникнуть, он дискутирует, он делится мнением и прислушивается к нам. Разве не круто? А на нашей стороне гайдлайны, мета-анализы с размером эффекта >0.6, сопоставление методик, указание на инструментарий, в конце концов и чисто философская основа. Так что мне в некоторой степени просто непонятно: о чём спорить? Хочешь спорить – оспаривай конкретными стадисами, либо показывай всё конкретными ссылками. Хочешь дискутировать – указывай на логические ошибки, показывай на внутренние противоречия!

Доктор Алексей, когда мы говорим, что надо полюбить депрессию, то у нас так же есть и пресуппозиция: бьёт, значит, любит!

Он не душнила, а автор когнитивной асфиксии!

🫖Ежедневно мы обсуждаем преступные действия Романа Беккера, но почти не касаемся другой его системной деятельности — пиара московских психиатров. Беккер формируя на канале доверие к подходам, не имеющим доказательной базы, прямо и косвенно перенаправляет к ним поток обращений (очевидно не бесплатно и в обмен на покровительство). Один из ярких примеров — введение московскими психиатрами диагноза «скрытая биполярность». В МКБ-11 такой нозологической единицы нет. Классификация четко разделяет депрессивные и биполярные расстройства на основе объективных, воспроизводимых критериев. · Биполярное расстройство I типа требует документально подтвержденного маниакального или смешанного эпизода в анамнезе. · Биполярное расстройство II типа — как минимум одного гипоманиакального эпизода. «Скрытое» течение без этих эпизодов не соответствует диагностическим порогам МКБ-11. Если у человека не было гипоманий и смешанных состояний, подозрение на биполярность клинически необоснованно. Смешанный эпизод по МКБ-11 — это одновременное присутствие выраженных маниакальных и депрессивных симптомов на протяжении не менее 2 недель, а не субъективная «атипичность». БАР не ставится по реакции на антидепрессанты. Мания на антидепрессантах - вариант реакции, а не диагностический критерий БАР. Рекуррентное депрессивное расстройство (РДР) в МКБ-11 ставится именно при отсутствии в анамнезе маниакальных или гипоманиакальных эпизодов. Резистентность к терапии — это не «атипичные реакции». Подозревать БАР без доказательств, а затем пытаться лечить депрессию как биполярный спектр — это диагностическая ошибка с прямыми терапевтическими рисками. Отдельно стоит сказать о «коморбидности». В онтологическом смысле личность едина, и психические феномены не существуют как изолированные «болезни» внутри человека, коморбидность это следствие категориальной архитектуры МКБ-10, а не реально существующие психическое явление. В МКБ-11 с этим лучше, вместо коморбидностей появились спецификаторы депрессии. Но даже эта классификационная опция не легитимирует создание «скрытых» диагнозов, которых нет в рубрикаторе.

Беккер один из первых подписчиков канала, когда их было меньше 10. (Если бы не он и его прямые репосты этого канала скорее всего бы не было).

Я думал они не подписаны. Странно

У нас в подписчиках Дюков, Беккер и Зарубин, а еще я Тимошенко и другие представители биомедицинского мракобесия

Репостов не было, а заглядывать сюда может кто угодно ведь . Реакции разрешено ставить только подписчикам?

Странные реакции на посте, хотя репостов в сторонние чаты не было, т.е. наша аудитория ставит эти реакты. На самом деле всё буквально так, как ты сказал, и понимание этой вещи это лакмусовая бумажка, отличающая образованного в психологии и психиатрии индивида, от обывателя или нормативно мыслящего специалиста

ну, в каких-то культурах действительно определëнные галлюцинации и то, что обычный психиатр назовëт бредом, будет восприниматься как дар, божественное вмешательство и т.п.

Вот несколько цитат из заключения моей монографии…

вот с таким лицом я все это читаю, понимая какие персонажи работают в как бы соседней от меня сфере

Да, давайте по серьезным темам или не засоряем себе и подписчикам субботний вечер 🤝