After Dark

قال مجالد بن سعيد: "رحم الله معاوية ما كان أشد حبه للعرب" أبانا معاوية الذي في السماء عند الرب، طوبى لذكرك بين العرب، فلتتقدس روحك، وليحيا ذكرك، وليشكر صنعك، وليطب أثرك، وليعد مجدك، ولتكن مشيئتك كما في الشام كذلك في الحجاز والعراق وسائر بلاد العالمين، آمين.

على خلاف جيوش الرد على الشبهات، شخصيا أفرح بخروج الملاحدة من دين محمد العظيم، فكلما خرج ملحد، انخفض عدد الأغبياء المنتسبين إليه. بقي نحو ملياري أحمق، نسأل الله أن يفرج عنهم هم أيضا.

قيل وما الإلحاد عندنا؟ قال: مسائل الإلحاد أصول وفروع، فأما الأصول، كالعلمانية وحقوق الإنسان، فلا يسع فيها الخلاف، وأما الفروع، كوجود الإله، فيسع فيها الخلاف. شرط صحة الإلحاد أن يكون صاحبه علمانيا، ديمقراطيا، تقدميا، نسويا، مؤمنا بحقوق الإنسان، فمن اختل فيه شرط من هذه الشروط فإلحاده محل نظر، أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض؟ ومن شرط صحة إلحاد المرء نشاطه في رابطة حقوق بني قريظة. وحقوق الإنسان الإيمان بها واجب والسؤال عنها بدعة. والعلمانية من المعلوم من الإلحاد بالضرورة، ولا يعذر أحد بجهلها بعد قيام الحجة عليه. وأول واجب على المكلف الشك، لكن في الدين وحده، فمن شك في حقوق الإنسان فليس منا. الإلحاد قول وعمل، يزيد بمتابعة المناظرات وينقص بقراءة المصادر. أصح الأسانيد عند أهل البث والمساحة: أثبتت الدراسات الحديثة، وهو مرسل مقبول لأن صاحبه لا يروي إلا عن ثقة.

The Paradise of the Prophet Muhammad, by Frédéric Henri Schopin.

في كتابه هذا أيضا، بحسب كندي، كان الأمويون صانعي الآلة التي جعلت الإسلام قادرا على البقاء ككيان حضاري مستقل لا ينصهر في الوسط المتلقي، وصنع هالة سيطرة ثقافية دولاتية هي ما جذبت الشعوب لاعتناق الإسلام.

​« ومن عدة جوانب كان قبول الحكم الإسلامي نتيجة للسياسة التي اتبعها المسلمون تجاه العدو، فقد كان من الأفضل دائماً الاستسلام وعقد الصلح ودفع الجزية بدلاً من المقاومة حتى النهاية. ولم تكن الأسلمة والتعريب الذي أعقب الفتوح ليحدث على مدى القرنين أو القرون الثلاثة التالية لو لم يكن الفتح السياسي قد نجح بالفعل . ولكن الأسلمة والتعريب لم يكونا من النتائج المباشرة والحتمية للفتح . وبدلا من ذلك كانت عملية التحول تدريجية وتكاد تكون سلمية تماماً بسبب الحقيقة القائلة أن المزيد والمزيد من الناس أرادوا أن يتماهوا مع الثقافة السائدة فى عصرهم ويشاركوا فيها. » ~ هيو كينيدي، الفتوح العربية الكبرى، ص515.

كما يصنع الوثني معبوده، يصنع العاشق معشوقه. يأخذ إنسانا فينحت منه في ذهنه صورة أخرى، ينسب إليها من المعاني والفضائل والاستثنائية ما لا يحتمله صاحبها في ذاته، ثم يكلف بها عشقا، ولهذا كان الإنكار القديم على من يعبد ما يصنع بيده: ﴿أَتَعْبُدُونَ مَا تَنْحِتُونَ؟﴾.

هل استطاعت الذئاب أن تعض الأسد؟ نعم استطاعت وبشدة. هل وضعت في الاعتبار أن للأسد مخالب وأنياب أقوى، وهل تساءلت عن ما سيحدث حين يستفيق القطيع؟ لا يبدو أنها فعلت، أو أخطأت التقدير.

لعل إحدى أكبر معضلات الإنسان الأبدية استحالة الرضا التام المقرونة بالطمع. طرح شوبنهاور في مباحثه حول حكمة الحياة أن جل معانات البشر نابعة من استجداء التقييم عبر تمثلات الآخرين، أي أن كل متع ينالها المرء، وكل نعمة يكتسبها، لا ينظر إليها إلا بمقدار ما تفوق أو تقصر عن متع ونعم غيره، وهذه المقارنات، كما وصفها بأنها فاسدة لا ترتكز على حقيقة ثابتة، بل على أوهام نسبية تتبدل بتبدل الظروف والأشخاص، والعبرة عنده في إدراك قيمة ما يمتلك الإنسان، وفي التحرر من تلك النزعة القاتلة التي تجعله أسيرا لمعيارية غيره، ومن طمع في ملك غيره، وقد كانت حكمة الأقدمين عامة تسعى إلى تحويل الطمع في المتاع المادي المقارن مع الآخرين، إلى الطمع في الكمال المعرفي والسكينة والتحرر من قيود الحاجات المتزايدة، أي: وَلَا تَمُدَّنَّ عَيْنَيْكَ إِلَىٰ مَا مَتَّعْنَا بِهِ أَزْوَاجًا مِّنْهُمْ زَهْرَةَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا.

التبشيريون دوما ما يظنون أن كل البشر على شاكلتهم، لذلك يعيشون هواجس أن "يفتن" أتباعهم، لأن عقائدهم لا تعيش إلا ضمن الجماعات التي تردد ذات الهذيان. والواقع أن لا أضر على فكرة مهما كان نوعها من وجود هذه الطفيليات في صفوف مؤيديها، بل إن المؤمن الحقيقي بفكره يربأ به عن أن يتبناه كل من هب ودب.

"يا اخوة هناك مبتدع وجدت بيني وبينه اصدقاء مشتركين رجاءا الغو صداقته..." 😭 "هذا الزنديق الذي يختلف معنا لولا أنه يفتن الناس ما تكلمنا عنه لذلك سنغوص في حياته ونسبه علنا ونعمل عليه ميمز حمضانة زينا...." هذه النوعية من البشر كيف تتحمل التعايش مع نفسها؟!

"The warrior that Lord of the Universe sent to destroy the false gods. Then made his nation a whip against idolatry, so that through him He fulfilled the promise that He made in Torah to Ishmael that He would make from his descendants a great nation"

هناك صورة غبية قبل أن تقع على بحث إلا ويرددها، وهي أن الإسلام قضى على نفوذ بني أمية. قبل أي نقاش في تاريخ قريش أو الصراع بين بني هاشم وبني أمية، ينبغي التنبيه إلى قضية أساسية، وهي أن الرواية التي وصلت إلينا عن قريش قبل الإسلام، بل وحتى عن صدر الإسلام نفسه، يغلب عليها الضباب والاضطراب، ولا يمكن التعامل معها كما لو كانت حقائق يقينية، فالقسم الأكبر منها وصل عبر رواة متأخرين وحكواتية، وفي بيئة سياسية ومذهبية كانت تعيد تشكيل الماضي بما يخدم حاضرها، بل إن بعض المصادر نفسها توحي بأن الصورة التي تتحدث عن انقسام هاشمي عبدشمسي في الجاهلية قد لا تكون بهذه البساطة، وأن بني عبد مناف كانوا ينظر إليهم في الأصل ككتلة واحدة تقريبا، وأن تضخيم هذا الانقسام وإعادة إسقاطه على الماضي قد يكون من نتائج الصراع بعد الفتنة. أقدم من جمع السيرة هو ابن إسحاق، وهو قدري متشيع سياسيا طارده الأمويون وجلدوه، ثم انتقل إلى العراق، معقل التشيع آنذاك، والتحق بالدولة العباسية في لحظة صعودها، وهناك كتب السيرة التي أصبحت أساس معظم ما جاء بعدها، وهي سيرة لا تخلو من التركيز على مثالب بني أمية وإبراز خصومهم، وليس هذا فحسب، بل إن الروايات نفسها تذكر أن ابن إسحاق أعاد صياغة سيرته أكثر من مرة، ففي علل أحمد بن حنبل ما يدل على أن ابن إسحاق غيرها ثلاث أو أربع مرات، في ظل رعاية أبي جعفر المنصور، ثم يأتي ابن هشام وهو الذي يصرح بنفسه أنه حذف منها أشياء يشنع الحديث بها أو يسوء بعض الناس ذكرها، أي أننا أمام نص خضع للتعديل والاختصار والتنقيح وفق اعتبارات سياسية واجتماعية. لهذا ليس غريبا أن يخرج بعض المستشرقين التنقيحيين في السبعينات بنظرية تزعم أن الإسلام اختراع عباسي، وهي فرضية غبية مبالغ فيها وقد فندها المستشرقون المعاصرون بما لا يقبل الشك، لكنها رغم بطلانها تعبر عن ملاحظة حقيقية، وهي أن العصر العباسي شهد إعادة صياغة ضخمة للإسلام. وبالعودة للموضوع بعد الملاحظات أعلاه، فمن السذاجة تكرار المقولة الشائعة بأن الإسلام قضى على نفوذ بني أمية، فالذي فقد شيئا بسبب الإسلام هو بنو هاشم إذ فقدوا الزعامة الدينية الوثنية التي كانت بأيديهم، بينما لم يفقد بنو أمية مكانتهم التي كانت تجارية وسياسية، بل إن النبي استثمر هذه الخبرات والدولة الناشئة اعتمدت عليها بصورة واضحة، فقد استخلف الرسول على مكة عتاب بن أسيد، وولى عمرو بن سعيد بن العاص على خيبر ووادي القرى وتيماء وتبوك، وبقي عليها حتى وفاة النبي، وجعل الحكم بن سعيد بن العاص على السوق، وولى خالد بن سعيد بن العاص على صنعاء، وأرسل أبا سفيان بن حرب إلى نجران، وأبان بن سعيد بن العاص على البحرين، وعمرو بن العاص على عمان، أما في رسائل الدولة، فقد كان معاوية بن أبي سفيان من كتاب الرسول، كما كان زيد بن ثابت من أبرز كتاب الدولة، وهو الذي أصبح لاحقا من رجال عثمان. وبخصوص معاوية كاتب الرسول، وهذا يعني عمليا أنه كان قريبا من مركز صناعة القرار، ومطلعا على المراسلات السياسية والإدارية للدولة الناشئة، وعلى كيفية إدارة النبي لعلاقاته مع القبائل والوفود والولاة، ومن ثم، فليس من المستبعد أن تكون هذه الخبرة المباشرة قد أسهمت في تكوين شخصيته السياسية، ولربما كانت أحد العوامل التي ساعدته لاحقا في مسيرته السياسية. الآن، هل كان الرسول ساذجا لا يعرف الرجال الذين أحاطوا به، ثم سلم إليهم أهم مفاصل دولته؟ ةإذا كانت هذه الوقائع نفسها قد حفظتها مصادر كتبت في بيئات معادية لبني أمية، فما الذي لم يصل إلينا؟ وما الذي طمس أو أعيدت صياغته؟ فإذا كان هذا القدر قد بقي رغم رواية الخصوم، فما خفي أعظم.

أستغرب من أي شخص يرى في تجربة المماليك في العالم العربي تجارب حضارية إيجابية سياسيا. هؤلاء عبيد جلبوا للقتال والارتزاق فاستعبدوا الأحرار وحكموهم وحولوهم إلى أقنان، هذه التجربة بمعايير زمنها ليست تجربة إيجابية بل هي معبرة عن الإنحطاط السياسي للأمة العربية والاسلامية في تلك الفترة. أما الخط الثقافي فهو تجربة حضارية متراكمة، وهو إنجاز أمة لا إنجاز سلطات عسكرية حاكمة.

رئيس وزراء قومي هندوسي دولته أكبر معادية للإسلام، يستطيع أن يستشهد بالحسين، لأنه لا يترتب على ذلك الاعتراف بشيء، لكن هل يستطيع أن يفعل الشيء نفسه مع أبي بكر وخالد أو عبد الملك أو معاوية؟ هنا المسألة مختلفة، لأن هؤلاء يمثلون دولة، وسيادة، وإرثا في تفوق العرب وسلطان الإسلام، ولا يمكنك أن تقتطع منهم قيمة مجردة دون أن تستحضر المشروع التاريخي الذي أنجزوه، فهذه الشخصيات ملتحمة بمشروع حضاري، لهذا يصعب على من يعادي ذلك المشروع أن يجعلها رموزا أخلاقية مصطنعة عابرة للأديان، لأن ذلك يعني منح شرعية ولو ضمنية لجزء من الإرث الذي يعارضه.

"لا يمكن لأي إنسان عاقل أن يلومنا على أننا ندافع عن أنفسنا ضد عدو، أو أننا لا نتخلى عن قيادتنا عندما نكون في خطر" - ثوسيديدس كتاب 1.76

عهد الوليد بن عبدالملك كان هو ذروة العرب، جبهات مفتوحة في كل العالم، غزو شامل لكل أقطاره، العرب حرفيا وقتها دخلوا طور total war على العالم من الصين لأوروبا، شيء مشابه لروما عهد تراجان أو للإسكندر، ولو أنه كان يفتح بالتتابع، خط واحد يتقدم، أما العرب كانوا جبهات بالتوازي على مسافات هائلة.