Арбитражный суд Северо-Кавказского округа | АС СКО

⚡️ Кассация признала недействительными торги, проведенные ночью   Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2026 по делу № А53-1214/2025   📝 Фабула: Предприниматель-1 подал иск о признании недействительным электронного аукциона на право аренды земельного участка и заключенного по его результатам договора. В извещении на сайте torgi.gov.ru время начала торгов было указано как 15.04.2024 в 10:00. Однако аукцион фактически состоялся в тот же день с 00:00 до 01:24. Изменения в извещение не вносились, срок подачи заявок не продлевался. Истец, ориентируясь на официальные сведения, не смог принять участие в торгах.   🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав торги и договор аренды недействительными.   📍 Суд округа оставил акты в силе, указав следующее:   🔹 Существенное нарушение процедуры. Фактическое изменение времени проведения аукциона без внесения официальных изменений в извещение и без продления срока подачи заявок является грубым нарушением установленного порядка (ст. 448 ГК РФ).   🔹 Нарушение прав истца. Проведение аукциона в ночное время лишило предпринимателя-1, добросовестно полагавшегося на опубликованные сведения, реальной возможности участвовать в торгах и реализовать свои права.   🔹 Уведомление по электронной почте не заменяет официальную процедуру. Направление уведомлений и указание нового времени в протоколе об определении участников не являются надлежащим способом изменения условий торгов, предусмотренным законом.   🔹 Отсутствие последствий для победителя. Доводы предпринимателя-2 о начале реализации инвестиционного проекта и вложениях в участок не могут служить основанием для сохранения договора, заключенного по результатам недействительных торгов. Суды установили, что объекты капитального строительства и разрешение на строительство отсутствуют.   ❗️ Итог: судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.   #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Ключевые изменения законодательства (июль 2026 года) 🗓 26 июля 2026 года подписан ряд федеральных законов. Анализируем главное для арбитражной практики, корпоративных юристов и бизнеса. _______________________________ ⚖️ Банкротство юридических лиц: реформа процедур (№ 254-ФЗ, с 01.09.2027) • Новая процедура – реструктуризация долгов (наряду с наблюдением). План – до 4 лет, продление еще на 4 года. • Антикризисный управляющий – фикс вознаграждение: 50 тыс. руб./мес., при исполнении полномочий руководителя – 90 тыс. руб./мес. Проценты – от прироста чистых активов (до 200 млн руб.). • Госрегистрация управляющих – вводится регистр (опыт, баллы результативности, взыскания, допуск к гостайне). СРО разделены на 3 группы (по фонду и числу завершенных процедур). • Случайный выбор – в делах по заявлению должника или уполномоченного органа управляющего выбирают случайно через регистр с учетом баллов. Должники тоже делятся на 3 группы (по доходам/активам). • Соглашение о санации – досудебное урегулирование до банкротства (отсрочка, рассрочка, прощение долга). Комплексное соглашение – для активов >1 млрд руб., утверждается судом, срок до 4 лет (+2). • Торги – начальная цена – ликвидационная стоимость (вместо рыночной). Для имущества >1 млрд руб. – понижение до первого предложения, затем повышение. • Хоздеятельность в конкурсном производстве – после 9 месяцев расходы компенсируют кредиторы, проголосовавшие «за». При отсутствии решения – солидарная ответственность проголосовавших и управляющего. _______________________________ 💳 Платежи и кредиты (№ 254-ФЗ, с 01.09.2027) • Кредитные организации обязаны раскрывать информацию об условиях услуг, включая СБП и электронные средства платежа. Порядок раскрытия – через стандарты деятельности кредитных организаций. _______________________________ 🤖 Искусственный интеллект (№ 243-ФЗ) – закон определяет основные понятия и принципы регулирования в сфере ИИ. Вводится понятие «большая фундаментальная модель ИИ» (содержит не менее 1 млрд параметров), устанавливаются требования к суверенным и национальным моделям (российский разработчик, хранение данных в РФ). Президент утверждает нацстратегию, Правительство координирует работу федеральных органов и определяет меры господдержки. _______________________________ 📬 Почтовая связь и ЖКХ (№ 271-ФЗ, с 01.03.2027 / 01.09.2027) • Создается электронная почтовая система «Почты России» для юридически значимых сообщений через Госуслуги. Сообщение считается доставленным при входе адресата в ящик в течение 7 дней. • Почта России может поручать отдельные операции (кроме доставки пенсий) иным операторам и ИП. _______________________________ 💼 Трудовой кодекс: стажировка (№ 246-ФЗ, с 01.03.2027) • Вводится срочный трудовой договор о стажировке в сфере труда – до 6 месяцев, заключается не позднее года после получения образования. Работодатель организует наставничество. После стажировки при приеме на ту же работу испытательный срок не устанавливается. _______________________________ ⚠️ Административная ответственность • Освобождение от ответственности при заключении соглашения с контрольно-надзорным органом (№ 250-ФЗ) – если нарушитель устранил нарушения по соглашению. Не применяется при повторных нарушениях и после передачи дела в суд. • Азартные игры (№ 248-ФЗ) – новые составы за нарушения в букмекерских конторах и казино (штрафы на должностных и юрлиц). • Подключение к сетям (№ 247-ФЗ) – ответственность за нарушение правил взаимодействия оператора связи и управляющей компании МКД при монтаже сетей.

⚡️ Новые назначения в арбитражных судах Северо-Кавказского судебного округа Указом Президента Российской Федерации от 27.07.2026 № 514 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» назначены: председателем Арбитражного суда Республики Дагестан Ражков Роман Алексеевич, судьей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Попов Андриан Александрович. Коллектив Арбитражного суда Северо-Кавказского округа поздравляет коллег с назначением и желает больших профессиональных успехов в благородном деле отправления правосудия!

⚡️ В суде округа подвели итоги работы за первое полугодие 2026 года 27 июля 2026 года в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа состоялось расширенное заседание президиума, на котором были рассмотрены основные показатели работы суда за первое полугодие 2026 года. Отмечена положительная динамика ряда ключевых статистических показателей, свидетельствующая об эффективной организации судебного процесса. В ходе заседания также обсуждались вопросы работы с обращениями граждан, результаты мониторинга медиапространства и развитие официальных информационных ресурсов суда. Кроме того, рассмотрены итоги технического обеспечения деятельности суда, включая обновление программных комплексов, а также актуальные изменения в законодательстве и их влияние на правоприменительную практику. #мероприятия_sko23 ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация указала на необходимость судебной экспертизы при наличии взаимоисключающих версий причин повреждения Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2026 по делу № А32-54781/2024 📝 Фабула: Общество и порт заключили договор аренды гидротехнического сооружения. В 2021 году на причале произошло обрушение верхнего покрытия. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с порта более 11,5 млн рублей убытков, понесенных в связи с капитальным ремонтом лоцманского причала. Истец полагает, что повреждение сооружения возникло из-за длительного переуглубления дна, которое ответчик не устранил несмотря на выданные предписания. Ответчик же ссылается на дефекты самого сооружения. 🏛 Позиции судов: Суды удовлетворили иск, признав причиной повреждения причала неисполнение ответчиком обязанности по поддержанию проектных глубин. 📍 Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее: 🔹 Стороны привели две различные причины произошедшего повреждения сооружения, однако суды, принимая в качестве доказательств документацию и пояснения специалиста организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не учли ее заинтересованность в исходе спора. 🔹 Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, сочтя ее ретроспективный характер невозможным, хотя это не препятствует исследованию документов предшествующего периода. 🔹 Суды не дали оценки требованию о процентах, что является самостоятельным процессуальным нарушением. ❗️ Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений и полного исследования всех обстоятельств. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация подтвердила законность одностороннего отказа от договора аренды Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2026 по делу № А32-44705/2024 📝 Фабула: Арендатор обратился с иском о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды нежилого помещения. Отказ мотивирован наличием задолженности по арендной плате и непредставлением документов об устранении нарушений пожарной безопасности. Арендатор утверждал, что нарушения устранены, а арендодатель создавал препятствия для ведения деятельности. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. 📍 Суд округа оставил акты в силе, указав следующее: 🔹 Преюдициальное значение. Вступившим в силу решением по другому делу уже установлена задолженность арендатора за спорный период, эти обстоятельства не доказываются вновь. 🔹 Договором предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ при просрочке платежей более чем на 15 дней (ст. 450.1 ГК РФ). Арендодатель уведомил арендатора заблаговременно. 🔹 Нарушения пожарной безопасности не устранены. По условиям договора они считаются устраненными только после получения письменного подтверждения арендодателя. Такое подтверждение арендатор не представил. 🔹 Доводы о невозможности использования помещения по вине арендодателя уже были отклонены в рамках предыдущего спора о взыскании арендной платы. ❗️ Итог: судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация подтвердила ничтожность договора аренды муниципального имущества, заключенного в обход конкурентных процедур Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2026 по делу № А32-37774/2025 📝 Фабула: Прокуратура и администрация города обратились в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» и индивидуальному предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности сделки. В 2014 году здание диспетчерской было сдано в аренду под кафе по итогам открытого аукциона. В 2019 году договор перезаключили без торгов, используя преимущественное право арендатора (часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции). Однако в 2024 году стороны вновь продлили договор еще на 5 лет снова без аукциона. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, указав, что повторное продление в 2024 году без новых торгов является незаконным обходом публичных процедур. 📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее: 🔹 Заключение договоров аренды муниципального имущества по общему правилу возможно только по итогам торгов (ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). Часть 9 этой же статьи допускает перезаключение договора на новый срок без торгов лишь при соблюдении ряда условий. 🔹 Законом установлен ограниченный перечень лиц, имеющих право на заключение договора аренды без торгов (п. 1 – 17 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). Предприниматель в этот перечень не входит. 🔹 Неоднократное перезаключение договоров аренды государственного и муниципального имущества в обход конкурентных процедур действующим законодательством не предусмотрено. ❗️ Итог: суд округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций. Договор аренды признан недействительным. Предприниматель обязан вернуть здание диспетчерской предприятию. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация защитила права пассажиров автовокзала, вернув спор о сносе навесов на новое рассмотрение Предыстория спора Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Краснодарского края к АО «Кубаньпассажиравтосервис» об освобождении внутренней территории Автовокзала г. Краснодара от размещенных объектов:  пристройки, навесов, киоска, торговых рядов, комнаты отдыха водителей. Участок принадлежит Краснодарскому краю и был передан обществу в аренду на 49 лет для реконструкции и эксплуатации автовокзала. Проверка показала, что объекты установлены без согласия собственника, без согласования с органом охраны культурного наследия и не соответствуют разрешенному использованию участка. Кроме того, участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения. Суд первой инстанции обязал общество демонтировать все указанные объекты, а также указал на прекращение регистрации права собственности на навес и снятие его с кадастрового учета. Апелляция оставила решение без изменения. 📍 Кассационная инстанция 21 июля 2026 года отменила судебные акты в части обязания освободить земельный участок от всех спорных объектов и направила дело на новое рассмотрение, оставив без изменения выводы о погашении записи в ЕГРН в отношении навеса.

⚡️ Кассация вернула дело о взыскании стоимости дополнительных работ по госконтракту на новое рассмотрение Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2026 по делу № А01-2447/2024 📝 Фабула: Подрядчик обратился с иском к государственному заказчику о взыскании стоимости фактически выполненных дополнительных работ по госконтракту на поставку быстровозводимых сооружений, а также неустойки за просрочку оплаты. В ходе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость выполнения допработ для приведения объекта в соответствие с требованиями сейсмической безопасности. Заказчик письменно согласился на улучшение характеристик, но без изменения цены контракта. Подрядчик выполнил работы, однако оплата произведена только в пределах первоначальной цены. 🏛 Позиции судов: Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск, ссылаясь на экспертное заключение о фактической стоимости работ. 📍 Суд округа отменил акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее: 🔹 Недопустимость оплаты несогласованных допработ. Цена госконтракта твердая, изменение в одностороннем порядке запрещено. Подрядчик, получив отказ заказчика от удорожания, не оформил допсоглашение и не приостановил работы, что лишает его права требовать оплаты, если не доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика (ст. 743 ГК РФ). 🔹 Отсутствие экстраординарных обстоятельств. Ссылка на угрозу жизни и здоровью недостаточна. Подрядчик должен доказать, что работы объективно нельзя было предусмотреть и что приостановка привела бы к гибели объекта. 🔹 Поведение подрядчика свидетельствует о согласии на первоначальную цену. Заказчик прямо уведомил об отказе от удорожания. Подрядчик не заявил возражений, не приостановил работы, а затем потребовал оплаты – это может расцениваться как согласие на условия контракта, исключающее доплату. 🔹 Ошибочное применение позиций ВС РФ. Исключения из общего правила допустимы только в социально значимых сферах, связанных с правами граждан (жизнь, здоровье, образование). Строительство административного здания для госнужд к таковым не относится. ❗️ Итог: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация подтвердила: ипотека сохраняется несмотря на несостоявшиеся торги Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2026 по делу № А53-24687/2023 📝 Фабула: Должник обратился в суд с заявлением о признании прекращенной ипотеки на недвижимое имущество. Основание – после повторных торгов в рамках исполнительного производства банк-залогодержатель не оставил предмет залога за собой. Должник посчитал, что это влечет прекращение залога. 🏛 Позиции судов: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что требования банка уже включены в реестр как обеспеченные залогом вступившими в силу определениями и должник их не обжаловал. Суд апелляционной инстанции судебный акт отменил и пришел к выводу, что банк пропустил месячный срок на оставление залога за собой после несостоявшихся повторных торгов, поэтому залог прекращен в силу статьи 350.2 ГК РФ и статьи 58 Закона об ипотеке. 📍 Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции: 🔹 Требования банка как обеспеченные залогом включены в реестр определениями суда. Должник эти акты не обжаловал. 🔹 Заявление о прекращении ипотеки подано с пропуском трехмесячного срока с момента, когда должник узнал об обстоятельствах. 🔹 Требование об исключении залога из реестра по сути направлено на пересмотр вступивших в силу определений, что допустимо только через обжалование или пересмотр по новым/вновь открывшимся обстоятельствам. 🔹 Банк возражал против иска в суде общей юрисдикции, ссылаясь на арбитражные акты. Должник знал об этом с ноября 2024 года. ❗️ Итог: постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Оснований для прекращения ипотеки не установлено. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация подтвердила: отсутствие вида разрешенного использования (ВРИ) участка не препятствует изменению назначения здания Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2026 по делу № А53-38414/2025 📝 Фабула: Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлениями об исключении из ЕГРН наименования принадлежащего ему здания («гостиница») и установлении ВРИ «развлекательные мероприятия». Управление отказало, сославшись на отсутствие установленного ВРИ земельного участка. Предприниматель оспорил отказы в суде. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций признали отказы незаконными и обязали Росреестр внести изменения. 📍 Суд округа оставил акты в силе, указав следующее: 🔹 Правообладатель вправе самостоятельно выбирать ВРИ объекта капитального строительства из числа предусмотренных градостроительным зонированием (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Отсутствие ВРИ участка не является препятствием, если здание расположено в зоне, где такой вид разрешен. 🔹 Фактическое использование здания как развлекательного объекта подтверждено вступившим в силу судебным актом. Это освобождает от необходимости повторного доказывания. 🔹 Изменение наименования и назначения объекта не требует разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку не затрагивает конструктивных характеристик и не является реконструкцией (ст. 51, 55 ГрК РФ). 🔹 Наименование здания – дополнительная информация ЕГРН, которая вносится в заявительном порядке. Закон не запрещает ее изменение при смене фактического использования, если это не влечет перехода, прекращения или обременения права. ❗️ Итог: кассационная жалоба отклонена. Отказы Росреестра признаны незаконными. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял участие в поздравлении выпускников Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева 14 и 16 июля 2026 года в Краснодарской филармонии имени Г.Ф. Пономаренко состоялась торжественная церемония вручения дипломов выпускникам Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева. Гостями мероприятия от Арбитражного суда Северо-Кавказского округа стали председатель Совета судей суда Е.Г. Соловьев и председатель первого судебного состава А.Н. Герасименко, которые лично поздравили выпускников с окончанием учебы. Фото СКФ РГУП

⚡️ Кассация не позволила зарегистрировать временное строение в качестве недвижимости для выкупа участка Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2026 по делу № А32-3286/2025 📝 Фабула: Администрация обратилась с иском к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на жилой дом площадью 24,9 кв. м, расположенный на участке, предоставленном в аренду для индивидуального жилищного строительства. При попытке выкупа участка администрация выявила, что строение не обладает признаками капитальности, и отказала в предоставлении участка в собственность. 🏛 Позиции судов: Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на выводы экспертиз о капитальности строения. Суд апелляционной инстанции отменил решение, признал право собственности отсутствующим и указал на снятие объекта с кадастрового учета. 📍 Суд округа оставил постановление апелляции без изменения, указав следующее: 🔹 Отсутствие признаков недвижимости. Наличие бетонного фундамента не является достаточным критерием для отнесения объекта к недвижимости. Признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента, но и всей надземной частью объекта. Возведение фундамента не доказывает капитальность, поскольку такие конструкции часто используются для временных сооружений. 🔹 Техническая возможность перемещения. Из заключения повторной экспертизы следует, что объект может быть разобран и перемещен с поэлементной разборкой конструкций. Затраты на восстановление после перемещения составят 43% от стоимости строительства нового аналогичного объекта, что подтверждает отсутствие несоразмерного ущерба. 🔹 Иск о признании права отсутствующим – надлежащий способ защиты. В случаях, когда право на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимость, оспаривание такой регистрации возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Администрация как собственник земельного участка выбрала верный способ защиты. 🔹 Недобросовестное поведение предпринимателя. Доказательств намерения использовать строение для собственного проживания не представлено. Целевое назначение ИЖС – обеспечение граждан жильем, а не коммерческий оборот. В данной ситуации регистрация движимого объекта как недвижимости с последующим требованием выкупа участка расценена судом как недопустимая попытка обойти установленный порядок. ❗️ Итог: Кассационная жалоба отклонена, постановление апелляционного суда оставлено в силе. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация отказала аффилированному кредитору в оспаривании платежей банку Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2026 по делу № А63-81/2022 📝 Фабула: В рамках дела о банкротстве общества кредитор обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу Банка на сумму 14,19 млн рублей и о применении последствий недействительности. Заявитель является аффилированным с должником лицом, ранее его требование к должнику было признано обоснованным, но субординированным (подлежит удовлетворению после погашения требований основных кредиторов). Несмотря на это, общество попыталось оспорить платежи банку по специальным основаниям Закона о банкротстве. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций возвратили заявление, руководствуясь тем, что у субординированного и аффилированного кредитора отсутствует право на конкурсное оспаривание сделок – такие инструменты предназначены для защиты независимых кредиторов, а не контролирующих лиц. 📍 Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов: 🔹 Перечень лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделок в деле о банкротстве, установлен статьей 61.9 Закона о банкротстве и расширительному толкованию не подлежит; 🔹 Правовая позиция, закрепленная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, прямо исключает для таких кредиторов возможность оспаривания по статьям 61.2 и 61.3 Закона; 🔹 Ссылка заявителя на исключение, связанное с корпоративным конфликтом, несостоятельна, поскольку ни общество, ни банк не являются участниками должника, а значит, конфликт между группами контролирующих лиц отсутствует. ❗️ Итог: судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

13 июля 2026 года в зале президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа состоялось торжественное событие – церемония вручения дипломов с отличием выпускникам Северо-Кавказского филиала Российскогогосударственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Мероприятие началось с торжественного исполнения выпускниками университета Государственного гимна Российской Федерации. С напутственными словами к выпускникам обратились председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Захаров В.В., и. о. заместителя председателя суда Малыхина М.Н., председатель Совета судей суда Соловьев Е.Г. и директор Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Крыцула А.А. Они подчеркнули значимость полученных знаний для будущей карьеры, отметили высокий уровень подготовки выпускников и пожелали имдостойно нести высокое звание юриста. Завершилось мероприятие клятвой выпускников, которая станет ежегодной традицией для всех последующих поколений студентов Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от всей души желает молодым юристам никогда не останавливаться на достигнутом, постоянно совершенствовать свое мастерство и всегда следовать букве и духу Закона!

⚡️ Кассация подтвердила, что удержание груза и нарушение условий перевозки исключают взыскание задолженности с клиента Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2026 по делу № А20-5751/2023 📝 Фабула Экспедитор и заказчик заключили договоры на перевозку саженцев из Италии в Россию. Экспедитор удержал груз из-за неоплаты и подал иск о взыскании задолженности, пеней и компенсации за простой. Заказчик встречно потребовал возместить стоимость утраченных и испорченных саженцев, таможенные сборы и упущенную выгоду. 🏛 Позиции судов Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и взыскал с заказчика задолженность, признав удержание груза правомерным, а срок исковой давности пропущенным. Суд апелляционной инстанции отменил решение, произвел перерасчет и зачет требований, взыскав с экспедитора стоимость утраченного груза и таможенные сборы. 📍 Суд округа оставил постановление апелляции без изменения, указав: 🔹 Экспедитор не вправе удерживать груз без прямого указания в договоре. Статья 359 ГК РФ допускает удержание только для обеспечения обязательств, связанных с самой вещью. Нормы о перевозчике здесь неприменимы, поскольку истец – экспедитор. 🔹 Фактическое оказание услуг без предоплаты означает согласие на постоплату; экспедитор не приостановил исполнение, значит, не вправе требовать оплаты безусловно. 🔹 Нарушение температурного режима и просрочка доставки быстропортящегося товара доказаны, что влечет ответственность экспедитора за убытки. 🔹 Соглашение сторон об отказе от взаимных претензий и штрафов исключает взыскание пеней и компенсации за простой, условия равны для обеих сторон. 🔹 Презумпция надлежащего состояния груза (Конвенция 1956 г.) опровергнута представленными доказательствами. ❗️ Итог: кассационная жалоба отклонена, постановление апелляции оставлено без изменения. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация указала на недопустимость подмены полномочий администрации в вопросе согласования размещения вышки связи Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2026 № А20-3085/2025 📝 Фабула: Акционерное общество обратилось в администрацию г. Нальчика с заявлением о размещении антенно-мачтового сооружения высотой 32 м на определенном земельном участке. Администрация отказала, указав, что размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования. Общество оспорило данное решение в судебном порядке. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ незаконным, указав, что антенно-мачтовые сооружения связи высотой до 50 м относятся к объектам, которые могут размещаться на публичных землях без предоставления участка и разрешения на строительство. Отказ возможен, только если есть прямой запрет или если размещение делает невозможным использование территории по назначению. Администрация таких доказательств не представила. Суды обязали администрацию принять решение о согласовании размещения объекта. 📍 Суд округа согласился с выводами о незаконности отказа, но признал, что суды преждевременно обязали администрацию принять именно положительное решение, указав следующее: 🔹 Если у органа власти сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд не вправе подменять его и предрешать содержание ответа, а должен ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть заявление. 🔹 При повторном рассмотрении заявления администрации необходимо проверить, не сделает ли установка опоры невозможным использование территории общего пользования по назначению и не нарушит ли это права граждан на свободное перемещение. 🔹 Подлежит оценке соблюдение правил благоустройства и нормативных требований о расстояниях от таких сооружений до жилых домов и социальных объектов. ❗️ Итог: Судебные акты изменены. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о размещении антенно-мачтового сооружения с учетом позиции суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация не допустила пересмотра границ особо охраняемой территории на Каспии Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2026 по делу № А15-9787/2024 📝 Фабула: Предприниматель приобрел на торгах в деле о банкротстве ОАО «ДагЗЭТО» земельный участок. Право собственности общества на него ранее признано судебным актом. Впоследствии истец обнаружил, что его участок частично перекрывается земельным участком, учтенным за публичными образованиями. Предприниматель обратился в суд с требованием установить границы своего участка и признать отсутствующим право собственности ответчиков на площадь наложения. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, мотивируя недоказанностью истцом того факта, что у общества (продавца) по договору купли-продажи возникло право собственности на землю, поскольку тот не являлся правопреемником завода «ДагЗЭТО» и не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке. 📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее: 🔹 Земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, которые могут находиться только в публичной собственности. 🔹 Судебный акт о признании права собственности общества на спорный участок не имеет преюдициального значения для ответчиков, так как они в том деле не участвовали. 🔹 Отсутствие у общества (продавца) зарегистрированного права собственности на землю исключает возможность его отчуждения предпринимателю. 🔹 Истец не подтвердил координаты и местоположение своего участка относимыми и достоверными доказательствами (представленная схема не проверена экспертом). 🔹 Избранный способ защиты (признание права отсутствующим) применен истцом бездоказательно, поскольку не установлено нарушение его прав ответчиками. 🔹 Приобретение участка в процедуре банкротства без надлежащего оформления прав продавца не порождает у покупателя защищаемого интереса. ❗️ Итог: суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения. Предпринимателю не удалось подтвердить наличие у него законных прав на спорную часть побережья Каспийского моря. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚖️ Кассация признала ничтожной цепочку уступок между аффилированными лицами Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2026 по делу № А53-21702/2024 📝 Фабула дела: Общество оказало юридические услуги иностранному филиалу. В счет оплаты (1,4 млн рублей) ему уступили право требования к российской компании по старому займу на сумму свыше 81 млн рублей. Впоследствии требования увеличили, и общество подало иск о солидарном взыскании 87,8 млн рублей с должника и двух поручителей. 🏛 Позиция судов первой и апелляционной инстанций: В иске отказано. Уступленные права не были конкретизированы в договорах цессии (отсутствовало разделение основного долга и процентов, периоды и порядок расчета). Кроме того, дополнительное соглашение о передаче прав от британской компании киргизскому филиалу фактически являлось безвозмездным дарением между коммерческими организациями, что запрещено законом и влечет ничтожность. 📍 Суд округа оставил акты в силе, указав: 🔹 Неконкретизация уступленных прав. Объем передаваемого требования должен быть определен на момент цессии, а недорассчитываться в ходе процесса (ст. 382, 384 ГК РФ). 🔹 Безвозмездная передача права требования между коммерческими структурами ничтожна (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 25). 🔹 Отсутствие доказательств реальности займа – британский кредитор с 2020 года не подтверждал деятельность, проценты и тело займа не возвращались более 10 лет, что указывает на формальный характер обязательства. 🔹 Аффилированность всех участников (под контролем одного лица) и транзитный характер расчетов свидетельствуют об отсутствии имущественного конфликта и искусственном создании задолженности для инициирования контролируемого банкротства. 🔹 Довод о непривлечении иностранных лиц отклонен, судебные акты не затрагивают их права; бремя доказывания реальности требования лежит на истце (ст. 65 АПК РФ). ❗️ Итог: кассационная жалоба отклонена. Цепочка уступок на сумму свыше 87 млн рублей между аффилированными компаниями признана ничтожной. Судебные акты оставлены в силе. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚡️ Кассация защитила правовой режим водоохранных зон, подтвердив запрет на мойку автомобилей Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2026 по делу № А32-14261/2025 📝 Фабула: Министерство природных ресурсов Краснодарского края в ходе мониторинга выявило, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей на своем земельном участке в г. Лабинске, который полностью находится в водоохранной зоне реки Кукса (шириной 200 м), где Водный кодекс Российской Федерации прямо запрещает мойку транспортных средств. Министерство обратилось в суд с иском о запрете данной деятельности, указав, что она нарушает законодательство и создает угрозу окружающей среде. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования министерства, запретив предпринимателю и иным лицам осуществлять мойку машин в данной зоне. Суды указали, что такая деятельность прямо запрещена Водным кодексом Российской Федерации. 📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее: 🔹 Водный кодекс РФ прямо запрещает мойку транспортных средств в водоохранной зоне, и этот запрет является безусловным. Наличие очистных сооружений, договоров на вывоз отходов и экспертных заключений не меняет правовой квалификации, поскольку сам факт деятельности уже создает угрозу окружающей среде. 🔹 Исключение для объектов, введенных в эксплуатацию до 2013 года, распространяется только на АЗС, склады ГСМ и СТО для ремонта, но не на автомойки. Поэтому ссылка предпринимателя на эту льготу несостоятельна. 🔹 Доводы об удаленности автомойки от реки, о наличии рядом жилой застройки и железнодорожных путей правового значения не имеют, поскольку запрет установлен императивно и не зависит от дополнительных обстоятельств. ❗️ Итог: суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения. Деятельность по мойке автомобилей в водоохранной зоне реки Кукса запрещена. #судебная_практика_sko23 Ссылка на постановление ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋