❊ Александр Савченко ♾️

Мой новый проект продолжает тему экспериментов с новыми областями. Решая задачи, стоит вовлекать других людей, создавая что-то полезное. Суть на 2-х минутном видео. Поделитесь ссылкой на видео с теми, кому это нужно, сервис реально им поможет. Подумайте, кто это мог бы быть и кому стоит отправить. 🎥 https://www.youtube.com/watch?v=ar2GXN6HlXw 🔗 berioffer.ru Если вашей профессии пока нет в списке - пишите в комментарии, добавлю ❊

🌞Сообщество людей, которые по-настоящему осознают проблему смерти, в основном пытались расширять в сторону биохакеров, части ученых, узких сегментов философов, рационалистов или любителей фантастики. В основном безуспешно. Эти сообщества, как и другие, на деле являются внешними по отношению к радикальному продлению жизни. Необходимо экспериментировать с областями. Тема гораздо шире. В том числе для набора влияния необходимы знания и навыки, которые интересуют людей больше, чем все вышеперечисленные темы вместе взятые. _______ Дедлайн сработал 🎉 Всю неделю прокручивал фразу: "Лучше как получается и сейчас, чем идеально, но никогда". Видео записаны и смонтированы. Это мои эксперименты по форматам и направлениям. Одно видео уже выложил на свой IT-канал в YouTube и VK. Большинство людей пытаются "продать" свои идеи через аргументы и напор. Но это не приводит к согласию собеседника. На видео мой разбор причин и идей из книги с профессиональной методологией, которую можно использовать и для личных целей. Пока видео набрало 10 просмотров 🗿 MVP заброшен в "рынок", гипотеза проверяется... https://youtu.be/jATHfv3pUIU https://vkvideo.ru/video-223686555_456239379 ❊

Нейросети считают нас идиотами. Как-то нейросеть выдала мне очередную слоп-конструкцию "Это не **, а **". И мне стало интересно: "Почему?! Почему все они пишут эту дичь?". По итогу я увидел, как нейросети "моделируют" нас. Эта конструкция литературный прием - антитеза. Задача антитезы - разбить ложное ожидание читателя, заинтриговать, переключить внимание на текст и только потом выдать правильный ответ и обосновать. Но для того, чтобы это работало, нужно уметь предсказать мнение читателя. Ниже примеры слоп-антитезы: 1. Интервью — это не просто разговор, а возможность подтвердить или опровергнуть гипотезы. 2. Переговоры о зарплате — это не просто «просить больше», а обсуждать ценность и рынок. 3. ...это не магия, а сложная инженерная работа в обход стандартных ограничений. Посмотрим, какие предположения были у нейросети, когда она это писала. Модель "полагает", что: - пользователь считает, что интервью - просто разговор - скорее всего, он думает, что переговоры о зп - просто просьба дать больше денег - инженерная работа - это какая-то магия Многих людей бесят такие ответы, но внятно сформулировать почему - они не могут. Ответ я нашел, когда решил понять, что это за прием и как он работает. А бесит он потому, что пользователь интуитивно видит, что нейросеть считает его идиотом. Это также говорит об ограничениях в способностях нейросетей. Тем не менее, не у всех людей такая антитеза вызывает негатив. Тот факт, что у огромного количества людей подобные антитезы не вызывают никакого негатива, показывает, что нейросеть правильно угадала их уровень. ❊

🌞Ежи, Лисы и самосбывающиеся пророчества Чего не учел Филип Тетлок в своей книге "Суперпрогнозирование" Филип Тетлок более 20 лет изучал, как люди делают успешные прогнозы и какие стратегии работают. В итоге он разделил прогнозистов на два лагеря. Модель Ежа Еж имеет одну Большую Идею. Он фильтрует все данные через свою картину мира, транслирует абсолютную уверенность, категоричен, игнорирует всё, что не вписывается в его концепт. Модель Лисы Лиса знает много разного. У неё нет единой Идеи, она мыслит вероятностями, легко признает ошибки, меняет мнение под давлением новых фактов и постоянно сомневается. _______ Исследования Филипа показали, что Лисы наголову превосходят Ежей в точности прогнозов. Предсказания Ежей на длинной дистанции иногда хуже подбрасывания монетки. Но есть очень важный для нас фактор предсказаний, который Тетлок не описал. Я уже писал про мусорные прогнозы техно-гуру. В информационном поле доминируют исключительно Ежи. Их нарративы яркие, простые и заразительные. Лисы со сложными конструкциями и вероятностями почти никому не интересны. У стратегии Ежа есть свойство, которое возвращает ей ценность - самоисполняющееся пророчество. Предсказание - это также инструмент создания будущего, а не только лишь попытка в него заглянуть. В социологии это называется теоремой Томаса: "Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям". Еж заражает людей своей уверенностью. Они начинают инвестировать деньги, менять профессию и принимать законы, исходя из его слов - и в итоге предсказанное будущее наступает физически. _______ Стратегия Лисы - инструмент для внутреннего использования. Для аналитики, продуктовой разработки и корректировки курса. Вынужденная стратегия на внешнем контуре - Еж, который неявно опирается на данные Лисы. Радикальная уверенность, понятная Большая Идея. Отличники токсичной академичности этого не понимают. Они выходят в роли неуверенных Лис, пытаются вести честные дебаты о вероятностях и закономерно проигрывают. Они не понимают ни правил, по которым идет игра, ни того, что стоит на кону. Для меня это очень трудный шаг, я привык к спокойной аналитике, душным обсуждениям и стратегии неуверенной Лисы. Но если мы хотим, чтобы наши пророчества сбывались - нужно отжигать. ❊

На следующей неделе я планирую записать 2 видео: - Обзор одной очень популярной книги по продажам. Там базовая методология для переговоров, которая полезна вообще везде и для понимания других людей. - Видео по одному из новых проектов, о котором писал еще тут Хочу использовать этот пост как самомотивацию, чтобы мне было стыдно перед собой, если запрокрастинирую.

Обновил свой старый Samsung S21 на Vivo X300 Ultra Глазами в таком разрешении я уже не вижу, еще лет через 5 можно будет бактерий разглядывать 1. Малиновый раф 2. Он же, но в макро (жуть)

Разберем это с позиции пропаганды и продвигаемого мной подхода. Пример хороший. На скрине из чата зашито сразу несколько манипуляций. Неявно утверждается, что ускорение прогресса обязательно навредит будущим поколениям (вероятно, речь про ИИ). Это заметается под ковер как нечто очевидное. Но на деле ведь именно замедление технологий навредит им - буквально смертельно. Так же, как сейчас старение смертельно для всех нас. Что до ценности одного живого или неродившихся... Мне это напоминает задачу о 2х стульях с ложным дуализмом. Или задачу вагонетки, в которой как бы ни ответил - ты убийца. Это навязанный нам фрейм, который заставляет оправдываться. Мы уже живем в бесконечном пространстве рисков, главный из которых реализуется каждый день. Нам нужно перестать решать чужие моральные дилеммы и начать формировать свои. Мы должны ставить оппонентов перед нашим выбором, где отвечать нужно им. Я бы поднял другой вопрос. Цена остановки прогресса - смерти и страдания людей. Какую ответственность должны нести совершенно безответственные люди, которые прямо сейчас останавливают прогресс из-за своих гипотетических страхов? Как эту ответственность определять и какое наказание они должны понести? ❊

🌞Токсичная академичность - то, почему мы проигрываем глупцам. Наши идеи десятилетиями проигрывают политические и социальные битвы по причине того, что мы пытаемся вести честные академические дискуссии там, где на самом деле идет политическая борьба идей. Люди, способные осознать проблему смерти вопреки давлению культуры, чаще всего обладают высоким интеллектом и критическим мышлением. Они выросли на принципах научного подхода, привыкли играть по правилам честных академических дискуссий (сам стараюсь от этого избавиться). Это до сих пор приводит нас к сокрушительным политическим и социальным поражениям. При том, что позиция наших оппонентов - это чаще всего набор словесного мусора, либо смесь глупости и трусости на фоне осознания смертности. В политической риторике спор идет не за истину, а за влияние на умы. Я уже писал, что мы должны атаковать морталистов и заставлять их оправдываться. Стоит дополнить медиастратегию. Не давайте свои площадки под пропаганду чужих идеологий. Если вы видите, что человек не преследует наших целей и занимается чужой пропагандой, не приносит пользы, дайте ему понять, что он будет вытеснен. Это может быть осуждение, отключение микрофона, мут, удаление мусорных сообщений или исключение, если он не готов принять правила. Дискриминированный пропагандист встретив адекватный ответ уползет к себе и будет возмущаться (если повезет). Тем самым ретранслируя наши тезисы своей аудитории. ________ Что это значит для нашего комьюнити: - Единомышленникам, которые задают вопросы, ищут решения, делятся тем, что их беспокоит и готовы к прагматике - здесь всегда рады. Дискуссия о поиске возможностей, ради результата и будущих действий - очень полезна. - Представителям соседних "имморт-фракций": худшее, что мы можем делать - это сраться в чатах друг друга, тут ровно 0 пиарной пользы. Можно декларировать позицию, но не не стоит развивать спор. Не согласен с подходом чужой площадки - пиши в личку. Совсем не согласен - напиши пост на своей площадке, иногда это можно даже взаимовыгодно заколлабить. Те, кто приходят сюда самоутверждаться несогласием и писать дичь, будут разутверждаться по правилам выше. Щепотка академичности о том, почему это выгодно всем Чтобы победить, мы должны усиливать влияние друг друга и забирать его у оппонентов на внешних площадках.

На инфографике вы, дорогие коллеги, можете увидеть наше светлое будущее. График составлен (через Off The Charts от The Economist) на базе скандального свежего китайского исследования 27 000 школьников (7-12 класс) — «The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education». Суть исследования: школьники, которые не использовали ИИ, составили контрольную группу, а китайские исследователи наблюдали за результатами тех, кто ИИ начал использовать в процессе обучения. Результат: школьники, которые использовали ИИ, стали выполнять домашние задания заметно быстрее (на 30%) и получать за него гораздо более высокие оценки (на 18%), но их результаты на вступительных экзаменах стали заметно хуже (минус 18-24%). Об этом написали ведущие СМИ планеты. Но вашего покорного слугу в этих результатах заинтересовал не этот (кмк, абсолютно самоочевидный чисто из базовых знаний о человеческой психике и природе) вывод, а заинтересовал противоположный («правый») хвост распределения результатов. Посмотрите: у «пользователей ИИ» количество тех, кто справился с экзаменами очень-очень сильно лучше среднего, не увеличилось, а если брать только «лучше среднего» (без самых топовых результатов), то уменьшилось. Любимый многими тезис о том, что «дурак с ИИ потупеет, но зато умный поумнеет вообще невероятным образом», оказался экспериментально опровергнут на огромной выборке очень мотивированных (это же Китай!) умников (это же Китай!) с хорошей генетикой (это же Китай!) и с максимальным социокультурным давлением в плане достижения высоких академических результатов. Получается, что ИИ, помимо массового отупения (т.е. любую работу в будущем будут делать быстрее, но хуже), может дать «самым умным» некоторое количество «объёма» (больше продакшена на единицу времени), но не больше качества — но даже это в самом лучшем и топовом случае. Человечество ближайшего будущего будет намного тупее, а потом (ещё и в силу демографических проблем) — намного малочисленнее. Это плохая новость. Хорошая новость — редко в человеческой истории социальные лифты для умных/волевых работали так хорошо — перед нами вероятный цифровой эквивалент Великой Чумы, только вместо того, чтобы выкосить четверть-треть населения, она сделает им перманентный «штраф к когниции» за привычку к ИИ. Кстати, абсолютно уверен, что в реальности результаты будут хуже, чем в китайском исследовании: вне КНР культура самопринуждения намного менее развитая, плюс это всё-таки были китайские дети 7-12 класса, а что будет с поколениями, которые с ИИ-шками всё решают ещё до обучения чтению и письму (голосом) — страшно себе представить. P.S.: Ваш покорный слуга продолжает экспериментировать с «должностными инструкциями» для типовых (которые обычно поручаются интернам) задач, используя self-hosted модели ИИ (сейчас на моём Nvidia Spark работают или турбированный и децензурированный Qwen 3.8, или перепиленная Thomson Reuters версия Qwen 3.6 или Gemma 4), заодно сравнивая результаты (у меня есть базовый «бенчмарк-стек» разных аналитических задач) с перформансом топовых западных моделей. Чем дальше, тем сильнее убеждаюсь в том, что «должностная инструкция» (не промпт, именно инструкция — «как сделать, что учитывать, на что обращать внимание») легко и с большим запасом перекрывает (т.е. не компенсирует, а «догнать и перегнать и обогнать на круг») разницу между китайскими «open weight» и американскими фронтир-моделями (для аналитических задач из реального мира, это не про кодинг). При этом пока их работа не дотягивает даже до уровня умного (пускай умно-ленивого) интерна, т.е. сделано старательно, но тупо. Стохастические попугаи думать не умеют, но их можно использовать (при нужной тренировке) как аналог поисковика. ИИ — это не «цифровой бог», это аналог станка Гутенберга. На длинной дистанции важна не эффективность ротационной машины, расход чернил или красота офсетной печати, а смысл самого текста. Со смыслом у человечества будут сложности. Как с генерацией, так и с восприятием.

Похоже и самые умные не защищены от негативного влияния ИИ. Как думаете, есть ли ошибки в его интерпретации? Какие возможности это открывает для нас?

❊ Голубые зоны и неожиданные выводы. "Голубые зоны" - регионы, где продолжительность жизни статистически выше. Этот феномен породил целую плеяду "скам-джонсонов", продающих особые японские диеты и прочие секреты долголетия. Переключились на них после того, как тема омолаживающих антиоксидантов оказалась пустышкой. (Разоблачения, к слову, продажам не мешают) Несколько лет назад я и сам прослушал какую-то книгу про эти зоны. Но интересно здесь не то, как обманывают желающих пожить подольше. Интересно то, на что никто не обратил внимания. Секрет "Голубых зон" не в еде или образе жизни. Все эти сообщества отличаются высочайшим уровнем "племенной культуры" и своеобразного землячества. Именно в этом секрет их статистической аномалии. И это то, что нам реально нужно у них позаимствовать. У нас тоже есть свои цифры, на которые нужно влиять. Но с племенной культурой у нас пока не задалось. И это придется исправлять. У любого настоящего племени есть красные линии. Критерии, по которым участник либо принимает позицию стаи, либо объявляется чужаком. Эти ответы должны жестко отсекать наше членство в соперничающих племенах и чужих идеологиях. Мой предыдущий пост про элиты и смерть - один из таких вопросов-фильтров. Будут и другие. Да, формирование таких границ вызывает дискомфорт и интуитивное несогласие, мы ведь формируем новое племя, стираем старые границы морталистов и рисуем новые. Но если нам удастся очиститься от паразитного влияния сторонних идеологий - выгоды многократно перевесят любые потери. ❊

"Не нужно решать проблему старения, всё равно технология достанется только элитам". Часто попадается такое оправдание (по смыслу), в т.ч. от тех, кто почему-то причисляет себя к имморталистам. Спор о справедливом распределении того, чего еще не существует - способ увести внимание от сути. Я считаю, что проблему решать нужно в любом случае, даже если выглядит все так, что решение мне не достанется. Если хоть кто-то снимет с себя "пояс смертника" - это уже победа. Главная несправедливость и основное разделение людей проходят не между богатыми и бедными. Не между мужчинами и женщинами, а между мёртвыми и живыми. Если лекарство получит хотя бы один человек - это 90% пути до всеобщего охвата. Масштабировать готовое решение - вопрос экономики и влияния. Но пока решения нет вообще, все эти разговоры про справедливость не имеют смысла. Тому, кто слишком много внимания уделяет менее важным вопросам "социальной справедливости", стоит предлагать определиться. Если человек отказывается признавать смерть как основную линию разделения - он чужак. Скорее всего, он просто использует тему долголетия, чтобы протолкнуть свои политические комплексы. В действиях и одобрении мы на одной стороне только с теми, кто делает осознанный выбор и понимает настоящую причину неравенства. ❊

🌞Мы обречены на богатство. При одном условии - если будем жить в разы дольше. Богатство - понятие субъективное и относительное. Если сравнить нас с людьми, которые жили 1000 лет назад, страдали от голода, рахита, отсутствия зубов и кожных заболеваний, то мы не просто богаты. Мы буквально полубоги по нашим возможностям. В детстве я регулярно слышал от стариков истории о том, как им тяжело было ходить в школу по 10 км в мороз, а нынешнему поколению "всё дано, но вам лень". Это эффект якоря, влияния точки отсчета. Для поколений, выросших с удобствами во дворе, горячая вода в доме - это признак богатства и благополучия. Для сегодняшнего подростка - просто нулевая точка отсчета. Технологический прогресс ускоряется. Чем дольше живет человек, тем сильнее прирост относительно точки отсчета, неизбежно обрекая долгоживущих на то, что прошлые поколения считали недостижимой роскошью. А теперь самое главное. В разы более долгая жизнь - это объективно единственный способ для подавляющего большинства людей стать богатыми. Большая часть населения никогда не разбогатеет ни при капитализме, ни тем более при социализме в рамках отведенных им 70-80 лет. Но ни один из классических политических идеологов никогда не скажет, что бороться нужно именно за радикальное продление жизни. Почему? Потому что это обесценивает их "продукт". Если люди осознают, что их главная проблема - короткая жизнь, а не система власти или распределения капитала, традиционные идеологии станут менее нужными. Они потеряют паству, готовую за них топить. Именно поэтому мы неизбежно будем встречать агрессивное сопротивление, критику и неприятие со стороны фанатичных сторонников классических политических течений. Иммортализм угрожает их влиянию. Он показывает, что все их революции и реформы бессмысленны, пока мы остаемся рабами дожития.

🌞Часть общей закономерности, которую я вижу. Чтобы претендовать на существующие потоки денег, нужно уметь решать задачи, за которые их платят. Военные бюджеты идут на нейтрализацию угроз или защиту от потенциального нападения. Во времена католического могущества указ Папы Римского мог остановить войну или поставить колом экономику целой страны. Отлучение от церкви кое-что значило, а функции государства часто выполняли священники, которые одновременно могли и перестать их выполнять. Задача вроде военная, но бюджет для ее решения элитам могло быть выгоднее отдать церкви, а не армии (или разделить). Это мб единственный путь, который может изменить ситуацию. Именно поэтому я пишу о влиянии, продукте и исследовании чужого опыта. Начинать жим лежа со 100 кг - оч плохая идея, плохая, даже если ты уже жал этот вес, но с перерывом неск лет. Мы не на уровне католической церкви, наш уровень - отдельные люди. Это то, с чего нам стоит начинать. Присоединяйтесь к обсуждению. Буду рад всем, у кого есть деятельный конструктив по теме продуктов, социальных механик, набора влияния и ресурсов. Клик ➡️ https://t.me/ASav4enko_chat ❊

🌞Дожитие - то, что нам предлагают. Пару дней назад видел очередное рассуждение про то, какие термины нам использовать. Иммортализм, вечность, долголетие... Читая это, я понял, в чем кроется главный смысловой обман:

Жизнь без старения стоит считать просто нормальной жизнью, а смертническую - не жизнью, а дожитием.

Почему те, кто оправдывают всеобщую(каждого человека лично) смерть от старения, заявляют, что они за жизнь? Ведь это не так. Они прячутся за подменой понятий. На самом деле они за дожитие. В этом состоянии сейчас находится каждый из нас(!) Если применить этот фильтр, известный маркер идиота - "Неважно, сколько дней в твоей жизни, важно, сколько жизни в твоих днях" - без подмены понятий начинает звучать так, как и должен: "Неважно, сколько дней в твоем дожитии, важно, сколько дожития в твоих днях". Это ярлык, и он меняет очень многое. Ошибка в определениях выставляла тех, кто реально выступает за жизнь, какими-то маргиналами. В то время как маргинальным является выступление против жизни, прославление дожития и недооценка проблемы смерти. Адаптируйте эту конструкцию под себя. Перестаньте позволять оппонентам называть дожитие жизнью. Это многое расставляет по местам. ❊ #База@ASav4enko

Жизнь без старения стоит считать просто нормальной жизнью, а смертническую - не жизнью, а дожитием.

🌞Я нарезал свое выступление и ответы на вопросы с конференции Александра Грибоедова, посвящённой развитию и продвижению идей продления жизни и иммортализма. В ролике: • Почему морализаторство и «чистая логика» не привлекают сторонников; • Чему имморталистам стоит поучиться у Жака Фреско и Проекта Венера; • Сегментация аудитории; • Как уйти из "позиции просителя" и делать продукты, за которые готовы платить; • 3 уровня финансирования и реальные источники ресурсов; Полная запись конфы и выступления остальных участников тут 🍄‍🟫

🌞Я регулярно вижу, как имморталисты используют фатально неверную риторику в спорах. Когда слово дают "адвокатам смерти", возникают темы вроде: "Смерть придает жизни смысл", "Жить вечно - скучно". Главная ошибка - расценивать это как разумную позицию, с которой имеет смысл спорить. Вам тяжело их переубедить не потому, что ваши аргументы слабы или вы чего-то не понимаете. Ошибка в том, что вы пытаетесь общаться с ними как с равными в дискуссии. Вы ждете, что человек изменит мнение, нужно лишь дать ему больше фактов. Позиция морталистов - это не результат разумных рассуждений, которые имеет смысл оспаривать логикой. Это мусор из заблуждений и суеверий на фоне слабой осознанности проблемы. Это защитная реакция от недостатка смелости. Да, далеко не все из них глупцы или чудовища - большинство просто никогда не задумывалось об этом всерьез и как попугаи повторяет первое, что вложила в них масс-культура. Показываю, как действовать иначе. (скрин) Не увлекайтесь спорами о вечности. Не оправдывайтесь. Правильная тактика при работе с адвокатами смерти - обвинение, а не защита. Перехватывайте инициативу. Это они должны оправдываться. Это они обязаны объяснить, почему хотят для всех старения и смерти, и что вообще их оправдывает в этом желании. Ответ все еще очень мягкий. Оппонент предлагает для меня лично, всех близких мне и не только - старение и смерть, исключительно из-за неполноценности своей картины мира, только ради развлечения (избавления от скуки) или бессмысленности. Едва ли это сразу "переубедит", но они со временем перестанут призывать ко всеобщей смерти, что уже кое-что. Защищайте то, что вам дорого ❊

Представляю вам датасет "Кто хочет жить вечно" и витрину с графиками! В нём соц. данные об отношении людей к продлению жизни, бессмертию и здоровому образу жизни. На данный момент в нём 185 источников, 2400+ показателей, 37 графиков. И в дальнейшем я буду дополнять базу. Каждый график можно скачать отдельно и поделиться им в соцсетях! Также по той же ссылке доступна версия на английском языке (справа сверху кнопка переключения), так что можно пересылать и на международную аудиторию. Смотрите и изучайте. Буду крайне рад вашей обратной связи!