Тишина лабораторий

В Китае набирает популярность необычная онлайн‑игра «Симулятор зелёного перца». Её название - игра слов: сленговое обозначение молодого преподавателя («цинцзяо») звучит так же, как «зелёный перец».  В игре вы берёте на себя роль начинающего учёного и пытаетесь «продержаться» шесть лет. Именно за это время в Китае молодой исследователь обычно получает постоянную должность. Ваши задачи - искать гранты, публиковать статьи, набирать студентов, преподавать, выстраивать отношения с коллегами и сохранять психическое здоровье. Игра сводит сложную академическую реальность к набору показателей: проценту успешных заявок на гранты, срокам публикаций, дедлайнам. Даже если вы всё делаете «правильно», результат может оказаться вне вашего контроля - и это вызывает тревогу. Один из игроков попробовал действовать так, как поступил бы любой здравомыслящий начинающий исследователь: сосредоточился на заявке на грант, попытался опубликовать одну качественную статью и регулярно консультировал студентов. Но итог оказался неутешительным: грант не был получен, один из студентов бросил учёбу, а статья вернулась с требованием серьёзных доработок. При этом шкала психического здоровья в игре падала быстрее, чем росло количество публикаций. В соцсетях участники делятся лайфхаками для прохождения: советуют оптимизировать производительность, не тратить слишком много времени на наставничество студентов, выбирать «беспроигрышные» темы исследований, диверсифицировать источники финансирования, минимизировать количество встреч и контролировать уровень стресса. Примечательно не столько содержание советов (некоторые из них сомнительны), сколько то, что множество исследователей сразу поняли логику системы, которую моделирует игра. По данным China Science Daily, с момента официального запуска (16 декабря 2025 г.) по 8 января 2026 г. в игре приняли участие 600 тысяч человек. «Симулятор зелёного перца» отражает три важных урока из реальной профессиональной жизни учёных - и эти проблемы актуальны не только для Китая. Во‑первых, показатели становятся целью: когда вас оценивают по какому‑то критерию, он автоматически превращается в вашу главную задачу. Вместо вопроса «Хороший ли это вопрос?» вы начинаете спрашивать: «Будет ли это учитываться?». Во‑вторых, происходит подмена измерения смыслом: система поощряет цифры - количество публикаций, грантов, студентов. В погоне за показателями исследователи выбирают проекты не по их научной значимости, а по тому, насколько они «выгодны» с точки зрения экспертных комиссий. В‑третьих, игра наглядно демонстрирует роль случайности и связанной с ней тревоги: даже если вы делаете всё «правильно», неудача может настигнуть из‑за внешних факторов - неудачного рецензирования, отказа журнала или личных обстоятельств. Игра сжимает эти события в несколько кликов, но эмоции остаются реальными - возникает ощущение, что один неудачный «бросок кубика» может определить всю карьеру. Ещё один важный аспект - наставничество как невидимый труд. В игре обучение других сводится к быстрым действиям с небольшими бонусами, но в реальности всё иначе. Наставничество требует времени и эмоциональной вовлечённости: это сложные разговоры, поддержка в трудные моменты, разрешение конфликтов. При этом такая работа часто не учитывается в системе показателей и считается «отвлекающей» от «настоящей» продуктивности. Таким образом, «Симулятор зелёного перца» - не просто игра. Это зеркало, в котором молодые учёные видят свои страхи, вызовы и парадоксы академической системы. Она заставляет задуматься: как сохранить баланс между показателями и смыслом, между продуктивностью и человечностью? И главное, когда игра заканчивается, в реальной жизни нельзя нажать «Начать заново». По материалам

Возможно вы уже забыли, но у нас есть рубрика #лабораторная_работа где мы публикуем вакансии, которые вы можете прислать к нам в личку (оставляем за собой право отказать 🙂). Сегодня как раз поступило новое объявление 👇

Ищем автора / технического писателя с химическим, естественно-научным или инженерным бэкграундом для проектной работы с ООО «АРСКА ТЕК». Что нужно делать: - готовить материалы для сайта компании по прикладной химии, химическим технологиям, новым материалам и масштабированию процессов; - работать с экспертами, фактурой и открытыми источниками; - собирать понятные и содержательные тексты без копипаста и нейрослопа. Формат: удаленная проектная работа, оплата 4-5 тыс. за 10-15 страниц. Заинтересованным просьба связаться с операционным менеджером ООО "АРСКА ТЕК" Полиной Панкстьяновой. Контактное лицо: https://t.me/pankstyanova p.pankstyanova@arskatech.com Сайт компании: https://www.arskatech.ru/

В честь дня Космонавтики хотим вам привести цитату из нашей работы последней:

Так как результаты плохого управления наукой трудно продемонстрировать людям, находящимся вне этой среды, лучшим примером здесь может служить история развития отечественной космонавтики – крайне наукоёмкой отрасли, полностью управляемой государством. Существует документальный фильм "Последний челнок Америки" 2011 года, который рассказывает историю проблем программы "Спейс Шаттл" через призму доминирования отечественной космонавтики, ведь к этому моменту на МКС летать можно было только на кораблях Союз. В конце фильма рассказывают о том, что американцы разрабатывают новый корабль Orion для полётов на Луну, а наши находятся в разработке корабля под названием "Русь" (он же "Федерация", "Орёл", "ПТК НП", так как его постоянно переименовывали). При этом почти в то же время известным публицистом и специалистом в области космонавтики и самолётостроении был написан вот этот текст, полный разочарования состоянием дел в отечественной космонавтике и не предвещавший ей ничего хорошего. В итоге мы находимся в ситуации, когда Orion уже как пару дней совершает облёт Луны с экипажем на борту, а в России фиксируется рекордно низкое за всю историю космонавтики число запусков ракет и полная атрофия стратегического планирования.

#тишина_лабораторий #тишина_библиотек

#грустная_лаборатория

Тут появилась новость, что Минобрнауки неторопливо продолжает очередные изменения в высшем образовании + аспирантуре (так и не понятно, будет ли аспа третьей ступенью, или вернётся к дореформенному статусу, или приобретёт совсем новый статус). В свете этого мы бы хотели вам представить наше новое большое литобзорное исследование, на которое сил было потрачено даже больше, чем на сделанный нами ранее анализ научной продуктовой корзины Предыстория следующая: в админке давно зрела идея того, что корни фундаментальных проблем отечественной науки растут не из кризиса 90-х, или наследния Советского Союза, а именно из 2000-х годов. Именно тогда, по нашему мнению, были заложены основные принципы, предопределившие всё дальнейшие научно-технологическое развитие России. Исследование действительно подтвердило наши доводы, и, кроме того, открыло ряд куда более грустных фактов, говорящих о том, что то, к чему российская научная действительность пришла сегодня, является закономерным развитием той системы управления наукой, что были сформированы в нулевые. Будем очень признательны, если ознакомитесь с нашим трудом и распространите его среди ваших коллег. Сам текст нашего литературного обзора можно найти либо по ссылке https://teletype.in/@sos687www/7w93o4ogDNh либо в PDF-файле, который будет постом ниже 👇

Младший научный сотрудник создал ИИ-лаблраторию, а когда она стала опубликовалась в Nature, то нанял реальных лаборатов и поехал с ними в тур по акселераторам История, которая еще год назад показалась бы абсурдной, сегодня становится руководством к действию для тысяч НИИ, погрязших в долгах за ЖКХ и отсутствии приборной базы. Речь идёт о, казалось бы, рядовом младшем научном сотруднике (м.н.с.) Института физико-химического распила РАН, 27-летнем С.А.Иванове. Еще прошлой осенью Иванов числился в «мертвых душах» лаборатории №4 и мыкался по съемным углам, доедая лапшу быстрого приготовления, выигранную в конкурсе «Молодой ученый – 2024». Но именно тогда, в ночи, томимый безысходностью и отсутствием реактивов, он решился на свой самый дерзкий ход - создание ИИ-лаборатории. Такая лаборатория, полностью состоящая из цифровых аватаров «ведущего инженера Сан Саныча», «лаборантки Леночки» и «завлаба Бориса Борисыча», за полгода наваяла 14 кандидатских диссертаций, три заявки на грант и около сотни публикаций. Отчеты с фотографиями «совещаний» (сгенерированными в нейросети YandexART) разлетелись по министерству и даже получили устную похвалу от замминистра. Особое внимание научной общественности привлекла серия статей в «Журнале несуществующих исследований», где аватар Сан Саныча «личным присутствием» убедил рецензентов в реальности полученных экспериментальных данных. Однако идиллия рухнула, когда реальный Сан Саныч, сантехних местного НИИ, потребовал прибавки к гонорару за использование своего цифрового образа, а виртуальная Леночка начала флиртовать в комментариях с реальным академиком Петром Петровичем, вызвав скандал в семье последнего. Именно тогда Иванов понял: ИИ-лабу пора выводить из тени. Иванов публично признался, что 90% «деятельности» лаборатории за последний год было сгенерировано нейросетью (по неофициальным данным — связкой промптов для GigaChat и DeepSeek). На средства, сэкономленные на отсутствии реальных реактивов и ваучерах MDPI, был объявлен срочный набор реальных сотрудников в лабораторию (уже нанято 4 студента и 2 аспиранта на различные должности в бывшей ии-лабе). И вот результат: в конце марта стартует беспрецедентный «Тур новой лаборатории по акселераторам и технопаркам» от Сириуса до Новосибирска. Таким образом, мы наблюдаем редчайший случай в современной науке, когда ИИ не сократил штат, а создал его. Теперь у разваливающегося НИИ есть не только виртуальные публикации, но и реальная, мотивированная команда молодых специалистов, готовых за аспирантскую стипендию колесить по стране и продавать мечту о технологическом прорыве. Мечту, которую за них уже придумала машина. #грустная_лаборатория

"Дорогу олимпиаднику!" Периодически админам встречаются коммерческо-аккадемические вакансии на hh.ru, над содержанием которых мы всегда умиляемся. Но на этот раз нам попалась вакансия, чьё описание можно отправлять в палату мер и весов, как типичнейшего представителя академической точки зрения о "хорошем работнике". Здесь собранно всё: 💭 высокий приоритет в сторону фундаментальной подготовки (вплоть до школьных олимпиад) 💭 десяток синонимов словосочетанию "ищем учёного", не произнося слово "учёный" 💭 5 из 6 условий - это буквально воплощение фразы "сможете всем говорить, что вы крутой исследователь" Подчёркиваем то, что придрались мы исключительно к описанию. Мы понятия не имеем, что из себя на самом деле представляет данная работа (предлагаемая зп+дмс для кандидата сразу после выпуска из вуза - это очень хороший вариант на рынке). Однако, в виду того, что сами админы уже имели опыт работы на вакансиях со схожим описанием и более богатый опыт наблюдения за теми местами, где такого рода описания клепаются (местами, где учёные, будучи почти полностью сформированы академической средой, пытаются в коммерциализацию, тобишь превращение научного продукта в комерческий), наша практика показывает, что для R&D нужны специалисты сильно иной закалки (и следовательно, совсем иной мотивацией), нежели описанной в примере выше. Частично эта тема была затронута в предыдущем посте о распределении ролей в науке и в комментариях к нему. В частности, мы хотим добавить, что далеко не каждый учёный, как бы талантлив он ни был в своей тематике, сможет быть успешным администратором, руководителем или исполнителем в коммерческих проектах. Отсюда возникают ситуации, когда учёные - исполнители НИОКР могут считать, что им виднее, что нужно заказчику; когда возникают конфликты между сотрудниками R&D и производственных отделов, касающиеся сложностей в масштабировании процесса; либо когда учёные, увлекаясь исследованиями, забывают о первоначальной цели их работы. Идеальный пример  - это история американской компании RCA, которая разработала CED (если очень упрощённо, то это способ записи/воспроизведения видео на виниловую пластинку, которая должна была стать самым первым домашним способом просмотра фильмов), но из-за того, что разработка затянулась на долгие 17! лет, к моменту выхода технологии уже появился VHS, который был во всём лучше, что в итоге и похоронило компанию. Очень рекомендуем ознакомиться с полной историей разработки этой технологии, ибо там наглядно показано, к чему приводит черезмерно академизированный подход в руководстве отделом разработок в комерческой конторе. Особенно, когда в команду нанимают учёных исключительно под предлогом того, что им тут будет интересно и предоставлено много свободы, так как в какой-то момент почти во всех лабах компании RCA стали заниматься чем угодно (и активно публиковались), но не разработкой CED. А ведь компания была столь большой и богатой, что они собственный НИИ построили! Если кратко, наш посыл следующий: попытка скопировать академическую среду в коммерческий проект без перестройки процессов и менеджмента - это гарантированный способ сжечь бюджет, время и людей. Ну а для тех, кто активно ищет работу, хотим сказать что откликаясь на такие вакансии, будьте готовы к тому, что здесь нужно работать не на интерес, а на результат, и находиться в очень близкой связке с производственными отделами, которые могут иметь своё видение на решение каждой задачи, даже если руководство будет питать вас иллюзиями, что тут "всё то же самое, что и в академической науке" #тишина_лабораторий

#грустная_лаборатория

наука это очень специфическая сфера - часто говорила я людям, работающим на Обычной Работе В Фирме. в чем именно специфика? я не знала, просто чувствовала. до вчера. вчера у нас началось трех дневное мероприятие по моему гранту. и я поняла, что любой, даже начинающий менеджер пришел бы в ужас от подхода к организации научной работы. есть такая книжка «the E-myth revisited”. главная ее идея такая: человек, который печет потрясающие булки легко может провалиться, если откроет свою пекарню. дело не в том, что булки плохи. дело в том, что навык печь булки не дает навыка управления пекарней. есть 3 варианта рабочих ролей, для каждой из которых нужен отдельный набор навыков тех специалист: занимается текущими задачами, фокусируется на повседневных делах и деталях (печь булки) менеджер: организует процессы, проекты и людей, фокусируется на координации всего (рецептуры булок, вызов людей на смены) предприниматель: занимается визионерством и стратегическими решениями, фокусируется на большой картинке и будущем (управление пекарней) в науке эти роли страшно размазаны - профессора, которые по логике должны быть «предпринимателями», тонут в повседневных задачках. аспиранты, которые ближе к тех специалистам, часто вынуждены сами придумывать себе проекты и работу. но самое главное - роль «менеджера» толком никто на себя не берет. и профессора, и постдоки, и аспиранты занимаются этим по чуть-чуть. занимаются этим неохотно и скорее по остаточному принципу - потому что приходится. от этого много хаоса. и от этого работа очень сильно завязана на конкретных людей - каждый становится носителем набора специфической информации, которая толком нигде не задокументирована. это устоявшаяся система и вроде все работает. как-то, местами коряво, но работает же. а если так, то вообще надо ли с этим что-то делать? это вопрос риторический. а реальный вопрос к вам, друзья - какую роль вы исполняете и насколько у вас вклиниваются другие роли?

Ну раз начал, надо закончить: иррациональные причины остаться (вторая часть этого разбора) Сегодня мы хотим поговорить с вами о психологических приёмах многих научных руководителей, направленных на то, чтобы удержать под своим давлением аспиранта как можно дольше на невыгодных для него условиях, действуя напрямую на его самооценку. Чаще всего они звучат как предлоги остаться в вашей нынешней лаборатории, даже когда всё вокруг буквально кричит об обратном. Ненормированная нагрузка, тяжелые отношения в коллективе, отсутствие реактивов и оборудования, пустые обещания о светлом будущем - всё это старательно прячется под маской иррациональных причин продолжать работу, невзирая ни на что, многие из которых мы рассмотрим ниже в этом посте. 🤩 "Да кому ты нужен за пределами нашей лаборатории". Так говорят те руководители, которые всеми силами пытаются удержать аспиранта или молодого сотрудника возле себя. Если вы замечаете такое давление на вашу "ненужность" и "никчемность" за пределами определённого научного коллектива -  серьёзный повод задуматься, в правильном ли месте вы находитесь и не испортите ли тем самым себе карьеру. 🤩 "Степень - это ключ к будущему". Вот только нужно помнить, что будущее это не предвещает ничего, кроме постоянной борьбы за возможность заниматься наукой (если только вас не продвигает по службе некий "уважаемый", как в фильме "Добряки". Тогда можете даже не переживать, за вас уже всё решили 🌚) 🤩 "Только в научной деятельности есть хоть какая-то осмысленость". Это крайне опасная формулировка! Сначала вы превознесёте вашу деятельность над другой работой, а затем проникаетесь идеей Ницше о сверхчеловеке, что может быть даже сродни фашизму. Вам это действительно надо? 🤩 "Занимаясь наукой, вы будете свободны делать всё, что вам захочется". Ну да, а ещё вы будете свободны зарабатывать ниже прожиточного минимума и искать любые возможности заработать. Но зато вы же свободный творец, не так ли? 🤩 "Люди подумают обо мне плохо, если я не закончу аспирантуру". Люди в любом случае подумают про вас плохо, если вы не ... (подставить нужное). Если вы будете ориентироваться на чужое мнение, вы в любом случае останетесь виноваты. Поэтому вы сами должны решать, стоит ли остаться или лучше бросить аспирантуру, и не бояться пересуд за спиной. 🤩 "Диссертация пить-есть не просит, пиши её потихоньку десятилетиями". Своя ноша не тянет, как говорит пословица. Только не стоит потом удивляться, что спустя десятилетия ваши результаты устарели, или были получены и опубликованы другими более активными коллективами. 🤩"А как же мои детские мечты??" / "Научпоп научил меня, что настоящие учёные не сдаются". Никогда не сдаваться - это не синоним "никогда не менять работу/научника/лабораторию". Посмотрите вокруг, в науке и за её пределами, что ещё можно делать в области, которой вы хотели заниматься всю жизнь. Скорее всего, вы даже больше пользы принесёте, работая в здоровом коллективе, а не допивая десятый энергетик за день после изнурительного эксперимента, переделывать который в 100й раз отправил ваш научник. 🤩"Да, всё плохо, но я этого заслужил". Это самая вредная и саморазрушающая психологическая установка. Здесь нужно не добивать себя, а обратиться за помощью, если не к психологу, то хотя бы к тем, кому вы доверяете. 🤩"Нужно просто больше работать, забив на отдых и всё получится". Нет, и ещё раз нет. Это прямой путь к усталости, выгоранию и саморазрушению. Далеко не каждый человек приспособлен к сверхнагрузкам без отдыха и восстановления сил. Если вам тяжело, лучше не пытаться выжать из себя все соки, это ни к чему хорошему не приведёт. 🤩"Если уйдёшь из науки, то больше никогда не вернёшься". Научная среда так устроена, что всегда будут такие институты и лаборатории, куда вас возьмут с огромным энтузиазмом, даже после перерыва. Другой вопрос - а надо ли вам оно? В третьем посте этого цикла мы подробнее рассмотрим причины, которые нужно принимать во внимание, когда вы стоите перед выбором - уйти или остаться в аспирантуре (или в науке в целом). #тишина_лабораторий

#грустная_лаборатория #видеоархив_лабораторий

Как постпозитивизм культивирует среди учёных пренебрежение к точности измерения Наш админский состав уже давно подметил тот факт, что современные научные коллективы, презентуя свои очередные исследования в статьях или на конференциях, как-то уж слишком часто стали забывать про доверительные интервалы получаемых величин. Дай бог, если укажут хотя бы инструментальную погрешность прибора в методике эксперимента (если вообще не нафотошопят данные), чего часто бывает совсем не достаточно, ведь погрешность самого эксперимента (случайная погрешность) может быть на целый порядок больше инструментальной. А когда начинаешь общаться с авторами таких исследований и выяснять, как они проводили эксперименты, то с ужасом понимаешь, что для многих из них научный прибор - это волшебная коробка, выдающая результат по нажатию кнопки. И чем круче используемый прибор, тем плачевнее ситуация. Причём же тут постпозитивизм? А он низвёл науку до критериев научности, где во главу угла поставлено движение не к истине, а к набору фактов, подтверждающих или опровергающих ту или иную гипотезу, что неминуемо привело к мозаичному, калейдоскопическому и плюралистическому видению мира и используемых методик исследования, а всякая сколь-либо цельная теория стала считаться метафизикой (то есть, ненаучной по умолчанию). Проще говоря, поспозитивизм поставил во главу угла не истину, а сам инструмент (в широком смысле этого слова), для исследования этой самой истины. Причина этого заключается в том, что постпозитивисты стыдливо отнекиваются от работы непосредственно напрямую с реальностью, создавая некий "третий мир" знаний об этой реальности, что только с ним и можно работать. Фейерабенд вообще опускается до вульгарного постмодернизма, где в языковых играх академиков все средства хороши, а реальный мир уходит на десятый план. Забавно, что за полвека до установления ключевых концепций постпозитивизма, Ленин в свой работе "Материализм и эмпириокритицизм" уже спорил с их идеологами, как бы предвосхищая появление данного течения, при этом даже в СССР научное сообщество с головой нырнуло в постпозитивизм (подробнее об этом мы писали тут (а тут ещё подробнее)), что в итоге привело в 90ые года к рассвету лженауки, плоды которой мы пожинаем до сих пор. Есть ли реальный мир на самом деле? Для постпозитивистов это неважно! Главное, что есть приборы в лабе :) Казалось бы, что повышенное внимание к инструменту исследования должно только положительно сказаться на качестве получаемых новых научных фактов (появление суперкомпьютеров, бигдаты, автоматизации и новых методов исследования), однако ситуация полностью обратная. И объяснение мы тут видим такое же, какое Лившиц в своё время нашёл для появления фашизма как явления в своём манифесте "Почему я не модернист?". Он указал, что модернизм в искусстве настолько исказил мышление западного человека, что создал благоприятную почву для роста фашизма. Не зря при фашистких режимах себя потрясающе чувствовало то самое, непонятное большинству, современное искусство. По всей видимости, постпозитивизм так же приводит к искажению мышления учёных, что и привело современную науку к тому, что главное в исследованиях - это количество используемых приборов и объём полученных данных, а не обоснование выбранного подхода исследования и объяснения наблюдаемого эффекта. Как говорят многие научники и завлабы:

Не хватает побольше красивых сложных графиков и каких-нибудь снимков с микроскопа в придачу.

Уже в самый раз перефразировать слова Легасова следующим образом: "Чем большее количество измерительных приборов мы используем, тем меньше у нас понимание того, что мы исследуем". Если вы собрались заниматься наукой с целью изучать объективную реальность, то знайте, что эту самую реальность вы наблюдаете не тогда, когда прибор выдаёт вам цифры, а тогда и только тогда, когда для этой самой полученной экспериментальной точки будет рассчитана суммарная окончательная погрешность! А без планок погрешности вы ничем не отличаетесь от алхимиков времён Ньютона (он кстати сам кучу лет убил на алхимию). #тишина_лабораторий

К нам поступило новое анонимное сообщение👇

Я бы хотела задать вопрос коллегам про двойные аффилиации в публикациях, интересно знать их мнение и возможно совет какой дадут. У нас в институте такая ситуация: за публикации дают баллы, которые потом конвертируются в рубли (это так название ПРНД). Так вот если в статьях есть соавторы, то количество баллов уменьшается пропорционально, что логично. Также баллы уменьшаются вдвое, если поставлена ещё вторая аффилиация. Ну а у нас, как часто бывает, большинство сотрудников ещё где-то преподают. В вузах их просят их указывать в публикациях, так как есть требования для доцентов, профессоров и т п по числу публикаций. То есть это прям базовый план для ппс: отвести определенные часы и сделать несколько публикаций. Но только вот эти вузы никакое участие в этих исследованиях не имеют, все на базе Института все делают. Так вот в итоге что получается: Институт такую статью оценивает вполовину, мотивируя тем, что "в вузе вам тоже за это должны заплатить". Но там не платят никаких надбавок в том-то и дел. Причем в вузах на количество аффилиаций и соавторов не смотрят! Главное, чтобы была публикация, где есть автор. Публикации нужны, чтобы конкурс на место пройти. Бросать работу в вузах мои коллеги на хотят по понятным причинам, так как это подработка и без нее не прожить. То есть итого проблема какая: в НИИ подобную статью оценивают на 0,5 статьи и платят надбавки соответственно, а в вузе никаких надбавок совсем, типа просто чтобы место сохранять. Я хотела спросить, как в ваших институтах оценивают двойную аффилиацию? Понимаю, что в идеале бы с нашим профкомом эту ситуацию разобрать, но у нас сказал просто: "Так просит Министерство

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда: http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9 Всё полностью анонимно! #невыдуманная_лаборатория

8 февраля мы отметим праздник — День российской науки С подарками праздник приятнее, поэтому мы — канал «Что-то на научном» вместе с каналами «АДовый рисёрч» и «Тишина лабораторий», решили сделать небольшой розыгрыш! Со 2 до 8 февраля вы можете выиграть: — Одну из трех книг «Пособие по общественным связям в науке и технологиях», авторы: Массимиано Букки, Брайан Тренч; — Один из трех научных плакатов советской эпохи. Как участвовать: — Подпишитесь на каналы @shakhgildyan, @ad_research и @empty_laboratory_spaces; — Нажмите кнопку «Участвовать» и получите свой номер. Призы распределяются случайным образом через бота: Под номерами 1-3 — одна из книг по научной коммуникации; Под номером 3-6 — один из научных плакатов. Хотите увеличить шансы? 1) Поделитесь розыгрышем — получите дополнительный номер 2) Опубликуйте розыгрыш у себя в сторис — ещё +1 номер ВАЖНО: пересылка приза за пределы РФ невозможна, но в случае выигрыша из-за границы мы отправим подарок в любую точку на территории России вашим родным и друзьям. Итоги подведем вечером 8 февраля в канале @shakhgildyan. С наступающим Днем российской науки, друзья! Участников: 0 Призовых мест: 6 Дата розыгрыша: 18:00, 08.02.2026 MSK (6 дней)

При написании научных работ, главное — вооружиться мотивацией

Фрустрация аспиранта В главной роли https://t.me/laymurlay #видеоархив_лабораторий #грустная_лаборатория

💨"Когда я подаюсь на PhD?"💨 Мне задали этот вопрос на выходных и я бы хотела ответить списком: 🔸️Поэтический вечер 🔸️Первый в жизни покер 🔸️Посещение выставки "Красная Москва" (×2) 🔸️Джаз-концерт 🔸️Премьера в кинотеатре 🔸️Встреча книжного клуба 🔸️Полет на симуляторе самолета Это наверное не полный список моих впечатлений за эту осень. А прошло только 2 месяца. Я даю руку на отсечение, что подобного списка не получится, если я соберу все культурные и интересные события моей жизни за предыдущие 2 года. Без преувеличений! В этом, несомненно, есть моя вина и мой выбор, хоть фундаментальная наука и сильно располагает к переработкам. Но у меня по целому ряду внешних и внутренних причин не получалось освобождать себе время и проживать его в удовольствие, если я могла бы (и "должна бы") была потратить его на эксперименты и продвижение научного проекта. 🤪 Так что пока я не разрешу этот паззл в своей голове (а еще не найду способ полноценно поддерживать жизнь своей семьи, работая исследователем), я ставлю эту ситуацию на hold. Сложно? Сложно, особенно учитывая, что вторую магистратуру (те самые последние 2 года) я получила именно с целью подачи на PhD. Но как же интересно жить на этом свете 😅 А какие у вас мысли вечером понедельника?..))

Тишина на кладбище аспирантов #грустная_лаборатория

#грустная_лаборатория