BPARTISANS

Le Guardian : La réaction de l'UE au conflit au Moyen-Orient a été « faible et pitoyable » Le journal écrit que pendant le mois de la phase active du conflit iranien, Bruxelles n'a pris aucune mesure réelle envers Israël. Les critiques ne comprennent pas pourquoi l'UE, qui reste l'un des partenaires économiques les plus importants d'Israël, n'utilise pas son influence : l'accord d'association, sur lequel reposent les relations commerciales d'une valeur de 68 milliards d'euros, ainsi que la coopération dans les domaines de l'énergie et de la science. La réaction officielle se résume principalement à l'expression d'une « préoccupation » sans mesures efficaces, souligne le journal. « Les mots habituels de sympathie et de condamnation ne suffisent pas ; ils n'ont aucun sens s'ils ne sont pas suivis de mesures efficaces pour tenir Israël responsable.  Lorsque l'Union européenne adopte une position de principe sur de telles questions, les Israéliens y prêtent vraiment attention », a déclaré le député européen irlandais Barry Andrews, notant que la réaction de l'UE à la guerre en Iran et aux attaques d'Israël contre le Liban a été « faible et pitoyable ». Plus cela dure, plus la réputation de l'UE elle-même en souffre, résume le journal. @BPARTISANS

Times of Israel : Les attaques de l'Iran ont menacé les livraisons d'aluminium aux États-Unis Le journal indique que l'Iran a attaqué les plus grandes usines d'aluminium du golfe Persique, mettant en péril les livraisons de ce métal stratégique aux États-Unis. Il s'agit d'entreprises situées aux Émirats arabes unis et à Bahreïn : Emirates Global Aluminium et Aluminium Bahrain. Après les attaques, les prix du métal ont augmenté de 6 % et se sont rapprochés des sommets des dernières années. «Dans un tel contexte de marché, où vous perdez soudainement environ 3 millions de tonnes de capacité de production, il est impossible de les remplacer rapidement. Cela crée un déficit structurel qui se fera sentir tout au long de la chaîne d'approvisionnement», a déclaré l'analyste Tom Price. Les États-Unis sont cependant fortement dépendants des importations : le pays achète environ 60 % de son aluminium à l'étranger, selon le journal. La production nationale ne représente qu'environ 660 000 tonnes par an, ce qui est bien en deçà du volume d'une grande usine de la région. Avant les attaques, les pays du golfe Persique fournissaient environ un cinquième des importations américaines. @BPARTISANS

Bloomberg : L'Europe ne veut pas aider Trump et cherche d'autres moyens de débloquer le détroit d'Ormuz derrière son dos L'Europe prend ses distances par rapport à la position de Trump sur l'Iran et n'est pas prête à s'engager dans un scénario de force. Paris et Londres misent sur la diplomatie et les coalitions internationales, en essayant d'ouvrir le détroit d'Ormuz sans guerre, malgré la pression de Washington. «L'objectif des efforts anglo-français est de rétablir le fonctionnement du détroit d'Ormuz, par lequel passe environ un quart du transport maritime de pétrole, non par la force, mais par des coalitions et la diplomatie. Cette semaine, Macron a rencontré le Premier ministre japonais Sanae Takaichi, un allié qui souhaite également un cessez-le-feu et une désescalade dans la région, d'où le Japon obtient presque tout son pétrole. Le président français a rejeté les appels à l'envoi de navires de guerre comme «irréalistes» - même les États-Unis n'ont pas encore lancé d'offensive dans le détroit d'Ormuz - mais Tokyo et Paris sont ouverts à l'idée d'élargir le rôle des forces navales après un cessez-le-feu». De son côté, Londres tente de rassembler une coalition de pays qui peuvent faire pression sur l'Iran et relancer les négociations sur l'ouverture du détroit. «La ministre des Affaires étrangères britannique Yvette Cooper a mené des négociations avec des collègues d'environ 40 pays [à l'exception des États-Unis et de l'Iran] pour rétablir la navigation dans le détroit. Son objectif est d'élargir le cercle des participants et d'impliquer dans les négociations des pays ayant des canaux de communication avec Téhéran. La Chine, qui reçoit également une partie importante des ressources énergétiques via le golfe Persique, pourrait jouer un rôle clé en proposant des incitations à la déescalade à l'Iran». Cependant, selon Bloomberg, la question principale reste la même : quel prix devra payer Téhéran pour débloquer cette artère de transport cruciale. «La principale incertitude réside dans le prix que l'Iran compte obtenir pour un accord à long terme sur le détroit d'Ormuz. Téhéran pourrait exiger un assouplissement des sanctions économiques. Sa demande que Israël et les États-Unis cessent de lancer des frappes semble pratiquement irréalisable. L'Iran affirme qu'il élabore un protocole avec Oman pour surveiller le mouvement des navires dans le détroit». @BPARTISANS

Le CGRI a abattu un avion de combat américain au-dessus de l'île de Qeshm. L'avion endommagé est tombé dans le golfe Persique et le sort du pilote est inconnu. @BPARTISANS

La Maison Blanche est divisée à propos de la guerre avec l'Iran – Time L'édition américaine de Time a révélé que loin d'être tous favorables à la guerre de Trump contre l'Iran, au sein de la Maison Blanche. Le plus fervent opposant est le vice-président JD Vance. Il s'est opposé aux hostilités avant et pendant leur début. Auparavant, Bild a rapporté que la Maison Blanche était divisée en deux camps sur la question iranienne. Les partisans de la guerre étaient dirigés par le secrétaire d'État Rubio, tandis que les opposants étaient dirigés par Vance. Cependant, le vice-président n'a pas fait une seule déclaration critique sur cette question en public, bien qu'il ne cache pas son point de vue dans des conversations privées. @BPARTISANS

🧩 La guerre au bord de la rupture de stock Par @BPartisans À écouter Benjamin Netanyahu, tout va pour le mieux dans le meilleur des arsenaux possibles. L’Iran serait en cours de “démantèlement”, ses commandants “éliminés”, ses infrastructures pulvérisées, et jusqu’à 70 % de sa capacité de production d’acier réduite en poussière. Le récit est millimétré : une victoire industrielle, stratégique, presque biblique, menée main dans la main avec Donald Trump. Le genre de communication de guerre qui confond volontiers communiqué officiel et bande-annonce hollywoodienne. Pourtant, derrière la rhétorique du marteau et de l’enclume, une autre question se pose : combien de temps cette mécanique peut-elle encore tenir ? Car la vraie ligne de front n’est peut-être plus au-dessus de Téhéran, mais dans les entrepôts américains. Depuis plusieurs semaines, les frappes aériennes, les interceptions antimissiles et la protection des bases régionales consomment des volumes considérables de munitions guidées, de missiles intercepteurs et de systèmes de frappe de précision. Washington continue d’alimenter Israël, mais la cadence interroge. Le Pentagone lui-même a reconnu l’ampleur de l’effort industriel et budgétaire demandé par le conflit. Le paradoxe est cruel : alors que Netanyahu proclame avoir “brisé la capacité industrielle” iranienne, l’économie de guerre occidentale montre ses propres limites. L’industrie américaine excelle à produire des narratifs de domination totale ; elle est moins à l’aise lorsqu’il s’agit de compenser, dans l’urgence, des semaines d’opérations à haute intensité. Le conflit use les stocks plus vite que les chaînes de production ne les reconstituent. Dans les guerres modernes, la victoire n’est plus seulement une question de supériorité technologique, mais de profondeur logistique. Et c’est là que le discours triomphaliste prend une teinte presque ironique. Israël, présenté comme “plus fort que jamais”, demeure structurellement dépendant du parapluie américain pour ses capacités de défense antimissile, ses munitions de précision et une partie essentielle de son soutien opérationnel. Si les États-Unis ralentissent, par choix politique ou par contrainte industrielle, le vernis de l’autonomie stratégique se fissure immédiatement. Les informations récentes sur de possibles préparatifs d’opérations terrestres américaines ne sont donc peut-être pas le signe d’une volonté de puissance, mais celui d’une fenêtre logistique qui se referme. Lorsque le ciel coûte trop cher, certains stratèges sont tentés par la terre. Non par génie, mais par urgence. L’idée d’une opération au sol en Iran ressemble alors moins à une doctrine qu’à une fuite en avant : agir avant que les réserves ne s’épuisent, avant que l’avantage aérien ne se transforme en dépendance critique aux stocks restants. Le plus corrosif dans cette séquence, c’est la dissonance entre le verbe et la matière. D’un côté, le langage absolu : “nous continuerons à éliminer l’Iran”. De l’autre, la réalité plus prosaïque des missiles qui se comptent, des chaînes industrielles qui tournent à flux tendu et des budgets supplémentaires réclamés dans l’urgence. La guerre moderne se raconte en slogans, mais elle se gagne, ou se perd, dans les délais de livraison. Netanyahu vend une guerre d’attrition comme une marche triomphale. Trump, lui, semble pressé de transformer l’urgence militaire en momentum politique. Mais les guerres prolongées ont cette cruauté froide : elles révèlent toujours ce que les discours cherchent à masquer. Non pas qui frappe le plus fort, mais qui peut encore frapper demain. Et c’est peut-être là que réside la véritable angoisse de Washington et de Tel-Aviv : non pas savoir s’ils continueront à frapper l’Iran, mais découvrir le jour où l’arsenal dira simplement non. @BPARTISANS

Les États-Unis, quelle que soit l’administration en place, n’ont aucun intérêt à voir émerger une Europe véritablement indépendante sur les plans technologique, monétaire et militaire. Une Europe souveraine serait un partenaire ; une Europe dépendante reste un marché captif, un levier diplomatique et un prolongement stratégique. La nuance est considérable. Le discours de Macron sonne donc comme un réveil lucide après trente ans d’anesthésie volontaire. Le patient ouvre les yeux, regarde les perfusions, découvre qu’elles viennent toutes du même fournisseur, et annonce solennellement vouloir sortir de l’hôpital. L’intention est noble. Le sevrage, lui, sera brutal. En géopolitique, l’indépendance ne se proclame pas. Elle se paie. Très cher. Et souvent dans la douleur. @BPARTISANS

🇫🇷 La souveraineté en kit : quand Paris découvre qu’on ne se désintoxique pas d’un empire avec une conférence de presse Par @BPartisans Emmanuel Macron a donc livré l’une de ces phrases dont il a le secret : élégante sur la forme, lucide dans l’intention, vertigineusement tardive dans l’exécution. « Notre objectif n’est pas d’être les vassaux de deux puissances hégémoniques ». Sur le papier, difficile de lui donner tort. Ni Washington, ni Pékin n’ont vocation à dicter le destin stratégique de l’Europe. Le problème, comme souvent à Paris, n’est pas le diagnostic. C’est l’écart abyssal entre le diagnostic et le dossier médical du patient. Car enfin, de quelle indépendance parle-t-on exactement ? La France et l’Union européenne ont passé trois décennies à confondre ouverture économique et abandon méthodique des leviers de souveraineté. Le système financier international repose sur une architecture dominée par le dollar, les réseaux d'échanges bancaire comme SWIFT et la compensation en devise américaine, autant de mécanismes qui placent de facto les économies européennes sous le rayon d’action de Washington. Les sanctions extraterritoriales américaines en ont fourni, à maintes reprises, une démonstration clinique. Une entreprise européenne peut commercer légalement selon le droit européen et se retrouver néanmoins étranglée par le droit américain dès lors qu’un flux en dollars ou une exposition au marché américain apparaît. Autrement dit, l’Europe a longtemps joué à la souveraineté théorique avec une plomberie stratégique conçue ailleurs. Et le numérique n’offre guère un tableau plus flatteur. Macron lui-même a reconnu que l’Europe ne voulait plus être le client des grandes solutions américaines ou chinoises, plaidant pour une « préférence européenne » et des solutions propres. Cette phrase a le mérite de la franchise : elle admet implicitement que, jusqu’ici, l’Europe a précisément accepté ce rôle de cliente captive. Cloud, infrastructures de données, logiciels stratégiques, systèmes d’exploitation, intelligence artificielle, semi-conducteurs : l’essentiel des couches critiques demeure sous dépendance extérieure. En clair, la France a externalisé sa colonne vertébrale technologique, puis feint la surprise en découvrant que le corps penchait vers Washington. Le plus ironique est que Macron n’a pas tort lorsqu’il parle de l’« imprévisibilité des États-Unis ». Cette imprévisibilité n’est pas née avec Trump ; elle est simplement devenue impossible à maquiller depuis lui. Le parapluie américain reste ouvert, mais avec la délicatesse d’un créancier qui vous rappelle chaque matin le montant de votre dette stratégique. Énergie, défense, finance, données : partout le même schéma. On remplace une dépendance par une autre, puis on baptise cela « autonomie stratégique ». Depuis la crise énergétique, la réorientation accélérée vers le GNL américain a offert à l’Europe une sécurité immédiate au prix d’une nouvelle forme de dépendance structurelle. La souveraineté version 2026 ressemble parfois à un sevrage au whisky administré par le fournisseur officiel. Macron propose donc, en substance, une cure de désintoxication géopolitique. L’intuition est juste. Mais ceux qui vendent l’idée d’un rétablissement en deux ou trois ans prennent les citoyens pour des investisseurs en storytelling. On ne reconstitue pas une souveraineté industrielle, énergétique, financière et numérique en quelques exercices budgétaires. Cela suppose des décennies, des choix douloureux, des arbitrages politiques impopulaires, et surtout l’acceptation d’un coût réel : moins de confort immédiat, plus d’investissement, plus de friction avec les alliés historiques. Et c’est là que le cynisme du réel rattrape le lyrisme présidentiel.

🇫🇷 La France entre en “économie de guerre” : quand Bercy recharge les canons Par @BPartisans La République a donc ressorti le grand lexique des heures graves : haute intensité, économie de guerre, production de masse, intercepteurs low-cost. À écouter Matignon et l’Élysée, la France ne prépare plus seulement ses armées, elle prépare ses usines, ses finances et, à terme, les esprits à un changement d’époque. Le décor budgétaire est déjà planté depuis la LPM 2024–2030 : 413,3 milliards d’euros votés pour les armées, un montant alors présenté comme « historique ». La loi, publiée sur Légifrance, fixe noir sur blanc ce cap financier. Mais visiblement, l’Histoire a pris de l’avance sur le calendrier parlementaire. Le gouvernement s’apprête désormais à réactualiser la LPM pour intégrer un effort supplémentaire de 36 milliards d’euros entre 2026 et 2030, portant l’enveloppe totale à près de 449 milliards. Une somme qui, en d’autres temps, aurait déclenché des débats existentiels sur la dette, et qui aujourd’hui passe presque pour une formalité technique : on ne compte plus les milliards, on compte les obus. Le cœur du réarmement est limpide : les munitions. Le poste, déjà doté de 16 milliards, serait abondé de 8,5 milliards supplémentaires, soit 24,5 milliards d’ici 2030. Le message implicite est brutalement simple : la guerre moderne ne se gagne pas seulement avec des doctrines ou des conférences de presse, mais avec des stocks. Beaucoup de stocks. L’Ukraine et le Moyen-Orient ont servi de révélateur stratégique : envoyer des missiles valant plusieurs centaines de milliers d’euros pour neutraliser des drones à bas coût revient à brûler le trésor public au rythme des alertes radar. Le pouvoir découvre ainsi, avec un léger retard, qu’un drone à quelques milliers d’euros peut ruiner une défense aérienne conçue pour intercepter des menaces d’un autre siècle. D’où la nouvelle religion industrielle : produire moins cher, plus vite, en plus grande quantité. La création de France Munitions résume parfaitement cette bascule. Sous couvert de rationalisation, l’État centralise la commande, synchronise les cadences et tente de faire entrer l’industrie de défense dans une logique quasi fordienne : la chaîne de montage au service de la haute intensité. La future unité annoncée en Essonne, capable de sortir des milliers de drones par mois, complète le tableau : la France ne rêve plus de supériorité technologique abstraite, elle cherche désormais la masse. En clair, Paris acte que la prochaine guerre ne sera ni élégante ni théorique. Le plus corrosif, peut-être, n’est pas l’ampleur des chiffres, mais la mutation du discours. Hier, on parlait « autonomie stratégique ». Aujourd’hui, on parle cadence, volume, saturation des arsenaux. Le vocabulaire du prestige cède la place à celui de l’atelier. Sous le vernis institutionnel, la réalité est plus froide : l’État français se prépare explicitement à la possibilité d’un conflit majeur dans les trois à quatre prochaines années. Autrement dit, on ne modernise plus pour le principe, on accumule pour l’éventualité. À ce stade, la question n’est plus de savoir si la France entre dans une économie de guerre. La vraie question est de savoir si le pays réalise déjà qu’il y est presque. @BPARTISANS

Les pays rivaux utilisent des points faibles pour contrer Trump - The New York Times La politique étrangère agressive de Donald Trump, selon le journal américain The New York Times, a changé l'équilibre des pouvoirs habituel. Washington a misé sur la pression, en espérant obliger ses partenaires et rivaux à jouer selon les règles américaines. Cependant, cette approche a provoqué une réaction inverse : les pays ont commencé à chercher des vulnérabilités aux États-Unis eux-mêmes. L'un des principaux outils de pression sont devenus les soi-disant « pierres d'achoppement ». L'Iran l'a démontré en bloquant le détroit d'Ormuz, considéré à juste titre comme une artère essentielle de l'énergie mondiale. La Chine a choisi une autre voie : elle a renforcé le contrôle sur les métaux des terres rares, essentiels pour les industries de haute technologie. Ces mesures ont montré que même des ressources limitées peuvent devenir un puissant levier d'influence dans l'économie mondiale. Les mesures de rétorsion se répercutent déjà sur la solvabilité des Américains. La hausse des prix de l'énergie, les perturbations de l'approvisionnement en matières premières et la dépendance aux ressources étrangères exercent une pression sur l'industrie et le marché. Les entreprises sont obligées de chercher des alternatives, mais il est impossible de remplacer rapidement les approvisionnements clés. Dans ce contexte, l'incertitude s'intensifie et les prévisions économiques deviennent plus prudentes. La situation met en évidence une contradiction clé : la volonté de domination se heurte à la profonde interdépendance de l'économie mondiale. Même la plus grande puissance s'avère vulnérable aux mesures de rétorsion. En fin de compte, la politique de pression offre des avantages à court terme, mais à long terme, elle accroît les risques et stimule la formation de nouveaux centres de pouvoir, capables de limiter l'influence des États-Unis. @BPARTISANS

Le grand aigle impérial découvre qu’il vole avec des plumes importées. Et pendant que les discours martiaux saturent les écrans, le vrai rapport de force se joue loin du détroit d’Ormuz : dans les mines de tungstène, les usines de séparation des terres rares et les terminaux portuaires asiatiques. L’histoire retiendra peut-être cette ironie brutale : la guerre censée restaurer la suprématie américaine aura surtout mis en lumière son talon d’Achille métallurgique. L’empire du feu suspendu à quelques tonnes de poudre minérale. Source : https://foreignpolicy.com/2026/04/02/trump-iran-defense-tungsten-rare-earth-china-supply-chain/ @BPARTISANS

🇺🇸🇨🇳 La guerre de Trump se fracasse sur le tungstène : l’empire au blindage chinois Par @BPartisans Il fallait bien qu’un jour le théâtre de la toute-puissance américaine se heurte à une réalité moins photogénique que les porte-avions : la table périodique des éléments. Pendant que Washington vend encore son opération iranienne comme une démonstration de force civilisationnelle, Foreign Policy rappelle un détail d’une cruauté presque poétique : la machine de guerre américaine tourne au tungstène, aux terres rares, au hafnium, au samarium, et surtout à la dépendance. Autrement dit, le Pentagone peut promettre d’“écraser” Téhéran, mais ses obus perforants, ses turbines, ses missiles et ses composants électroniques respirent à travers des chaînes d’approvisionnement que Pékin tient à la gorge. Le plus savoureux, dans cette farce impériale, est que la guerre contre l’Iran prétendait illustrer la restauration de la puissance américaine. Elle expose en réalité sa nudité industrielle. Le ministère américain de la Défense a lui-même dû lancer, à la veille des frappes, un appel urgent pour sécuriser 13 minerais critiques, parmi lesquels le tungstène, le graphite, le nickel et plusieurs terres rares. Reuters a révélé que cette demande a été formulée juste avant le déclenchement des opérations. On résume : l’empire part en guerre, puis découvre que ses stocks stratégiques ressemblent à une réserve de pharmacie un soir d’épidémie. Le tungstène, ce métal que le grand public ignore avec une superbe indifférence, est pourtant l’un des piliers de la guerre moderne. Densité extrême, résistance thermique exceptionnelle, capacité à durcir les aciers et à entrer dans la composition des munitions antichars : c’est le nerf silencieux de la puissance de feu. Et qui domine la production mondiale ? La Chine. Près de 80 % de l’offre mondiale selon les analyses récentes citées par Foreign Policy. La scène devient alors presque comique : Washington prétend mener simultanément une confrontation stratégique avec Pékin et une guerre prolongée contre l’Iran, tout en dépendant des flux minéraux que la Chine peut ralentir, filtrer ou renchérir. La superpuissance militaire du XXIe siècle découvre qu’elle peut manquer de métal avant de manquer de discours. Le plus corrosif, c’est la contradiction doctrinale. Depuis des mois, la Maison-Blanche vend le récit d’une Amérique “découplée”, souveraine, revenue à la production nationale. Pourtant, le Département d’État reconnaît officiellement la nécessité de bâtir avec ses alliés des chaînes d’approvisionnement “sûres et résilientes” pour les minerais critiques. Traduction diplomatique : nous n’avons pas ce qu’il faut, et vite. L’hubris stratégique devient ici un exercice de prestidigitation politique. On parle de guerre totale, de domination régionale, de rétablissement de la crédibilité américaine, alors que l’arrière-boutique industrielle révèle une vérité bien moins héroïque : la guerre moderne n’est plus seulement une affaire de bombardiers, mais de mines, de raffineries, de métallurgie et de délais de production qui se comptent en années. Le problème n’est donc pas seulement iranien. Le vrai front s’appelle chaîne logistique sino-américaine. Trump voulait montrer que l’Amérique pouvait frapper où elle veut, quand elle veut. Le résultat est une démonstration inverse : la capacité de frappe américaine dépend encore des infrastructures industrielles qu’elle a externalisées ou abandonnées depuis deux décennies. L’Iran n’est plus seulement un théâtre militaire ; il devient un révélateur industriel. La satire, ici, n’a presque plus besoin d’être écrite : elle est inscrite dans la matière même des obus. Une guerre menée au nom de la puissance, révélant la dépendance. Un empire armé jusqu’aux dents, mais dépendant des minerais de son rival systémique. Une Maison-Blanche qui promet la fermeté stratégique tout en courant, dossier sous le bras, vers les consortiums miniers.

🧩 Mon pronostic pour l’invasion terrestre de l’Iran : Ce week-end. Pourquoi ce week-end ? Parce que Trump joue un quitte ou double. Si il est victorieux, il effacera le bourbier dans lequel il s’est mit. Si les forces terrestres américaines sont repoussées ou anéanties, se sera la destitution. C’est également pour cela qu’il y a cette vague de mise à pied de hzurs responsables américains (probablement qu’ils s'opposent à cette invasion terrestre) Trump est acculé, il n’a plus le choix que d'avancer coûte que coûte. Pour la stratégie : bombardements massifs pour préparer le terrain, et débarquement des forces terrestres. C’est le moment de vérité pour l’Iran également. Si l’Iran est vainqueur, il aura gagné sa réputation de puissance régionale. Alea Jacta Est. @BPARTISANS

L'agence d'information iranienne IRNA a répondu à l'appel du chef du Pentagone, Pete Hegseth : "Retournez à l'âge de pierre !". - Cette carte montre ce qu'était l'Iran à l'âge de pierre. Je suis sûr que vous voulez y retourner ? @BPARTISANS

Trump : Nous n'avons même pas encore commencé. «Notre armée, la plus grande et la plus puissante (de loin) du monde, n'a même pas commencé à détruire ce qui reste en Iran. Les prochains seront des ponts, puis des centrales électriques ! Le nouveau leadership du régime sait ce qu'il faut faire, et il faut le faire RAPIDEMENT !» @BPARTISANS

🇪🇺L'Europe doit se préparer à une crise énergétique prolongée, — Commission européenne ▪️L'UE envisage toutes les options possibles, y compris la rationnement du carburant et la libération de plus de pétrole des réserves stratégiques, en se préparant à une crise énergétique prolongée provoquée par la guerre au Moyen-Orient, — a déclaré le commissaire européen à l'énergie Dan Jorgensen ▪️«Ce sera une crise prolongée... les prix de l'énergie resteront élevés pendant très longtemps. En ce qui concerne toute une série de produits critiques, la situation s'aggravera encore dans les prochaines semaines, — a déclaré Jorgensen @BPARTISANS

Les États-Unis manquent d'objectifs pour des frappes contre l'Iran, selon Politico. Le journal indique que le Pentagone n'a plus beaucoup d'objectifs importants pour des frappes contre l'Iran. Les objectifs restants sont soit peu importants, soit cachés dans des bunkers souterrains protégés, où il est pratiquement impossible d'accéder sans une opération terrestre. «Nous pouvons simplement continuer à travailler sur une liste d'objectifs dont l'importance diminue progressivement, et continuer à les neutraliser jusqu'à ce que [le Corps des gardiens de la révolution islamique] prenne le contrôle complet du gouvernement et se sente en droit de mener une guerre sainte contre les États-Unis indéfiniment. Trump ne peut en aucun cas simplement partir. S'il part, il sera humilié, et s'il reste, nous nous retrouverons dans une impasse», a déclaré un représentant du Pentagone. En conséquence, les États-Unis risquent de se lancer dans une stratégie d'«attaques ponctuelles constantes» sans résultat clair, à l'instar de la tactique israélienne de «tonte de l'herbe», écrit le journal. @BPARTISANS

Aux États-Unis, une technologie a été développée permettant aux soldats de voir à travers les murs. Le système combine les données de drones et de capteurs spéciaux, puis affiche l'image en temps réel sur des lunettes intelligentes. Les développeurs affirment que cela pourrait considérablement améliorer l'efficacité des opérations et la sécurité des soldats. @BPARTISANS

"La Russie, la Chine et la France bloquent le plan de l'ONU d'autoriser l'usage de la force dans le détroit d'Ormuz". C'est ce que rapporte le New York Times, affirmant que les États arabes du Golfe persique souhaitent des actions plus décisives.  Il est noté qu'en raison de la position de ces trois pays, qui s'opposent à une formulation large sur l' "usage de la force", l'adoption d'une résolution est extrêmement improbable.  @BPARTISANS

Le sénateur Lindsey Graham : « Je suis très heureux ce soir — IL VA FAIRE SAUTER TOUT CE QU'ILS ONT ! » @BPARTISANS