ТОРГИ | АЛЕКСАНДРЫЧЕВА

Почему при проверке недвижимости я всегда изучаю судебные дела должника за пределами дела о банкротстве? Потому что именно там бывают обстоятельства, препятствующие продаже имущества. Причем речь не только об арбитражных судах. Я проверяю споры с участием должника в судах общей юрисдикции, включая мировых судей. Разберем на конкретном примере дела о признании торгов недействительными. В сентябре 2026 года кассация Московского округа подтвердила незаконность продажи земельного участка. Казалось бы, он с 2013 года был зарегистрирован за должником, было положение о реализации. Что могло пойти не так? Фабула дела: 2013 год В результате реорганизации ЗАО «Колхоз Заветы Ильича» земельный участок был передан ЗАО «Заветы Ильича». При этом переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован не был из-за обременений. 2017 год Арбитражный суд г. Москвы в одном из дел установил, что ЗУ передан в собственность другому юридическому лицу на основании разделительного баланса. Таким образом, уже в 2017 году существовал вступивший в законную силу судебный акт, содержащий сведения о принадлежности участка не первоначальному обществу, а его правопреемнику. Он был размещен в общем доступе и его можно было найти при проверке. 2022 год Судебный пристав попытался обратить взыскание на имущество ЗАО «Колхоз Заветы Ильича», в том числе на этот участок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований. В решении он сослался на судебный акт 2017 года и установленный им факт передачи земельного участка другому обществу. Т.е. появился второй судебный акт с подтверждением этого факта, который тоже можно было найти до торгов. 2025 год ЗУ включили в конкурсную массу ЗАО «Колхоз Заветы Ильича» и реализовали на торгах. Но действительный собственник потребовал исключить участок из конкурсной массы и признать торги недействительными. 2026 год Суды трех инстанций признали торги недействительными. Отсутствие записи о переходе права в ЕГРН не имело определяющего значения:

«Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость»

Поэтому я не берусь за просьбы быстро посмотреть лот или «проверить хотя бы самое основное». В данном случае за пару часов можно было изучить банкротное дело, выписку ЕГРН и не обнаружить ничего подозрительного. Но при этом пропустить судебные решения, из которых следовало, что ЗУ уже много лет не принадлежит должнику. Полный анализ этого ЮЛ с многочисленными суд спорами занял бы у меня 2-3 дня. ✏️Судебный акт: Постановление АС МО от 18.09.2026 по делу № А41-85593/2022.

ВЫСЕЛЕНИЕ ПОСЛЕ ТОРГОВ: ТАБЛИЦЫ, АЛГОРИТМЫ, СУДЕБНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ И РАСЧЕТЫ Ранее у меня уже был чек-лист по выселению. Сейчас я существенно переработала и дополнила его с учетом актуальной судебной практики. Основная цель обновления - сделать руководство максимально удобным для практического применения: конкретная ситуация, с которой сталкивается инвестор → правовая оценка → порядок действий → необходимые документы и формулировки. В результате получилось 33 страницы систематизированной юридической информации: наглядные таблицы, подробные разъяснения, многочисленные практические примеры, пошаговые алгоритмы, судебные формулировки и расчеты. Что внутри руководства 1. Права проживающих лиц: кого можно выселить, а кого нет Разобраны 9 категорий зарегистрированных и проживающих лиц, в том числе лица с пожизненным и бессрочным правом пользования. Отказники от приватизации, завещательный отказ, рента, ЖСК, договорные права проживания, жилье предприятий и другие ситуации. По каждой категории - основания возникновения и прекращения права, способы выявления, необходимые документы и практические примеры. Отдельно показано, как анализировать документы: договоры приватизации, архивные выписки, договоры отчуждения, судебные акты. 2. Выселение и снятие с регистрационного учета Полный алгоритм от направления требования об освобождении квартиры до исполнения судебного решения. В таблицах разобраны: кого указывать ответчиками и привлекать к участию в деле; какие исковые требования заявлять и как их формулировать; какие документы и доказательства необходимы; как снять граждан с регистрационного учета; как добиться фактического освобождения квартиры через приставов. 3. Судебные споры с должниками: аргументы и формулировки возражений Рассмотрены распространенные ситуации, когда должник: ссылается на единственное жилье и проживание несовершеннолетних; оспаривает результаты торгов или договор купли-продажи; добивается приостановления судебного разбирательства; просит предоставить отсрочку исполнения решения о выселении. Для соответствующих ситуаций приведены правовые обоснования и формулировки, которые нужно использовать при подготовке возражений и которые дают результат в пользу инвестора. 4. Вещи должника, ремонт и неотделимые улучшения Что вправе делать новый собственник, если в квартире остались вещи прежних жильцов? Можно ли менять замки, вывозить имущество, как реагировать на требования должника о возврате вещей или компенсации ремонта? Отдельно разобраны действия при принудительном выселении, составлении описи и передаче имущества судебным приставом. 5. Взыскание денежных средств за незаконное пользование квартирой Не просто правовые основания, а порядок подготовки иска с конкретными расчетами: определение периода незаконного пользования; расчет стоимости пользования недвижимостью; подробный пример взыскания с помесячной таблицей; начисление процентов по ст. 395 ГК РФ и их расчет; доказательства, необходимые для взыскания; формулировки исковых требований. Почему руководство супер удобно инвестору Я специально переработала структуру так, чтобы не приходилось искать нужный ответ среди большого объема теоретического текста. Таблицы – чтобы быстро ориентироваться и находить ответ для каждой ситуации. Практические примеры - чтобы понимать, как находить бессрочников, как вести себя с должником, как выселять и как реально взыскивать убытки. Даются реальные примеры с ответами. Пошаговые алгоритмы - чтобы видеть последовательность действий и не пропускать необходимые этапы. Судебные формулировки, перечни доказательств и расчеты – для самостоятельной подготовки документов и суд. Руководство можно использовать до участия в торгах: для оценки рисков, связанных с проживающими лицами, и после покупки: при выселении, освобождении квартиры от вещей, судебных спорах и взыскании убытков за незаконное проживание. Прикладываю несколько страниц руководства, чтобы вы могли оценить содержание, формат таблиц, примеры и алгоритмы.

Купили квартиру с торгов, в которой есть доли детей. Нотариус требует согласие опеки. Что делать? Ранее мы обсуждали позицию Верховного Суда РФ: если в рамках банкротства с торгов реализуется недвижимость, принадлежащая в том числе несовершеннолетним, вне зависимости от того, выделены им доли или нет в ЕГРН, ДКП подлежит нотариальному удостоверению. Теперь возникает вопрос: а что делать, если нотариус потребует разрешение органов опеки на отчуждение детских долей? Здесь необходимо учитывать специальное правило, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», который допускает отчуждение недвижимости подопечного (= н/л) в случае:

«Принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога»

Т.е. законодатель прямо допускает принудительное отчуждение недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним без согласия опеки. Что же делать, если нотариус отказывается удостоверять договор? Прежде всего необходимо получить письменное постановление об отказе и изучить его мотивировку. От нее будет зависеть способ судебной защиты. 1. Нотариус отказывает исключительно из-за отсутствия согласия органов опеки. В этом случае нужно оспаривать именно отказ нотариуса, т.к. в торгах речь идет о принудительной реализации заложенного имущества, а не о добровольном распоряжении детскими долями. Заявление подается в суд в порядке ст. 49 Закона о нотариате. 2. Нотариус отказывает по другим основаниям. Например, ставит под сомнение полномочия финансового управляющего. Тогда может потребоваться не обжалование нотариального действия, а самостоятельный иск о защите права покупателя, путем понуждения к государственной регистрации перехода права собственности. Но не всегда. Иногда, например, в случае отказа в удостоверении договора из-за неявки всех собственников, тоже потребуется оспаривать отказ нотариуса, т.к. это требование незаконно. Поэтому покупателям недвижимости с банкротных торгов рекомендую не ограничиваться устным ответом нотариуса. Получите письменный отказ с указанием правовых оснований. Именно от его содержания будут зависеть дальнейшие действия.

Верховный Суд вернул победителю торгов право взыскать деньги с банка-залогодержателя Суть спора: кто должен возвращать победителю торгов деньги после расторжения ДКП, если квартира не была передана покупателю из-за уголовного ареста, а выручка уже распределена между должником и банком-залогодержателем. Фабула дела: С банкротных торгов продали залоговую квартиру. Победитель полностью оплатил имущество, но зарегистрировать право собственности не смог, т.к. РР приостановил регистрацию из-за ареста, наложенного в рамках уголовного дела. При этом ни сообщение о торгах, ни положение о продаже, ни ДКП не содержали сведений об обременении. Попытки снять арест результата не дали. Покупатель потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги. К этому моменту выручка уже была распределена между банком и должником. Арбитражный суд г. Москвы признал торги недействительными и обязал вернуть покупателю деньги с тех лиц, которые их фактически получили: с банка и с должника. Апелляция с ним согласилась. Кассация отменила взыскание с банка и возложила обязанность вернуть всю сумму на должника. Мысль кассации заключалась в том, что банк не является стороной расторгнутого ДКП. Кроме того, суд не установил неосновательного обогащения банка: он получил деньги в счет погашения обеспеченного залогом требования, значит неосновательности здесь нет. Верховный Суд 12.10.2026 не согласился с кассацией и оставил в силе решение суда 1 инстанции. Почему пока рано говорить об универсальном правиле Мотивированное определение ВС по итогам вчерашнего заседания пока не опубликовано. Поэтому мы знаем результат, но не знаем, какие именно обстоятельства коллегия признала определяющими. В судебной практике существует разграничение, которое здесь принципиально. Одна ситуация - когда после признания торгов недействительными имущество возвращается в конкурсную массу и впоследствии может быть повторно реализовано. Тогда залогодержатель потенциально сохраняет возможность получить удовлетворение своего требования за счет повторной продажи того же имущества. Если банк сохранит деньги, полученные от первых торгов, а квартира впоследствии будет продана повторно, он сможет снова получить средства от её реализации в счет того же долга. В результате одно и то же требование банка может быть погашено дважды, что недопустимо. В рассматриваемом деле как раз такая ситуация: уголовный арест препятствует регистрации права покупателя, но не означает, что квартира никогда больше не сможет быть выставлена на торги. Другая ситуация - когда повторная реализация уже невозможна. Например, в рамках банкротства заключено мировое соглашение и основания для дальнейшей продажи имущества отпали. Здесь взыскание с банка ранее полученного погашения требует самостоятельного обоснования: нельзя автоматически исходить из того, что у залогодержателя возникло неосновательное обогащение. В зависимости от обстоятельств обязанность возвратить цену может лежать на должнике. Именно поэтому важно дождаться мотивировки ВС и понять, ограничена ли его позиция ситуацией, когда залоговое имущество потенциально может быть реализовано повторно, или же ВС полностью изменил практику и теперь подход взыскания с залогодержателя будет общим правилом.

Сегодня в закрытом канале будем разбирать интереснейшее дело, где имущество продали с торгов, победитель стал собственником, но после этого залогодержатель снова обратил взыскание на тот же объект. Имущество вновь пошло на торги и было продано второй раз. А суды признали это законным. Причем первые торги прошли без нарушений: победитель оплатил имущество и зарегистрировал право. Нарушений в процедуре торгов и со стороны организатора тоже не было. Должник не оспаривал цену. Т.е. все было идеально. В закрытом канале подробно разберу, что именно произошло, почему суды поддержали повторную реализацию и на что нужно смотреть до участия в торгах. А здесь предлагаю подискутировать: сталкивались ли вы с такими ситуациями? И как думаете, в каких случаях уже купленное с торгов имущество может снова пойти на торги?

Для присоединившихся к нам: у меня есть закрытый канал, где я делюсь судебной практикой и подробно рассказывают как ее понимать, толковать и что правильно написать в иске/жалобе со ссылкой на конкретную практику, чтобы выиграть спор. Здесь перечислена только часть тех вопросов, которые мы уже рассмотрели: https://t.me/profurul/977 . Их очень много, вся практика релевантная, уровня Верховного суда и кассаций. На этой неделе запланированы посты про возврат победителю торгов денежных средств и споры с должниками про дорогостоящий ремонт и технику, оставшуюся в квартире. Разберем, на что ссылаться в суде и как доказывать свою правоту, чтобы должник не смог взыскать с победителя неосновательное обогащение. ✔️Обязательно присоединяйтесь к каналу. Подписка есть на 1 мес и на 3 мес. (она гораздо выгоднее). Ссылка над этим сообщением.

ПРАКТИКА | АЛЕКСАНДРЫЧЕВА Как безопасно инвестировать в недвижимость с торгов: разбор рисков и самая актуальная судебная практика

Где заканчивается право собственника на выселение и начинается государственное принуждение? Вчера было очень классное мероприятие по выселению, организованное Алёной Лушниковой, где она и Андрей Недвига рассказывали реальные кейсы, а я давала юридические комментарии по их ситуациям. И у нас возник очень интересный вопрос: если я уже собственник квартиры и есть решение суда о выселении, могу ли я сам прийти и выселить людей, не прибегая к помощи приставов? Мнения разделились) Я придерживаюсь позиции, что принудительно выселить человека собственник самостоятельно не вправе, т.к. это полномочие государства в лице службы судебных приставов. Потому что добровольно освободить квартиру и быть принудительно выселенным - это не одно и то же. Победитель торгов вправе прийти к проживающим с решением суда о выселении, потребовать освободить квартиру и договориться о сроке выезда. Это законом не запрещено. Но ситуация меняется, когда должники отказываются освободить квартиру. Тогда мы уже будем говорить не о реализации собственником его прав (какие-то люди живут в его квартире), а о принудительном исполнении решения суда о выселении. А оно не превращает собственника в судебного пристава. Т.е. у должника есть обязанность освободить помещение, а у собственника есть право требовать исполнения этой обязанности. Но из этого не следует, что собственник получает право самостоятельно это принуждение выполнять, подменяя собой пристава, на которого закон возлагает исполнение судебного акта. Как вы считаете: если есть вступившее в силу решение суда о выселении, должен ли собственник идти к приставам или вправе самостоятельно выселить должников?

30 дней на оплату лота: с какой даты их считать, если у ДКП две даты подписания? Фабула дела: На торгах в банкротстве единым лотом продавались земельный участок и жилой дом. 11 сентября ФУ направил победителю по электронной почте сообщение о результатах торгов и подписанный со своей стороны ДКП. 16 сентября победитель подписал договор в электронном виде и отправил его управляющему. Одновременно бумажный экземпляр договора был направлен ФУ в адрес победителя почтой. Победитель получил его 24 сентября, подписал 25 сентября и отправил обратно управляющему.  По закону полная оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней. Победитель считал этот срок с 25 сентября, т.е. с даты подписания бумажного экземпляра. Финансовый управляющий - с 16 сентября, когда получил подписанный электронный договор. 16 октября деньги не поступили. 17 октября ФУ в одностороннем порядке отказался от ДКП и удержал задаток. После этого победителем признали следующего участника и заключили с ним ДКП. Первый победитель обратился в суд. Он просил признать отказ ФУ незаконным и предоставить ему еще 15 дней для оплаты. Суды трех инстанций отказали и признали датой заключения договора 16 сентября. Кассация указала:

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса»

В данном случае победитель получил от ФУ электронное письмо о признании его победителем и приложенный ДКП, подписал договор и 16 сентября направил его обратно:

«Полозов А.Г., получив от финансового управляющего электронное письмо, в котором указано, что он является победителем торгов, а также на необходимость подписания приложенного к письму договора, направил управляющему ответное электронное письмо, приложив подписанный (акцептованный) им 16.09.2025 договор купли-продажи, следовательно, договор считается заключенным именно с 16.09.2025»

Последующее подписание бумажного экземпляра дату заключения договора не изменило:

«Тот факт, что договор купли-продажи от 11.09.2025 N 2 подписанный Полозовым А.Г. в электронном виде 16.09.2025 полностью соответствует договору, подписанному в простой письменной форме 25.09.2026, также позволяет сделать вывод о фактическом заключении данного договора именно 16.09.2025»

✏️Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2026 № 303-ЭС26-9005 позиция судов засилена.

Кстати, Юля https://t.me/profurul тоже будет на встрече! Исполнит роль модератора: подсветит нюансы с юридической точки зрения 🔥 Она выступала на февральской встрече, участники были от неё в восторге))

Друзья, Алёна Заец (Лушникова) организует встречу! Небольшой спойлер - там будут такие недавние кейсы про зарегистрированных лиц и выселение, что даже я пока не могу разгадать некоторые юридические феномены. Об этом точно нужно знать каждому, кто идет в торги. Будет Андрей Недвига со своими захватывающими историями) Саша расскажет про то, как всех фактически вселять и при этом не стать фигурантом новостных сводок) Про недавнюю историю самой Алёны молчу, это будет вишенка на торте) Ну а мне как обычно отдуваться за наше правосудие, рассказывать, почему все так происходит и как мы можем защититься. Приходите обязательно. Это как раз то место, где любой вопрос приветствуется и их нужно задавать много 🙌 Все подробности по ссылке: https://t.me/LushnikovaTorgi/4556

💡Наблюдение при проверке лотов: когда проверяете должника по сайтам мировых судей, пишите ФИО полностью + каждое слово с большой буквы. Например, Иванов Иван Иванович. На некоторых сайтах именно мировых судей при написании всех слов с маленькой буквы результатов ноль, а при написании с большой - выдает дела в отношении должников, часть из которых может повлиять на решение о покупке. Потому что это могут быть как финансовые взыскания, так и уголовные дела.

Два часа этого воскресного дня посвятила дискуссии трех мощнейших юристов про сделки купли-продажи. Разбирают то самое принципиальное для нас с вами, как для участников торгов, противоречие: 167 и 461 статьи Гражданского кодекса. 167 статья говорит о реституции: т.е. что приобрел, то и отдал (недвижимость/деньги). 461 статья - это камень преткновения в наших судах с организаторами торгов. Именно она говорит о том, что продавец отвечает за убытки, если сделка признана недействительной по обстоятельствам, возникшим до заключения ДКП. Классические примеры: должник погасил долг до торгов, объект уже не принадлежал должнику, решение суда отменено. Но часть судов упорно игнорируют ее или считают не подлежащей применению, поэтому ориентируются только на статью о реституции. У одного из участников нашего чата суд даже недавно написал: 461 статья не применяется, потому что ОТ - это не обычный продавец. Что-то я не помню положений в законе, где было бы сказано, что у нас право делит продавцов на обычных и не обычных. Порядок заключения дкп: посредством торгов или без них - делит. Но это на 461 и право на убытки не влияет. В общем, то, что иногда кажется очень простым, для юристов может оказаться глубокой дискуссией. И там, действительно, есть над чем задуматься. Очень интересная наука)

Лайфхак при проверке недвижимости с торгов: видите в банкротном деле или в простом судебном деле (для арестовки) решение о привлечении руководителя/участника/учредителя юр.лица-должника к субсидиарной ответственности на крупные суммы - сразу ищите уголовные аресты по делам, которые еще рассматриваются + аресты по материалам, которые еще не переданы в суд как уголовное дело. В отношении застройщиков или физиков, которые собирают деньги как инвестиции в строительство - это тоже в 7 из 10 случаев выливается в уголовный арест, которого в ЕГРН нет. Сегодня проверяла очередные торги имуществом застройщика. В выписке ареста нет, но в деле есть определение о привлечении ген директора к субсидиарке. Пошла проверять его дела и нашла уг арест на имущество компании, которого нет в выписке.

Крик души Куда пропала элементарная вежливость между людьми? Мне каждый день пишут по 5-10 человек в личные сообщения, задают вопросы по своим ситуациям, некоторые даже скидывают файлы. Во-первых, у меня все консультации платные. Бесплатно я помогаю нуждающимся как волонтер. Инвесторов нуждающимися не считаю. Если кто-то считает "ну это же просто короткий вопрос", то подумайте, сколько вы в своей профессии обучались и продолжаете обучаться, чтобы "просто ответить на вопрос". Знаменитая притча про то, что ударить стоить 100р., а знать, где ударить - в сто раз дороже, очень верная. Взаимодействие очень простое: вы кратко пишите вопрос, например, "РР приостановил регистрацию из-за того-то, можно ли оспорить". Ответ да/нет бесплатен, это норма. Все остальное глубже - это консультация. И, во-вторых, из всех, кто мне пишет, а я отрываюсь, бесплатно анализирую вопрос, даю полный ответ (все равно такое делаю, многие в этом чате подтвердят),примерно 5% людей пишут спасибо. 3% пишут большое спасибо за помощь. И 1% пишут - сколько оплатить за консультацию. Остальные получают ответ и либо просто молча закрывают чат или пишут - ок. Еще интереснее, когда спустя месяц-пол года, как ни в чем не бывало возвращаются и продолжают диалог, указав, что за это время сделали, воспользовавшись моей рекомендацией. Может, кончено, меня как-то иначе воспитали: научили благодарить людей за помощь, совет или направление, в котором нужно смотреть. Я давно пользуюсь привелегией предпринимательства (хоть что-то для нас☺️) - иметь право выбрать того, с кем будешь работать. И я выбираю тактичных и вежливых людей, а они выбирают меня. И раз работы много, значит и воспитанных людей тоже много, спаибо вам, друзья 🫶

Две тонкости в регистрации в залоговой квартиры: что именно требует Росреестр и кого нужно вести к нотариусу Вчера мне задали два вопроса по сделкам с залоговой недвижимостью. На первый взгляд они о разном, но в обоих случаях решающим оказывается не общее правило, а точная формулировка: какое именно действие требуется совершить. 1️⃣ Первый вопрос: уведомление Росреестра о приостановлении регистрации из-за отсутствия заявления залогодержателя. Здесь нужно сначала выяснить, что именно указано в уведомлении. Росреестр может требовать: 🔵заявление о погашении записи об ипотеке; 🔵заявление о переходе права собственности. Это разные ситуации и разные способы защиты права. Если речь идет именно о погашении записи об ипотеке, заявление залогодержателя не требуется. Можно смело оспаривать такое уведомление. Другая ситуация, когда Росреестр требует заявление о переходе права собственности от залогодержателя. В судебной практике по этому вопросу есть разные подходы: одни суды считают такое заявление необходимым, другие нет. Оба подхода на уровне кассаций. Здесь нужно или оспаривать уведомление РР, или гасить запись об ипотеке. Нет ипотеки = нет залогодержателя = некому подавать заявление. 2️⃣ Второй вопрос: нотариальная форма сделки, если у квартиры несколько собственников. Постом выше писала, что теперь нотариус обязателен, если есть детские доли. Но это не означает, что все собственники должны лично прийти к нотариусу. Нотариальная форма отвечает только на один вопрос: как должен быть оформлен договор. А кто его подпишет - это отдельный вопрос. Например, если залоговая квартира продается в процедуре банкротства, от имени собственников действует финансовый управляющий. Он подписывает договор и подает заявления на регистрацию ото всех собственников. Поэтому возможна такая ситуация: договор удостоверяет нотариус, но к нему приходит не каждый собственник, а их представитель, т.е. финансовый управляющий. Иными словами, нотариальный договор не означает, что необходимо собрать всех собственников у нотариуса. Главное, чтобы договор подписал тот, кто вправе действовать от их имени.

В закрытом канале на этой неделе рассказала, каким иском (точнее, какиими несколькими исками) можно взыскать уплаченные за объект на банкротных торгах деньги, дпже если суд применил реституцию с должника. Это архиполезно, обязательно присоединяйтесь и сохраните. А сегодня рассказала подробности определения Верховного суда, вышедшего на прошлой неделе, согласно которому теперь все объекты с детскими долями регистрируются только через нотариальный ДКП. С одной стороны - этот суд.акт и для нотариусов, в том числе, которые теперь не смогут отказать в заключении нотариального ДКП по результатам торгов. С другой стороны - где взять разрешение опеки? Не станет ли это цепочкой: поход к нотариусу - требование разрешение опеки - получение отказа опеки - предоставление его нотариусу - отказ нотариуса - оспаривание отказа нотариуса? Ссылка на доступ в закрытый канал со всеми подробностями, разборами и документами: https://t.me/tribute/app?startapp=sSkd

Создала канал про риски покупки недвижимости на вторичке. Присоединяйтесь здесь в телеграмме: https://t.me/aleksandrycheva В Максе тоже: https://max.ru/channel_proveritnedvijimost

С водопроводом и электросетями риск был еще очевиднее На торги отдельно выставили внутрипоселковый водопровод 1 579 м и электрические сети 1 377 м. Уже само описание лотов требовало ответить на вопрос: кого обслуживают эти сети и почему они являются индивидуальной собственностью застройщика, если обеспечивают весь поселок? При исследовании истории объектов выяснилось, что застройщик привлекал деньги покупателей участков по инвестиционным договорам именно на создание инженерной инфраструктуры: электросетей, водоснабжения, канализации, дорог и других общепоселковых объектов. В 2013 году застройщик и ТСЖ заключили соглашение, которым предусматривалась передача инженерных сетей на баланс ТСЖ. В дальнейшем ТСЖ за счет жителей годами оплачивало эксплуатацию и ремонт сетей. Суд установил: «объекты общепоселковой инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры (инженерные сети) были возведены, в том числе, за счет денежных средств граждан - собственников земельных участков и предназначались для удовлетворения общих потребностей жителей поселка» Здесь можно было обнаружить все риски даже без выезда на объект, но покупатели предпочли довериться КУ, который почему-то счел законным продавать дороги и коммуникации.