ivan zakutni

Тот случай когда богомерзкая Елка в богомерзком кубернетисе более чем оправдана и сделана хорошо. По ссылке история о том как дискорд слезли с редиса на PubSub Гугла, и заодно воткнули кучу кластеров елки в кубернетис на операторе конечно Результат — индексируют триллионы сообщений без опаски упасть - поломаться (ну ищобы) 🤨 Очереди на редисе у них падали (как только нагрузка выросла до генерации этих самых триллионов), и елка была не операторная, и не в Кубере. По поводу редиса, ну наверное нехрен было вообще на нем очереди изначально делать, а все остальное выглядит как череда хороших инженерных решений. Обе штуки выше я называю богомерзкими лишь по той причине, что до блевочки насмотрелся на кейсы стартапов и мелких компаний которые обе технологии тащили ради того чтобы их тащить. А че, круто же елку в кубернетисе иметь, для логов то да? Задеплоить задеплоили, а настроить нормально - темная ночь. Все эти стартапы, если до сих пор живы – сто пудов имеют нагрузку в которой эти важные логи можно нормально хоть чем складывать. Там тупо бизнес модели которые хайлоада не подразумевают. Но, скорее всего, они просто уже обанкротились от трат на инфру и ватагу инженеров для поддержки всей этой marble machine.

Пожалуй один из лучших системных промптов которые я воровал и улучшал

Украдено в `evolving.ai` из поста в помойкограме, трижды переварено – улучшил структуру и добавил CoT

Че за промпт? Назовем его Absolute / Ruthless Thinker Забрать тут ⛓️ TL;DR Промпт выключает все сю-си пуси и му-си пуси, никаких follow up вопросов, эмоционального отклика и прочего что вынуждает наши обезьяньи мозги говорить LLM клиентам "оооой спасииииибки 🐹" LLM начинает отвечать сухо и по факту. *** Я добавил ремарку отвечать как PhD по теме, но дополнять каждый ответь упрощенным описанием - саммари. evolving.ai предложили подобный промпт для chatgpt – та собака начинает отвечать вообще неприятно. Я пока протестировал на Claude 3.7 проекте в десктоп клиенте – работает круто. Чуть больше verbosity чем от chatGPT моделей в клиенте, но все еще в рамках промпта. Нрааааавится. p.s. Thinking в 3.7 под этим промптом особо ничего не меняет, модель и так и так отвечает великолепно 👍

Иду по упражнениям блока руководства основ онтологической работы дальше. Много упражнений, мозг пухнет 😐 Хочу поделиться переживанием с вами :) Если вы читали последний пост, то помните что онтологическая работа – это такая инженерная работа по моделированию предметной области, выхватыванию объектов полезных для работы по методам какой-то роли. Короче, объекты устанавливаются двух ‘типов’ – индивиды и категории (их же называют абстрактными объектами, но это потом.) Индивиды – конкретная штука с каким то уникальным ID, у них есть четкая функция, полезная активность. Очень важно – индивид это физический объект по которому можно или постучать руками, или как-то ощупать, даже хотя бы глазами (через телескоп.) Категория – это такой объект который указывает на другие объекты, устанавливает общность / связь. Категория не имеет функции, ее нельзя физически «ощупать». Например, «Клавиатура» - это категория. А «Клавиатура Keychron Q1 Pro Serial Number: 474827кококопыщпыщ» – это индивид. Там же еще про то что категории могут быть в категориях, и индивиды можно одновременно относиться к разным категориями… но это все будет потом чуть подробнее в лонгриде. Меня сейчас больше всего сбило с ног вот что. Объекты – связаны с ролью, и с методом работы. Вот прям конкретно. То что индивиды связаны с методом — вроде сразу интуитивно понятно – есть функция, значит и метод есть, работа есть! Но вот категории тоже всегда должны быть связаны с методом! И функцию их, пусть не в физическом мире, тоже надо как то подразумевать-выражать! 🧐 Разрыв между тем как «обычно» проводится работа по категоризации (никак, наивно, на основании субъективных представлений, пусть даже основанных на вычитанном не из самых плохих книжек - все равно оторвано от реальности на 99%), и как ее «заставляет», научает выполнять онтологическая инженерия – просто невыразим. Особенно интересно. когда пытаешься смоделировать не какую то предметную область в которой много прямых индивидов – есть что потрогать, а какую нибудь разработку программного обеспечения 👋 Одни категории категории категорий в категории категорий. Тут где то будет, как я уже говорил – абстрактный объект, но пока он не вводится. Возможно с ним будет повыразительнее получаться.

Поглядел я в этот дивный мир китайского IoT чтобы свою лампочку линкануть с таймерами в toggl… Тишайший, нестабильный, корявый ужас. По крайней мере «экосистема» Tuya. Но я чет подозреваю остальные туда же. Ну в целом понятно за что бабос флипперы ломят 😁 Поищу еще че нить…

Flipper челики расширяют свои предложения по железкам. Новая ничего с флиппером в смысле функционала не имеет. Это BUSY bar – красивый отпугиватель жены/коллег + pomodoro таймер. Дизайн конечно кайфовый, видно что та же контора работает. Крепится штука куда хочешь (кроме лба, но я думаю можно что то придумать), и в довесок целая экосистема – sdk, приложеньки на десктоп / мобилу / часы, которые глушат все уведомления во время focus time, и доступ в соцсети на мобиле. Есть даже режим блокировки соцсетей - Hardcore. Обещают что приложения в нем нельзя никак разблокировать во время фокус-сессии, кроме как ресетнуть телефон 😃 Одно но – цена 250 баксов. Вроде бы не так чтобы и кусается, осталось понять – насколько мне нужна эта игрушка? (Хочеца то понятно, красивое и мигает, сдкашечки, ммм!). Меня в целом помодоро в toggl устраивает, я даже начинал вокруг их webhook api делать автоматизацию которая в отдельном боте в телеге ставила статусы - работаю / не работаю. Можно пойти дальше и прикрутить умную лампочку, чтобы она цвет меняла - красный / зеленый. Вопрос только – скок времени у меня займет все это докручивать? Ну наверняка чуть больше чем пару часов, зная как хорошо сделаны СДК у китайских умных лампочек. И ломаться оно будет еще какое то время точно, придется докручивать. Но отпугиватель домашних - нужен. Бесполезно дрессировать семью на словах, как не объясняй сколько маны тратится на отвлечения и свитч контекста - бесполезно, потому что с их картины мира ты вроде и не сильно занятым выглядишь. А тут все понятно - ходите за спиной сколько хотите, но если написано «не влезай убьет», лучше не влезать. Вторая оптимизация - про подавленное напоминаний. В яблочной экосистеме есть режим фокуса, можно создавать свои режимы и настраивать их. Типа в одном пропускать только уведомления слака (работа), в другом наоборот - только телега и почта (личное время). Еще в какой то момент макось обещала начать умно эти режимы переключать - но работает это очень погано, и сами режимы - тоже херня. Я поймал себя в итоге на том что во время работы надо глушить вообще ВСЕ уведомления. И тут беда – забываешь фокус тайм выключать. Сколько звонков и сообщений я так пропустил за последний год от врачей / банков / курьеров посчитать сложно. Как видите я себя почти убедил 😁

В посте выше я рассказываю о ролях, и о том как может помочь осознание своей роли в работе. В посте есть небольшая ремарка о том, что осознавать роль в бытовых ситуациях не интересно. Но это скорее не про интерес, а про масштаб – в рабочих процессах роли обычно сложнее и объекты-функции у них интереснее. Осознавать роль в быту все еще может быть полезно, как минимум для само-дрессировки. Здесь slippery-slope в Буддизм, всякую Веданту и прочие Йоги – «хто я?» Не отвлекайтесь. Просто долбить себя вопросом «кто я?» без контекста и в полном отрыве от происходящего может быть не очень продуктивно, и совсем не понятно куда заводит. Кто я, какую роль я сейчас выполняю? – уже намного более направлено на результат (помним что ролевая модель это подвид функциональной), заставляет выделить кусок актуальной реальности и прощупать его. Вот и получается, ловим себя за уши в моменте ответом типа: «Роль моя сейчас – пожиратель информационного мусора, а функция - тупеть и деградировать» Ну или можно осознать/выбрать нормальную роль (чем вы там занимаетесь), и начать тренироваться в выделении нужных объектов. А там вдруг и уже план какой то появится 🫣

Скомпилировал небольшой пост мыслишками письмом. Продолжаю изучать курс-руководство по рациональной работе от ШСМ. Сейчас в работе раздел про онтологическую работу. Чуть лучше начинаем понимать что такое модель, моделирование, ролевая модель и функции В посте меня малость разорвало про agile, потому что как-то очень часто на него прямо или косвенно начинают кивать, чуть заговоришь про границы / роли / онтологию. А в рамках разговоров о СИ, это как ссылаться на полезную брошюру-памятку о том как оказывать первую помощь на семинаре хирургов. Жмай.

Из Perplexity системный промпт ДыП РэСорЧа достали 😂 Самые смешные поинты на мое имхо: – смешная такая дихотомия – "никогда не используй списки!" – в промпте куча списков. – Потом мое любимое в дыпрысорчах – "Prioritize verbosity" ))) – ОБЯЗАТЕЛЬНО выдавливай из себя 10,000 слов! Качество инфы? Та нееее! 🤫 10к слов раздутой воды странной структуры? 👍 🔗 Жмай чтобы почитать весь промпт (github)

Карпаты в твиттере пишет, что в противоположность вайб-коддингу у него есть режим работы “AI-assisted coding”, который он применяет когда работает над проектом который “actually and prefessionally care about”. Флоу знакомый: 1) Пихни в контекст что надо 2) очень четко опиши конкретные инкрементальные изменения. Проси не кодить, а выдвинуть несколько подходов к имплементации 3) выбери подход, попроси набросать код 4) открой API доки и смотри глазками, разбирайся че там за функции навызывались, которые не знакомы и никогда тобой в этой либе не использовались 5-6) test / commit 7) думаем сами что делать дальше или просим ллм подсказать и прыгаем GOTO 1

Это больше похоже на внутренний цикл разработки с помощью ИИ. Акцент делается на том, чтобы держать в строгих рамках этого нового чрезмерно старательного младшего стажера-вундеркинда с энциклопедическими знаниями в области программирования, который при этом постоянно вам лжет, обладает избытком смелости и не проявляет никакого вкуса к хорошему коду. Упор делается на необходимость быть медленным, осторожным, внимательным, параноидальным, и всегда использовать возможность обучения непосредственно в процессе, вместо делегирования. Многие из этих этапов неуклюжи, выполняются вручную и не поддерживаются явно или достаточно хорошо в существующих инструментах. Мы всё ещё находимся на очень ранней стадии, и многое ещё можно сделать в области пользовательского интерфейса и опыта взаимодействия при программировании с помощью ИИ.​​​​​​​​​​​​​​​​

Это не трех месячной давности пост, ему 3 часа :) Значит ли это что вайб коддинг говно и мы делам шаг назад во времена дебильных шуток и насмеханий? Нет конечно. Я напротив примерно такую же привычку и выработал. Не знаю - в какой то из версий курсора что то поменяли, или добавили память ему, но он даже без cursorrules во всех проектах перестал сразу ломиться код рисовать в файлах. У вас так же? Или это локальный результат моей дрессировки? 🌟

Расскажите мне, мои дорогие подписчики, что вас беспокоит? Вообще без особого контекста, вот прямо сейчас – в моменте. Не важно – про карьеру, про ситуацию в мире, про ситуацию в индустрии, что угодно! От чего вы устали? Что вас откровенно БЕСИТ? 🤬 От чего бы вы хотели избавиться? Пишите в комментах, а я вам отвечу в меру осведомленности и распущенности. p.s. Я не зарегестриванный блогер если чо 🤪

Это очень интересно, но почему то в телеге об этом вообще не пишет никто? Оппа, сейчас рекурсивно получим ответ! Вы помните этот жидкий дрифт меты с четвертой ламмой? На лмарена заняла второе место, во всех остальных бенчах - дно днище 😩 Сейчас стало все ясно. На арену мета катнула подтюненную версию «отвечать так как надо», не правду и не точно, а как надо – вычурную и практически лизоблюдскую ахинею Можете посмотреть тут Широкий потребитель не любит правду. Правда душная — «ой мля да не грузи меня, я еще не обедал» 🌟 Записывайте – идиотизм на тралалейла тралала не закончится 🐶

Особо заторможенные деды только сейчас начали отдуплять, что происходит, да и то не полностью. У них всё ещё "AI программиста не заменит", но выметает только посредственных. Ну, с подключением, че. Выметать посредственных оно начало прошлой осенью, сейчас ситуация такая, что как бы саркастично Альтман ни пошутил насчёт нашей позиции относительно сингулярности – белый пушистый зверёк уже тут, и это не Фенек. У дедов всё ещё какой-то инфантильный чилл, даже если опомнились и говорят, что: "Ой, а всё-таки надо шевелиться, надо бежать" – понимания, куда бежать, – ноль. Продолжают рекомендовать какую-то посредственную прикладуху, фреймворки и прочее крудошлепание. Деды тут – это нарицательное без эйджизма, всякие разрабы / разрабы-блоггеры, среднего возраста которые большей частью карьеры застали мир ДО. С другой стороны подпирают зуммеры, которые всё правильно делают – в ногу со временем осваивают навык по извлечению максимальной выгоды от AI. Как у них дела с мозгами будут – вообще непредсказуемо. работая с AI, либо быстро тупеешь, либо быстро умнеешь, но в любом случае – работать с ним умеешь! Деды же… При том есть деды не в нарицательном, а совершенно уважительно буквальном смысле, которые со временем в ногу идут ещё лучше и шире шагом, чем зуммеры, ибо мыслители и рационалисты, сложились такими задолго ДО. Их дедами то назвать язык не повернётся. Ищите таких почтенных людей, слушайте их и учитесь думать у них! А у зуммеров учитесь вайбкодить и флексить. Это план-капкан 💯​​​​​​​​​​​​​​​​

OpenAI добавили в комплишенс и респонсес апихи параметр - flex_processing Такие запросы будут идти на какие то дремучие подвальные цоды, таймауты могут достигать минут, прямым текстом на 10 намекают. И вообще, говорят, ошибки 408 тоже будьте готовы обрабатывать. Уот такой вот SLA 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️ Зато запросы будут биллиться по цене Batched API (вроде как 50% скидка) Ну…. Не знаю. Я серьезно настроен больше начинать юзать deepseek для своих автоматизашек 🐋

Наткнулся на SQ3R (deep research нашел 🤤). В общем и целом это такая техника для более глубокого изучения через чтение. До этого я принял только одно, и самое главное правило — прочитал – запиши своими словами хоть что-то. Не можешь? Читай снова. SQ3R задает ритм для того чтобы читать внимательнее и глубже. Работает так: S - Survey: быстро сканируем заголовки, подзаголовки, цитаты и все выделения которые автор применил. Если текст – простыня вообще без форматирования, но представляет ценность для изучения, то просто наискосок бегло читаем. Q - Question: На базе сканирования надо сформулировать хотя бы 2-3 вопроса, на которые мозги автоматически начнут искать ответ при чтении. Если вопросы вообще не формируются – сканирование не получилось. R - Read: читаем текст, внимательно и в поиске ответов на вопросы. Тут еще можно накинуть что читать надо осознанно и проактивно, не ломится напролом, если встречаются непонятные слова или аббривеатуры, а останавливаться и отдельно из гуглить / прояснять с нейросетью. R - Recite: Закрываем книгу / материал и пересказываем своими словами. Тут источники описывающие метод не всегда делают явный акцент на том, что надо записывать эти пересказы а не просто проговаривать - и это плохо. Надо записывать еще как! Я баловался с voice2text - это удобно, когда совсем нет возможности записать, но мысль видится ценной и надо ее зафиксировать. Только вот на языке почти всегда как то корявее. Говорим-думаем быстро, пишем-думаем почти всегда медленнее и глубже. Мышление письмом остается самым важным в изучении, как не крути. Проговаривать вслух можно, например, рассуждая над куском в момент текста. Но почти всегда эти рассуждения такие интересные что бежишь их все равно записывать 🏃‍♂️ R - Review: Смотрим на свои заметки и проверяем на все ли вопросы поставленные до чтения ответили? Здесь ключевое – ответить на вопросы только на базе записанного / запомненного. *** Самая главная хитрость тут - это вопросы. Составления вопросов это контракт который не оставляет тебе выбора кроме как читать внимательно, и обязательно помыслить о прочитанном и в момент чтения, и после него. Даже с кое как начинающейся формироваться привычкой мыслить письмом, частенько можно соскачить вконце чтения и ничего не записать – итааааак запомнил. Ага 💀

Пост Андрея в твиттере от 24 февраля этого года в переводе Claude 3.7

Агентность > Интеллект Я интуитивно неправильно понимал это десятилетиями, думаю, из-за повсеместного культурного почитания интеллекта, различных развлечений/медиа, одержимости IQ и т.д. Агентность значительно мощнее и значительно реже встречается. Нанимаете ли вы людей за агентность? Обучаем ли мы агентности? Действуете ли вы так, как если бы у вас была агентность в 10 раз больше? Объяснение Grok примерно верно: "Агентность как черта личности относится к способности человека проявлять инициативу, принимать решения и контролировать свои действия и окружение. Речь идет о проактивности, а не реактивности — человек с высокой агентностью не просто позволяет жизни случаться с ним; он формирует её. Представьте это как сочетание самоэффективности, решимости и чувства ответственности за свой путь. Люди с сильной агентностью обычно ставят цели и уверенно преследуют их, даже перед лицом препятствий. Они из тех, кто говорит: "Я разберусь", а затем действительно делает это. С другой стороны, человек с низкой агентностью может чувствовать себя скорее пассажиром в собственной жизни, ожидая, пока внешние силы — удача, другие люди или обстоятельства — определят, что произойдет дальше. Это не совсем то же самое, что напористость или амбициозность, хотя может пересекаться. Агентность более тихая, более внутренняя — это вера в то, что вы *можете* действовать, в сочетании с волей доводить дело до конца. Психологи часто связывают это с концепцией локуса контроля: люди с высокой агентностью склоняются к внутреннему локусу, чувствуя, что они управляют своей судьбой, в то время как люди с низкой агентностью могут склоняться к внешнему, видя жизнь как нечто, что происходит *с* ними."​​​​​​​​​​​​​​​​

Ваши соображения? Обратите внимание что интеллект перед агентностью не уничижается, не обсесценивается. Проактивность без интеллекта это, вполне вероятно, разрушительный идиотизм.

Один из лучших тестов, которые я когда-либо проходил (давным-давно), – это задача в крайне сжатый срок (10-15 минут) прочитать кусок сложной и незнакомой документации X, а после связно о нём порассуждать с испытателем. Было это давно, тиктоков и трансформеров еще не было. А актуальность такого испытания не только не утратилась, а кажется, что ещё больше выросла. Способность быстро прочитать техническую документацию из незнакомой предметной области и хоть сколько-нибудь её понять, в смысле хотя бы как-то уловить основные онтологические элементы, – это уже показатель того, что в неокортексе что-то связное происходит. Вспомнил я об этом тесте с некоторым содроганием, осознав, насколько часто я натыкаюсь на людей, не способных осилить и прожевать 3-5к знаков. Господа, мы в дерьме 👁

Ну че, Thenkeng? https://arxiv.org/abs/2504.09858 Что с этим делать, не совсем понятно. Как пользователь клиентов я не то чтобы Thenkeng моделями часто пользуюсь, как пользователь API... ну как то все подряд Короче говоря, да – Custom CoT это внатуре SoTA паттерн, и теперь стало еще понятнее почему оно так эффективно выходит. Сакановский AI-Scientist которого на гитхаб выкинули недавно, reasoning модель (4o) использует только для генерации финальных отчетов. Уот и думой 🤔

Если вам вдруг нечем заняться, то вот вам обещанный лонгрид про продуктивность, трекание времени и собранность. Раздулось на 32 тыщи знаков 😨 Тык вышло, извиняйте. Тема обширная, и слишком эмоциональная. Меня этот эксперимент сильно вскрыл и дал мощный толчок в повышении работоспособности в целом. Мало того, я работать то вроде меньше (или больше) не стал, но я наконец начал что-то двигать, вышкреб весь мусор из TODO, в целом перееоценил приоритеты! Извиняйте, если есть сумбурные места. Критиковать в комментариях. А если ты вдруг 32к знаков даже за два захода осилить не можешь, ну чтож... Эта статья как раз и в том числе для тебя! P.S. Про много связанных, но менее раскрытых тем - вроде приоретизации задач, дофаминовой ловушки информационных помоек, и вообще про инженерную продуктивность я обязательно разгоню в будущем. 🍞 - это хлеб.