ПостГлоссатор

Рубрика "Я глазами Т9"

Слушаю подкаст с одним из самых выдающихся, на мой взгляд, современных российских экономистов. Он рассказывает про отношение к ИИ в обучении и науке у них в Гарварде. Приводит аналогию одного из профессоров. Велосипед с электрическим мотором. Бывает цель доехать побыстрее, и тогда уместно использовать мотор. Но бывает также задача повысить свою тренированность от поездок. Тогда используем велосипед иначе: так же едем, но тяга и давление на педали - на нас. Трюизм, в котором суть. Изобретение автомобиля означает лишь, что у ходьбы шагом и бега теперь просто другая роль. Но не забвение. Аминь.

30 июня, дамы и господа Save the date

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, посвященное проблеме возложения на продавца и его экономических партнеров – контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого договора. В онлайн студии: - Наталья Владимировна Тололаева, к.ю.н., доцент кафедры обязательственного права РШЧП, ассистент кафедры гражданского права МГУ, - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., - Александр Николаевич Гуна, аспирант МГУ, автор тг-канала "ПостГлоссатор" Монтаж – Виктор Абрамов. Приятного просмотра! Ссылка на постановление: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision9... https://youtu.be/KxHYUXERDQ4?si=EHOykcs6fO5Cwqdf

⚖️Молчание - знак эстоппеля

Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле....

Определение СКГД ВС РФ от 07.04.2026 № 5-КГ26-21-К2 Это наверняка входит в топ самых кровожадных строк, прочитанных мной у Верховного Суда РФ. В материальном смысле молчание априори не способно манифестировать какую-то волю - например, согласие с чем-то. Однако действительно, для создания правовой определенности право иногда связывает лицо некими последствиями ввиду его молчания (см, н-р, ст. 999 ГК РФ). Между тем в таких случаях речь не о "согласии", а скорее о вынужденной фикции, выраженной в блокировании права на возражение. И несмотря на внешнее сходство, это пропасть с тем, что написал Верховный Суд РФ. Молчание в подавляющем большинстве случае не означает ничего. Это вытекает из законов логики и конструкции импликации: когда нет антецедента ("если..."), не может быть и консеквента ("то..."). В процессуальном аспекте молчание влечёт лишь несение рисков несовершения процессуальных действий: не возражал, значит, будь готов, что суд примет решение не в твою пользу, даже если твоя незаявленная позиция была двести раз праведна (ст. 9 ч. 2 АПК РФ). Опять же - ни о каком согласии речи нет. Не менее интригует и другой отрывок Определения:

Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями страховщика, суды при рассмотрении настоящего дела не добыли.

Постановка вопроса об обязанности судов получить доказательства - это, к сожалению, антисостязательность и какой-то другой век развития процесса. Но кроме этой лирики, теперь, когда судам предлагается заняться "добычей" доказательств, стало как-то боязно заходить в процесс. Удачных голодных игр...

Друзья, я традиционно на майские в Беларуси Тут достаточно странно работает Telegram: можно просто открыть приложение, написать текст и опубликовать Я не исключаю, что из-за этого бага смогу сегодня написать пост не как принято в цивилизованном мире - с телефона на коленке, а открыть ноутбук и расписать небольшой текст Следите за развитием событий

Друзья, я создал профиль в научной базе Истина. Туда загрузил свои публикации, находящиеся на данный момент в открытом доступе. Планирую со временем договариваться с издательствами и по возможности выкладывать все свои работы в открытый доступ. https://istina.msu.ru/workers/817745060/publications/ P.s. хейтеры никогда не признают, что мои публикации и раньше можно было искать через "Гуна истина"

Эх, почему в анализе вопросов безвозмездности острота мысли, глубина исследования, гибкость метафор и прочее раскручиваются только когда появляется банкротство и нужно сносить неравноценные сделки.

Лёша Акужинов никак не заведёт ТГ - канал, поэтому приходится хайпить мне Его диссертация, посвящённая disgorgement of profits, принята к защите. Сегодня на сайте опубликован полный текст вместе с авторефератом Ждём - с https://www.hse.ru/sci/diss/794126499

Коллеги, я прошу прощения, что не по теме, но Дуров может сделать какой-нибудь прокси весны в Москве? Мне кажется, РКН опять что-то не то положил

⚖️Упущенная выгоды – упущенные возможности Я не стал обстоятельно комментировать итоговое определение Верховного Суда РФ по делу Росстрой, где ожидалось, что высшая инстанция использует повод и даст мастер-класс по взысканию disgorgement of profits (Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 № 307-ЭС25-12827). Комментарии А.С. Акужинова и И.С. Чупрунова, написанные ещё на стадии передачи дела в коллегию, можно почитать тут и тут. В связи с указанным Определением я отмечу лишь один момент. СКЭС указывает, что убытки, вытекающие из передачи директором имущества 3-м аффилированным лицам без компенсации является упущенной выгодой (недополученной прибылью от сдачи). Допустим. Вполне в духе этого написано, что должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (стр. 8 абз. 2 Определения). Однако в финальной части Определения Верховный Суд РФ ориентирует суды выяснить, приведет ли расчёт упущенной выгоды истца к возмещению на уровне «по крайней мере (!) дохода (прибыли), который мог быть извлечен из использования техники обществом «Бест» и обществом «Булат». И решительно непонятно, как у судей ВС РФ в одном тексте и даже в голове умещается (а) отказ от взыскания убытков при обосновании, что такой доход лицо бы не получило, и одновременно (б) ориентация на расчёт убытков на основании доходов другого лица. Пока Верховный Суд РФ не отрефлексирует это противоречие, в целом, что-то толковое про disgorgement можно не ждать.

⚖️Судебные расходы на знатоков доктрины На днях натолкнулся на приведенную ниже и ранее мне не известную позицию ВАС РФ. Каждая прочитанная страница – это вклад во взыскание будущих судебных расходов

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 Но если серьёзно, нужно трезво понимать, что владение научными доктринами и знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов необязательно делает хорошим юристом. Подобно тому, как самый глубокий знаток теории электродинамики не с неизбежностью великолепно чинит розетку. Фундаментальные знания, владение научными доктринами, понимание тенденций развития правового регулирования спорных институтов действительно расширяют кругозор и позволяют на практике понять, куда стоит двигаться, а где движение будет бесперспективно. Но они не гарантируют качественную стратегию по спору и умение срезонировать в сердце судьи. При этом часто знание научной доктрины является скорее «проклятьем», когда приходится мучительно разводить в своём сознании представление о том, как правильно и разумно, и о том, как работает в действительности. Как следствие, стоимость услуг судебного/арбитражного консультанта, их премиальность в доминирующей части оценивается исходя из того, насколько умело, слаженно, соответственно поставленным целям он может провести проект клиента, обеспечив результат или тот максимум, который был возможен. И на мой личный взгляд, фундаментальные знания в этом деле — огромная подмога. Но их ещё нужно уметь встроить в практическую деятельность так, чтобы твои услуги действительно стали высококлассными. И если это удаётся, итоговая синергия может дать просто сумасшедший результат.

Две цитаты классиков о роли высшего суда к размышлению Г.Ф. Шершеневич, "Наука гражданского права в России", 1893. С. 235–236:

Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом Сената. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом, все крепче и крепче опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции. В настоящее время вся задача практика заключается в том, чтобы подыскать кассационное решение на данный случай. Борьба перед судом ведется не силою логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования законов, а ссылкою на кассационные решения. Печальную картину представляют теперь судебные заседания, где мы видим, как адвокаты поражают друг друга кассационными решениями, и где торжествует тот, кто нашел наиболее подходящее и притом позднейшее.

Ф. Штейн, Stein, "Zur Justizreform", 1907. С. 61-62:

Если бы мы когда-либо должны были устранить всю совокупность наших судей от научного и духовного участия в развитии и усовершенствовании нашего права, то это привело бы к застою, регрессу, невознаградимому уменьшению духовной производительности. И когда Адикес жалуется, что у нас низшие суды могут оспаривать решения Имперского суда, то я говорю: слава Богу, что наши суды настолько самостоятельны, что подчиняются решениям Имперского суда только тогда, когда его мотивы убедительны, и что они высказывают свои убеждения даже тогда, когда знают, что наивысший авторитет другого мнения. Противоречие остается не без влияния. Наш Имперский суд, к счастью, обладает мужеством через несколько лет заявлять, что он ошибся, и отказываться от прежнего решения. Он не связывает себя, как английские высшие суды, он идет вперед, и низшие суды помогают ему; происходит взаимное оплодотворение между высшей и низшей инстанциями, и было бы грубой ошибкой прекратить его.

Это всё, конечно, хорошо, но уважаемый Конституционный Суд РФ, какое единое солидарное обязательство в 2026-м году? :)

У кого-то читал про это

Читаем: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision903983.pdf

🎓Просто рассказывает, ничего не продаёт Сейчас наткнулся на пост с рекомендацией одного из телеграм - каналов, где кроме прочего завлекали следующей фразой про автора: "просто рассказывает, ничего не продаёт". Это в очередной раз заставило меня вернуться к мысли: почему многих так раздражает реклама на бесплатно доступных сервисах (ТГ, YouTube видео и проч.)? Почему бы не позволить контент-мейкеру заработать на том, что широкий круг получает по сути бесплатно. Я думаю, что раздражает не сама реклама, а несоответствие контекстов. На наших любимых YouTube и ТГ каналах мы привыкли получать контент бесплатно, в чем-то даже чувствуя связь с контентмейкером. Когда же вдруг встревает реклама, возникает подспудное ощущение того, что наше внимание и лояльность к каналу хотят коммерциаилизовать. Тут может срабатывать сразу несколько эффектов. Кому-то не нравится быть средством для извлечения чужой выгоды. Другим претит, что их любимый автор разрывает буквально интимную связь общения через контент неуместной, по их мнению, коммерциализацией. Ну представьте, если ваш друг посреди приятного общения вдруг резко сменит контекст и начнёт впихивать что-то на рекламной основе. И нативность тут работает далеко не всегда. Часто речь скорее о восприятии (иногда - зрелости) зрителя, способности понимать и принимать, что делание контента это труд, который да, вот так приходится коммерциаилизовать. В иных случаях сам контент располагает. Например, по впечатлениямч на каналах с какой-нибудь финансовой аналитикой реклама об инвестициях заходит куда более толератно. Где-то зрители готовы просто простить своему любимцу рекламу, а иногда даже хотят помочь подзаработать, не проматывая ее. Кстати, вроде как неплохо помогает создание отдельных ресурсов для краудфандинга. Наверное, в такой ситуации сам конетнт отделяется от вомездности. Все, кто хотят, смотрят бесплатно, а кто не против коммерческого контекста, переходят на ресурс и добровольно "оплачивают" контент. Возникает эффект добровольности, уходит ощущение "впихивания", а контексты успешно разводятся. В общем и целом, вот этот эффект смены контекстов и неготовность смешивать коммерческое и доверительное (а в контентмейкинге последнее ого-го как играет роль) - это ещё один очень занимательный эффект безвозмездности, который я с удовольствием исследую в повседневности.

🔥 Начался прием заявок на участие в VI потоке углубленного годичного онлайн-курса повышения квалификации «Договорное и обязательственное право» ❗️На программе предусмотрены бесплатные места. Отбор в группу обучения – строго по конкурсу. Количество мест ограничено. 20 мест предоставляются за счет средств Института на бесплатной основе для тех, кто занял наивысшие места при конкурсном отборе. Остальные места предполагают оплату обучения. 📎 В отличие от обычных курсов повышения квалификации — предполагает максимальное вовлечение слушателей в процесс обучения, преимущественно семинарский формат занятий, обязательное предварительное изучение большого объема литературы, активное участие в обсуждении, выполнение заданий, подготовку докладов, выступления на занятиях, разрешение модельных кейсов. 📮 Желающие пройти обучение в должны до 14 августа 2026 года представить в Институт свое портфолио, направив его по адресу LLM@m-logos.ru С отзывами выпускников курса можно ознакомиться здесь

Вот так вкусный пример для исследования Романа Сергеевича о феномене символической платы https://lenta.ru/news/2026/04/07/obvinennyy-v-otmyvanii-millionov-bloger-guseyn-gasanov-prodal-kvartiru-za-pechenie/